Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-76821/24-149-578

г. Москва

20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению АО «ВОЕНТЕЛЕКОМ» (107014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)

к ООО «ТД ТЭТА» (300034, 

<

...>, этаж/офис 1/10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 710601001)

о взыскании штрафа по Договору от 10.06.2022 №2022187346741412539211799/ВТК-0124/140/22-0641  в размере 363 308,83 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВОЕНТЕЛЕКОМ» (далее- истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «ТД ТЭТА»  (далее – ответчик, поставщик) о взыскании штрафа по Договору от 10.06.2022 №2022187346741412539211799/ВТК-0124/140/22-0641  в размере 363 308,83 руб.

Определением от 11.04.2024 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, против удовлетворения требований возражал.

Истец представил письменные пояснения, доводы иска поддержал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

10.06.2024 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

17.06.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ВОЕНТЕЛЕКОМ»  и ООО «ТД ТЭТА» заключен договор поставки продукции от 10.06.2022 №2022187346741412539211799/ВТК-0124/140/22-0641 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию (далее - Продукция) в ассортименте и количестве, указанным в Спецификации, в точном соответствии с Техническими требованиями, а Покупатель принять поставленную Продукцию и оплатить по согласованной сторонами цене (пункт 1.1 Договора).

По Договору стороны действует в рамках исполнения государственного контракта от 26.05.2020 №2022187346741412539211799 (далее - Контракт), заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и АО «ВОЕНТЕЛЕКОМ»  в рамках выполнения государственного оборонного заказа (пункт 1.2 Договора).

Цена Договора определяется в соответствии со Спецификацией и составляет 9 082 720,88 руб. (пункт 6.1 Договора в редакции дополнительного соглашения №2 к Договору).

Согласно план-графику поставки Продукции срок поставки в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения Договора, то есть до 11.07.2022.

Продукция поставлена Поставщиком в полном объеме, что подтверждается подписанной товарной накладной ТОРГ-12 от 10.06.2022 №23 (дата подписания сторонами - 10.06.2022).

Согласно пункту 2.5 Договора гарантийный срок эксплуатации Продукции составляет 3 (три) года со дня приема Продукции Покупателем. Неисправная или дефектная Продукция подлежит возврату Поставщику (замене) или доведению Поставщиком до соответствия требованиям, установленным Договором, в том числе до надлежащего качества, за его счет. Все расходы, связанные с возвратом (заменой) или доведением Продукции до соответствия требованиям, установленным Договором, в том числе до надлежащего качества, оплачиваются Поставщиком. В случае возврата (замены) или доведения неисправной или дефектной Продукции до соответствия требованиям, установленным Договором, в том числе до надлежащего качества, гарантийный срок на данную Продукцию соответственно продлевается на срок такого возврата (замены) или доведения Продукции до соответствия требованиям, установленным Договором, в том числе до надлежащего качества.

Приемка Продукции осуществлена Покупателем 10.06.2022, в связи с чем гарантийный срок исчисляется с 11.06.2022 по 11.06.2025.

В ходе эксплуатации выявлена неисправность Продукции (сплит-системы LANZKRAFT LSWH-50FC1N, заводской номер LSWH 18FC N092 1013 55), в связи с чем эксплуатирующей организацией (Военным комиссариатом Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края) в адрес АО «Воентелеком» направлено уведомление о вызове представителя поставщика для участия в проверке технического состояния изделия по обнаруженному дефекту.

По результатам выезда представителя Покупателя оформлен журнал выполненных работ.

Исходящим от 19.10.2023 №07-02/0124-8290 АО «ВОЕНТЕЛЕКОМ» в адрес Поставщика направлено уведомление о возможности проведения гарантийного ремонта выявленного дефекта Продукции.

Пунктом 2.6 Договора установлен срок ремонта или замены дефектной продукции в 30 (тридцать) календарных дней, включая доставку к месту устранения неисправности и обратно, со дня получения Поставщиком письменного уведомления Покупателя о выявленной неисправности (дефекта) продукции.

Данное уведомление оставлено Поставщиком без ответа, в установленный Договором срок ремонт или замена дефектной продукции не проведены.

Повторное уведомление о возможности проведения гарантийного ремонта выявленного дефекта Продукции направлено в адрес Ответчика исходящим от 07.12.2023 №07-02/0124-9756. Данное уведомление также оставлено Поставщиком без ответа.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 01.02.2024 №07-02/0124-590. Требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не были удовлетворены.

Указанное явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований, ООО «ТД ТЭТА»  утверждает, что в ответ на поступившие уведомления соответствующими письмами Поставщик отказал в гарантийном обслуживании по Договору.

Вместе с тем, удовлетворяя требования АО «ВОЕНТЕЛЕКОМ», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждено, что в ходе эксплуатации продукции выявлена неисправность сплит-системы LANZKRAFT LSWH-50FC1N с заводским номером LSWH 18FC N092 1013 55, в связи с чем эксплуатирующей организацией (Военным комиссариатом Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края) в адрес АО «ВОЕНТЕЛЕКОМ»  направлено уведомление о вызове представителя Поставщика для участия в проверке технического состояния изделия по обнаруженному дефекту.

Также материалами дела подтверждено, что Истец обращался к Ответчику с уведомлением о возможности проведения гарантийного ремонта выявленного дефекта Продукции.

Гарантийные обязательства исполнены не были.

При этом ссылка Ответчика на письма от 05.12.2022 №051/01; от 05.12.2022 №051/02; от 14.06.2023 №1406/01 не имеют какого-либо отношения к существу рассматриваемого спора, поскольку указанные письма относятся к иному товары и иным дефектам, не имеющим отношения к уведомлению от 19.10.2023 №07-02/0124-8290.

Таким образом, Истцом доказано наличие со стороны Ответчика допущенного нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения Поставщиком обязательств по Договору Покупатель имеет право взыскать, а Поставщик при этом обязан будет оплатить по усмотрению Покупателя штраф в размере 5 % от цены Договора за каждый факт нарушения обязательств, предусмотренных Договором (сроки поставки/сроки предоставления информации, документации, предусмотренной Договором, качество Продукции, гарантийные обязательства и иные) или неустойку за каждый день исполнения обязательств с нарушением Договора. Неустойка устанавливается в размере 0,25 % от цены Продукции, в отношении которой допущены нарушения (пункт 7.2 Договора).

Поставщиком нарушены условия Договора в части исполнения гарантийных обязательств, в связи с чем, руководствуясь пунктом 7.2 Договора, Истцом начислен штраф в размере 454 136,04 руб.

В случае нарушения Поставщиком обязательств по Договору Покупатель имеет право взыскать, а Поставщик при этом обязан будет оплатить по усмотрению Покупателя штраф в размере 5 % от цены Договора за каждый факт нарушения обязательств, предусмотренных Договором (сроки поставки/сроки предоставления информации, документации, предусмотренной Договором, качество Продукции, гарантийные обязательства и иные) или неустойку за каждый день исполнения обязательств с нарушением Договора. Неустойка устанавливается в размере 0,25 % от цены Продукции, в отношении которой допущены нарушения (пункт 7.2 Договора).

Гарантийные обязательства Поставщика могут быть обеспечены предоставлением безотзывной банковской/независимой гарантии на сумму гарантийных обязательств либо внесением на расчетный счет Покупателя денежных средств в качестве обеспечительного платежа (по выбору Поставщика), в размере 10 (десять) % от цены Договора на период с момента поставки (пункт 10.5 Договора).

Обеспечение гарантийных обязательств в виде обеспечительного платежа предусматривает право Покупателя в случае нарушения Поставщиком своих гарантийных обязательств по Договору производить удержание сумм неустоек, штрафов, пеней, процентов, убытков, предусмотренных Договором или законодательством Российской Федерации, с момента получения Поставщиком письменного уведомления о таком удержании (пункт 10.7 Договора).

Гарантийные обязательства в соответствии с условиями пункта 10.5 Договора Поставщиком не исполнены, в связи с чем АО «ВОЕНТЕЛЕКОМ» исходящим от 21.03.2024 №07-02/0124-1638 в адрес Ответчика направлено уведомление об удержании части суммы штрафа за нарушение гарантийных обязательств при окончательном расчете в размере 90 827,21 руб.

С учетом произведенного удержания размер штрафа за нарушение гарантийных обязательств составляет 363 308,83 руб.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, в соответствии ст.ст. 8, 309-310, 329-330  ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТД ТЭТА»  в пользу АО «ВОЕНТЕЛЕКОМ»  штраф в размере 363 308,83 руб. (триста шестьдесят три тысячи триста восемь рублей восемьдесят три копейки), а также расходы по государственной пошлине в размере 10 266 руб. (десять тысяч двести шестьдесят шесть рублей ноль копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

Судья                                                                                                                                М.М. Кузин