АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2163/2017

г. Йошкар-Ола

18» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации

к ответчикам закрытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости уничтоженных зеленых насаждений

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика ЗАО «ПМК № 3» – ФИО3 по доверенности,

от ответчика ООО «ТехПромСервис» – ФИО4 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании солидарно с закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 3» и общества с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис» компенсационной стоимости самовольно уничтоженных зеленых насаждений в размере 2 537 259 рублей 60 копеек.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о причинении ответчиками убытков в результате неправомерного уничтожения зеленых насаждений.

Требование обосновано правовыми ссылками на статьи 77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (л.д. 3-7, 94-95, 96-97, 144).

В судебном заседании истец просил взыскать солидарно с ответчиков компенсационную стоимость самовольно уничтоженных зеленых насаждений в размере 2 537 259 рублей 60 копеек (протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.05.2017).

Ответчик, ООО «ТехПромСервис», в отзыве на иск, дополнениях к нему и в судебном заседании требование не признал и заявил, что вред окружающей среде подлежит возмещению ЗАО «ПМК № 3» как лицом, фактически осуществившим снос зеленых насаждений (л.д. 68-71, 105, 136, протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.05.2017).

Ответчик, ЗАО «ПМК № 3», в отзыве на иск, дополнении к нему и в судебном заседании требование не признал и указал на отсутствие документов, необходимых для заключения договора о возмещении стоимости снесенных зелёных насаждений до начала строительных работ.

По его мнению, обязанность по возмещению вреда окружающей среде может быть возложена в силу пункта 4.2 договора аренды земельного участка на ООО «ТехПромСервис» как арендатора земельного участка, на котором произрастали снесенные растения и уничтоженный естественный травяной покров. При этом акционерное общество в судебном заседании не оспаривало факт сноса зеленых насаждений (л.д. 100-103, 115-118, протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.05.2017).

В предварительном судебном заседании ответчики указали на отсутствие возражений в части размера предъявленной стоимости самовольно уничтоженных зеленых насаждений (л.д. 148).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.06.2011 муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (арендодателем) и ООО «ТехПромСервис» (арендатором) заключен в письменной форме договор № 5241/2011н, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 3717,0 кв.м, кадастровый номер 12:05:0701005:112, расположенный по адресу: 

<

...> южнее дома № 18, для строительства здания торгового центра, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и размере, предусмотренных разделом 2 договора (л.д. 10-11). 

Тем самым заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям относится к договору аренды земельного участка (статья 22 Земельного кодекса РФ), в силу которого ООО «ТехПромСервис» стало фактическим владельцем земельного участка и обязалось содержать его в надлежащем состоянии. Актом приема-передачи от 07.06.2011 стороны удостоверили факт передачи земельного участка (л.д. 11).

В целях строительства на земельном участке здания 10 мая 2016 года между ООО «ТехПромСервис» (заказчиком) и ЗАО «ПМК № 3» (подрядчиком) заключен договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по строительству здания предприятия торговли по адресу: 

<

...> южнее дома № 18, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.4.27 договора на подрядчика возложена обязанность по сносу (восстановлению) зеленых насаждений своими силами и за свой счет, в том числе по компенсации стоимости снесенных зеленых насаждений (л.д. 17-19).

ООО «Проектзеленстрой» по заказу ООО «ТехПромСервис» провело инвентаризацию зеленых насаждений на земельном участке, о чем составлены инвентаризационная ведомость и инвентаризационный план (л.д. 15, 16, 137).

19 мая 2016 года комиссией администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» с участием управляющего ООО «ТехПромСервис» проведен осмотр зеленых насаждений на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> южнее дома № 18. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположены следующие зеленые насаждения: акация желтая в количестве 8 штук, береза пушистая – 2 штуки, вишня обыкновенная – 1 штука, вяз перистоветвистый – 9 штук, клен американский – 4 штуки, клен остролистный – 25 штук, лиственница сибирская – 5 штук, роза морщинистая – 3 штуки, яблоня лесная – 4 штуки, естественный травяной покров, о чем составлен акт (л.д. 14).

Однако 26 июля 2016 года в ходе натурного обследования зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0701005:112, специально уполномоченным органом по охране зеленых насаждений установлен факт самовольного сноса деревьев и естественного травяного покрова, указанных в акте предварительного осмотра зеленых насаждений, инвентаризационном плане и инвентаризационной ведомости. Так, выявлено уничтожение следующих растений: лиственница сибирская в количестве 3 штук (№ 5 по инвентаризационной ведомости), клен остролистный – 5 штук (№ 5 по инвентаризационной ведомости), береза пушистая – 2 штуки (№ 7 по инвентаризационной ведомости), клен остролистный – 6 штук (№ 8 по инвентаризационной ведомости), клен остролистный – 2 штуки (№ 10 по инвентаризационной ведомости), клен американский – 2 штуки (№ 11 по инвентаризационной ведомости), клен американский – 1 штука (№ 13 по инвентаризационной ведомости), яблоня лесная – 1 штука (№ 14 по инвентаризационной ведомости), естественный травяной покров – 1 964,19 кв.м (л.д. 20). При этом исчислена компенсационная стоимость снесенных насаждений, о чем ООО «ТехПромСервис» направлено уведомление от 8 августа 2016 года № 11-58/500 (л.д. 25-26).

В ответе общество сообщило, что фактический снос деревьев и естественного травяного покрова осуществлен ЗАО «ПМК № 3», выполняющим строительные работы в соответствии с договором подряда от 10.05.2016 (л.д. 28).

11.08.2016 Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» и ЗАО «ПМК № 3» заключен договор № 183-пр о возмещении стоимости повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений, указанных в приложении № 1 к договору (л.д. 21-22).

Также 22 сентября 2016 года в ходе натурного обследования зеленых насаждений выявлен второй факт сноса зеленых насаждений. Так, должностными лицами администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» установлена вырубка растений, не включенных в приложение № 1 к договору от 11.08.2016 № 183-пр: клен остролистный в количестве 6 штук (№ 2 по инвентаризационной ведомости), лиственница сибирская – 3 штуки (№ 5 по инвентаризационной ведомости), клен остролистный – 5 штук (№ 5 по инвентаризационной ведомости), береза пушистая – 2 штуки (№ 7 по инвентаризационной ведомости), клен остролистный – 6 штук (№ 8 по инвентаризационной ведомости), вяз перистоветвистый – 6 штук (№ 9 по инвентаризационной ведомости), клен остролистный – 2 штуки (№ 10 по инвентаризационной ведомости), клен американский – 2 штуки (№ 11 по инвентаризационной ведомости), клен американский – 1 штука (№ 13 по инвентаризационной ведомости), яблоня лесная – 1 штука (№ 14 по инвентаризационной ведомости), акация желтая – 2 штуки (№ 17 по инвентаризационной ведомости), акация желтая – 2 штуки (№ 18 по инвентаризационной ведомости), клен остролистный – 2 штуки (№ 19 по инвентаризационной ведомости), а также снос естественного травяного покрова – 2 237,31 кв.м (л.д. 99).

21 декабря 2016 года Комитетом экологии и природопользования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» направлено в адрес ЗАО «ПМК № 3» уведомление о размере компенсационной стоимости снесенных зеленых насаждений с предложением добровольно ее уплатить (л.д. 29-30). В ответе от 13.01.2017 акционерное общество сослалось на необоснованность предъявления к нему требования о возмещении стоимости уничтоженных зеленых насаждений (л.д. 31-32).

Требование о возмещении вреда соответствует экологическому законодательству и подтверждено документальными доказательствами.

Вопросы использования, сохранения и восстановления зелёных насаждений на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» регламентируются Положением об использовании и охране зеленых насаждений на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22.06.2011 № 279-V (далее – Положение).

В силу статьи 4 Положения вырубка деревьев, кустарников и уничтожение (повреждение) естественной и искусственной травянистой растительности при выполнении требований разрешаются в случаях реализации проектов строительства объектов капитального строительства и размещения временных построек. При реализации проектов строительства объектов капитального строительства разрешается производить снос зеленых насаждений на основании акта осмотра зеленых насаждений, попадающих под снос, составленного комиссией по осмотру зеленых насаждений, утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», после заключения договора о возмещении стоимости повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений в соответствии со статьей 13 Положения. Во всех случаях уничтожение и повреждение городских зеленых насаждений разрешается производить по согласованию со специально уполномоченным органом по охране зеленых насаждений после возмещения компенсационной стоимости в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Положения.

Истцом в ходе натурных обследований земельного участка выявлены факты самовольного уничтожения зеленых насаждений.

Из акта предварительного осмотра зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> южнее дома 18, от 19.05.2016, составленного уполномоченными лицами, следует, что на земельном участке произрастают деревья и кустарники в количестве 61 единицы, а также имеется естественный травяной покров (л.д. 14). В последующем при проведении натурных обследований земельного участка истцом выявлен самовольный снос зеленых насаждений, произрастающих в пределах его границ. Так, актами самовольного сноса от 26.07.2016 и от 22.09.2016 подтверждается уничтожение 40 насаждений и естественного травяного покрова площадью 4 201,50 кв.м (л.д. 20, 24). При этом договор о возмещении стоимости уничтожаемых зеленых насаждений с истцом не заключался.

Таким образом, арбитражный суд признает доказанным факт уничтожения зеленых насаждений на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> южнее дома 18.

Согласно статье 9 Положения размер возмещения определяется исходя из компенсационной стоимости зеленых насаждений. В случаях самовольного сноса зеленых насаждений возмещение стоимости поврежденных или уничтоженных зеленых насаждений должно осуществляться в течение месяца с момента направления лицу, осуществившему снос, специально уполномоченным органом по охране зеленых насаждений уведомления о размере компенсационной стоимости (статья 10 Положения). Такие уведомления направлены ответчикам (л.д. 25, 27, 29-30), но не оплачены ими.

В силу статьи 14 Положения при самовольном повреждении или уничтожении зеленых насаждений возмещение стоимости поврежденных или уничтоженных зеленых насаждений производится в денежной форме на основании уведомления о размере компенсационной стоимости, акта самовольного сноса зеленых насаждений, составленного специально уполномоченным органом по охране зеленых насаждений совместно с ландшафтным архитектором управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

В силу статьи 15 Положения размер компенсационной стоимости зеленых насаждений определяется по формуле: Ск = Сбк x Ки x Кк, где: Ск - компенсационная стоимость дерева, кустарника, травянистой растительности (в расчете на 1 дерево, 1 кустарник, 1 кв. м куртины, 1 кв. м травянистой растительности), руб.; Сбк - базовая стоимость дерева, кустарника, травянистой растительности (в расчете на 1 дерево, 1 кустарник, 1 кв. м куртины, 1 кв. м травянистой растительности), руб. Ки - коэффициент, указывающий уровень инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с 2017 года; Кк - корректирующий коэффициент к величине компенсационной стоимости: при незаконном (самовольном) повреждении или уничтожении зеленых насаждений – 5.

Исчисленный истцом по этой формуле размер компенсационной стоимости снесенных зеленых насаждений составил 2 537 259 рублей 60 копеек. 

Расчет проверен арбитражным судом и признан верным. Возражения относительно размера иска ответчиками не заявлены (л.д. 148, протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.05.2017).

Таким образом, в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации подлежит возмещению компенсационная стоимость снесенных зеленых насаждений в размере 2 537 259 рублей 60 копеек.

Предметом спора являются разногласия сторон о субъекте, обязанном возместить ущерб за уничтоженные зеленые насаждения в размере компенсационной стоимости. Муниципальный собственник настаивает на солидарной ответственности арендатора земельного участка и подрядчика, осуществившего снос насаждений. Каждый из ответчиков исключает свою вину и предлагает осуществить взыскание компенсации вреда с другого ответчика.

Имущественные последствия экологического правонарушения в виде самовольного сноса зеленых насаждений подлежат квалификации в качестве причинения имущественного вреда. Поэтому виновное лицо определено арбитражным судом по общим правилам деликтной ответственности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьями 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате порчи, уничтожения природных ресурсов обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды. Компенсация вреда осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Тем самым к деликтной ответственности может быть привлечен только субъект, виновными противоправными действиями которого причинен имущественный вред.

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» юридические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. 

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что вред окружающей среде фактически причинен закрытым акционерным обществом «ПМК № 3».

Согласно пункту 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований. 

Так, на основании пункта 2.4.27 договора строительного подряда от 10.05.2016 ЗАО «ПМК № 3» обязалось «сносить/восстанавливать зеленые насаждения своими силами и за свой счет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе компенсировать стоимость снесенных зеленых насаждений» (л.д. 18).

При этом, акционерное общество в судебном заседании не оспорило снос им деревьев и уничтожение естественного травяного покрова (протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.05.2017).

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 02.11.2016 по делу № 12-752/2016 установлена вина ЗАО «ПМК № 3» в уничтожении зеленых насаждений, указанных в акте самовольного сноса от 26.07.2016, без согласования с уполномоченным органом местного самоуправления (л.д. 65-67).

Тем самым подрядчик, выполняя строительные работы, осуществил снос зеленых насаждений, поэтому обязан возместить причиненный вред. Арбитражным судом признается установленными и доказанными факт причинения вреда окружающей среде закрытым акционерным обществом «ПМК № 3», противоправность его поведения и вина ответчика в самовольном сносе зеленых насаждений.

Более того, акционерным обществом уже осуществлено возмещение стоимости иных уничтоженных зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке. Так, исполняя обязательство, возникшее из договора от 11.08.2016 № 183-пр, ЗАО «ПМК № 3» оплатило компенсационную стоимость 16 снесенных растений, а также естественного травяного покрова (л.д. 21-22, 23).

Довод ЗАО «ПМК № 3» об отсутствии у него возможности заключить договор о возмещении стоимости снесенных зеленых насаждений отклоняется арбитражным судом. Электронным письмом от 16.06.2016 акционерному обществу был передан акт предварительного осмотра земельного участка (л.д. 108, 109). Поэтому ответчик располагал документами, необходимыми для заключения договора о возмещении стоимости снесенных зеленых насаждений.

Требование истца о солидарном взыскании с ответчиков вреда окружающей среде противоречит нормам гражданского и экологического права.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу абзаца первого статьи 1080 ГК РФ, пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» при причинении вреда окружающей среде несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь в тех случаях, когда установлено их совместное участие. О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Однако арендатор не совершал действий по уничтожению зеленых насаждений. Доказательства таких действий истцом не представлены. Ответчики не могут быть привлечены к солидарной ответственности, поскольку не доказано совершение ими совместных действий с направленной волей.

Поскольку вред причинен только неправомерными действиями ЗАО «ПМК № 3», иск в отношении ООО «ТехПромСервис» подлежит отклонению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 35 686 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» компенсационную стоимость снесенных зеленых насаждений в сумме 2 537 259 рублей 60 копеек рублей.

2. Отказать в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. Взыскать с закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 35 686 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.М. Коновалов