АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3288/2018

г.

Тюмень

02 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Я.А. Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр красок Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.03.2013, адрес: 

<

...> ВЛКСМ, 57) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.03.2006, адрес: 

<

...> о взыскании 293 799,72 рублей, а также судебных расходов,

при участии представителей: 

от  истца: ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2017 б/н;  

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 03.11.2017 № 71,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр красок Восток» (далее – ООО «Центр красок Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» (далее – ООО «Транспромжилстрой-2005», ответчик) о взыскании 285 320 рублей 06 копеек основного долга, 8 479 рублей 66 копеек пени.    

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 19.07.2017 № Т05-61. 

До принятия решения истец уточнил требование, просит суд взыскать с ответчика 285 320 рублей 06 копеек задолженности, 8 485 рублей 16 копеек пени. Судом указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. 

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признает, ссылается на то, что доверенности на получение товарно-материальных ценностей от лица ООО  Транспромжилстрой-2005» по УПД от 25.08.2017 № 7018, от 07.09.2017 № 7148, от 23.10.2017 № 7857 выданы на имя начальника участка ФИО3 Тогда как УПД от 07.09.2017 № 7148 на сумму 197 510 рублей 26 копеек подписана со стороны ООО  «Транспромжилстрой-2005» прорабом Бойцовой - лицом, не уполномоченным на подписание и получение данного товара от имени ООО «Транспромжилстрой-2005», считает требование об уплате 197 510 рублей 26 копеек не подлежащим удовлетворению. Кроме того, считает сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерными.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва. Просила снизить размер заявленных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов – 5 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 между ООО «Центр красок Восток» (поставщик) и ООО «Транспромжилстрой-2005» (покупатель) был заключен договор поставки № Т05-61 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить лакокрасочные материалы (далее – товар) и сопутствующие им материалы, полное наименование, характеристики и цены которых, указаны в счетах на оплату, товарных накладных и счетах-фактурах.

По утверждению истца, согласно договору и дополнительному соглашению от 19.07.2017 № 1, истец поставлял ответчику товар на условиях отсрочки платежа на 30 календарных дней с даты выписки отгрузочных документов на товар.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, оплату за поставленный товар в полном объеме не производил.

22.11.2017, 23.01.2018 истцом в адрес ответчика была направлены претензии,  с требованием погасить задолженность в размере 285 320 рублей 06 копеек.

В своем ответе на претензию от 23.01.2018 письмом от 25.01.2018 № 78 ответчик подтвердил, что произведет оплату задолженности в срок до 10.02.2018.

Пунктом 8.1. договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что за нарушение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, сторона, допустившая такое неисполнение либо частичное неисполнение уплачивает пени в размере 0,01 % от суммы неисполненного либо не надлежаще исполненного обязательства за каждый день просрочки. При этом право на их получение возникает у стороны, чье право нарушено после того, как она выставит должнику претензию с обязательным расчетом пени, а должник признает их либо на основании решения суда. 

Поскольку требование претензии не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки, а поставщик, согласно статье 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется доставить товар покупателю в разумные сроки, то есть в течение одного месяца.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, поставленный товар не оплатил. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что УПД от 07.09.2017 № 7148 на сумму 197 510 рублей 26 копеек подписана со стороны ООО  «Транспромжилстрой-2005» прорабом Бойцовой - лицом, не уполномоченным на подписание и получение данного товара от имени ООО «Транспромжилстрой-2005».

Суд отклоняет данный довод ответчика ввиду его несостоятельности, поскольку, как следует из материалов дела, УПД от 25.08.2017 № 7018 подписана ФИО3 на основании доверенности № 00000383, выданной 24.08.2017, сроком действия до 29.08.2017. 

Суд отмечает, что УПД от 07.09.2017 № 7148 первоначально приобщенная к исковому заявлению, подписана со стороны ООО «Транспромжилстрой-2005» прорабом Бойцовой (л.д. 62), далее была представлена УПД от 07.09.2017 № 7148, подписанная ФИО3 (л.д. 81-82), на основании доверенности № 00000414, выданной 06.09.2017, сроком действия до 11.09.2017. УПД от 23.10.2017 № 7857 подписана также ФИО3 (л.д. 28), на основании доверенности № 00000552, выданной 18.10.2017, сроком действия до 23.10.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доверенности выданные ООО «Транспромжилстрой-2005» на получение товара являются надлежаще оформленными, а универсальные передаточные документы подписаны уполномоченными на получение товара лицами.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств получения товара неуполномоченным лицом. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт поставки товара ответчику, доказательств оплаты товара ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере » 285 320 рублей 06 копеек заявлено законно и обоснованно, подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 8 485 рублей 16 копеек.

Согласно пункту 8.1. договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что за нарушение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, сторона, допустившая такое неисполнение либо частичное неисполнение уплачивает пени в размере 0,01 % от суммы неисполненного либо не надлежаще исполненного обязательства за каждый день просрочки. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты, суд считает правомерным взыскание пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара, период начисления пени истцом также подтвержден документально.

Следовательно, требование истца о взыскание пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 8 485 рублей 16 копеек является обоснованным.  

Истец просит взыскать 50 000 рублей  судебных расходов по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу. 

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы. При распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учетом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенна твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 в пункте 20 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.   

Истец в доказательство произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя приобщил к материалам дела следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от 01.03.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.03.2018.

Рассмотрев указанные документы, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что истцом доказан факт несения указанных расходов в размере 50 000 рублей.

В отзыве ответчик, возражая против удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, доводов о чрезмерности судебных расходов, подтвержденных соответствующими доказательствами, в материалы дела не представил. 

Суд полагает, что расходы по юридической консультации в размере 5 000 рублей являются явно чрезмерными, поскольку эти функции являются сопутствующими услугами при подаче искового заявления. Кроме того, сумма в размере 10 000 рублей за подачу искового заявления также чрезмерна, поскольку действие по подаче искового заявления не представляет особой сложности и не являются трудоемкими, в связи с чем их выделение и оценка отдельно не представляется разумными тратами. Суд также отмечает что и консультации в целях подачи иска, и подача иска, а также изучение документов, направлены на составление искового заявления. С учетом небольшого количества первичных документов, отсутствием сложности в рассмотренной в настоящем деле ситуации, суд полагает, что услуги по юридической консультации, изучению документов, составлению и подаче искового заявления должны быть оплачены в размере 10 000 рублей. Поскольку представитель присутствовал в судебных заседаниях, 12 500 рублей за представление интересов в суде подлежат оплате.

Суд исключает из судебных расходов  12 500 рублей за представление интересов в службе судебных приставов, кредитных организациях, поскольку по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы, тогда как стадия исполнения судебного акта еще не наступила и указанные услуги фактически не оказаны.  Кроме того, суд учитывает, что дело не представляло особой сложности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, не является продолжительным, суд считает, что с ООО «Транспромжилстрой-2005» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 500 рублей. Суд отмечает, что при рассмотрении настоящего дела представителем не было произведено трудоемких действий: данное дело не являлось уникальным и многоэпизодным; представитель не затратил много усилий для анализа документации; дело не представляло особой сложности с точки зрения правоприменения. 

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 876 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.03.2018 № 204. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 876 рублей.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с  уплатой государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета в размере 1 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр красок Восток» 285 320 рублей 06 копеек задолженности, 8 485 рублей 16 копеек пени, всего 293 805 рублей 22 копейки, а также 31 376 рублей судебных расходов, из них 22 500 рублей расходов на оплату услуг представителя, 8 876 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части  заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Центр красок Восток»  из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Курындина А.Н.