ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13529/2024

Дело № А41-88959/23

22 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от Администрации городского округа Серпухов Московской области: не явились, извещены;

от ООО «УК Серпрегион Большевик сервис»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2024 по делу № А41-88959/23, по исковому заявлению ООО «УК Серпрегион Большевик сервис» к Администрации городского округа Серпухов Московской области о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Серпрегион Большевик сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации Городского округа Серпухов Московской области о взыскании суммы задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2021г. по ноябрь 2022г. в размере 362 573 руб. 71 коп., государственной пошлины в размере 10 251 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2024 по делу № А41-88959/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Администрация городского округа Серпухов Московской области  обжаловала его в апелляционном порядке.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Серпрегион Большевик сервис" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская обл., г. Серпухов, 

<

...>, на основании Протокола от 30.01.2020 г. N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводенного в форме очно - заочного голосования, а также на основании решения о внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 17.02.2020  №31483.

Ответчику в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская обл., г. Серпухов, 

<

...>, принадлежат следующие квартиры: NN 1, 2, 3, 6, 13, 14, 17, 18, 21, 25, 29, 36, 37, 38, 39, 41, 43, 59, 63, 67, 71, 73, 77, 96, что подтверждается инвестиционным контрактом от 29.04.2014 г. N 20/14 на строительство группы жилых домов в п. Большевик Серпуховского района Московской области в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2020 г. N 1 заключенного между Ответчиком и Застройщиком (АО "ЭХО").

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, то за ним образовалась задолженность за коммунальные услуги, оказанные в период с ноября 2021 г. по ноябрь 2022 г. в размере 362 573 руб. 71 коп.

ООО "УК Серпрегион Большевик сервис" в адрес ответчика направлялась претензия от 16.03.2023 г. N 5, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал подтверждённым факт наличия задолженности. При этом, суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что обязанность по несению расходов возложена на пользователей спорных помещений.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ с момента заключения договора найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ также предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 и части 5 статьи 100 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как установлено апелляционным судом, истец просит взыскать задолженность за период с ноября 2021г. по ноябрь 2022г.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что часть спорных жилых помещений - №№1, 36, 39, 63 в спорный период были переданы по договорам социального найма. В материалы дела представлены соответствующие договоры.

Изучив представленные в материалы дела договоры социального найма, апелляционный суд установил, что в спорный период по соответствующим договорам были переданы квартиры - №№36 и 63.

Определениями от 20.08.2024 и от 12.09.2024 апелляционный суд обязал стороны представить подробный расчет задолженности с учетом представленных договоров найма.

Сторонами указанное определение исполнено не было.

В связи с изложенным, апелляционный суд произвел самостоятельный расчет задолженности.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) при этом, факт нахождения квартир в найме апелляционный суд учитывает при расчете коммунальных платежей взносы за капитальный ремонт в любом случае должны уплачиваться собственником.

Согласно расчету суда,  с Администрации городского округа Серпухов Московской области в пользу ООО «УК Серпрегион Большевик сервис» подлежит взысканию задолженность в размере 360 396,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 189 руб.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2024 по делу № А41-88959/23 изменить.

Взыскать с Администрации городского округа Серпухов Московской области (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «УК Серпрегион Большевик сервис» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 360 396,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 189 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

Е.Н. Виткалова

 

В.Н. Семушкина