Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3883/2024

10 июля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СЗ «Молодежный» к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Магнитогорска о признании незаконным предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности, личность установлена при подключении к веб-конференции;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «Молодежный» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям и земельным отношениям Администрации г. Магнитогорска, в котором просит признать недействительным предписание от 03.11.2023 № КУИиЗО-02/7198 «О демонтаже самовольно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование заявленных требований указал, что конструкция не является рекламной, данная конструкция является вывеской, необходимой для информирования жителей о месте расположения поселка.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

03.11.2023 Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Магнитогорска Обществу СЗ «Молодежный» было выдано предписание об устранении нарушений (Исх.№КУИиЗО-02/7198) о демонтаже самовольно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций. В предписании указано, что при обследовании, проведенном Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска была выявлена самовольная (без оформления разрешения) установка рекламной конструкции установленной по адресу: на перемечении улиц Зеленый лог и Тевосяна в г.Магнитогорске, Обществу СЗ «Молодежный» было предписано в течение 3-х дней со дня выдачи предписания удалить информацию, размещенную на самовольно установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции, в срок до 04.12.2023 произвести демонтаж и сообщить о выполнении предписания в Комитет.

 Не согласившись с предписанием, Общество СЗ «Молодежный» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе).

Из части 1 статьи 19 Закона о рекламе следует, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи. При этом под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Проанализировав указанные нормы права, суд считает необходимым отметить, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Комитетом было выявлено нарушение, допущенное Обществом в виде размещения и эксплуатации в отсутствие соответствующего разрешения рекламной конструкции установленной по адресу: на перемечении улиц Зеленый лог и Тевосяна в г.Магнитогорске. Как следует из Акта обследования места установки рекламной конструкции от 30.10.2023 №133, конструкция представляет собой двусторонний щит и содержит информацию «Молодежный поселок».

В ходе судебного разбирательства установлено, что разрешение на установку спорной рекламной конструкции, соответствующим органом местного самоуправления не выдавалось.

В пункте 2 статьи 3 Закона о рекламе указано, что объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Суд, при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) - объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работе, услуге) позитивное отношение к нему (к ним). Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 постановления N 58, судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей". То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указано, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 22.05.2012 N 15805/11, от 20.10.2011 N 7517/11, от 16.04.2013 N 15567/12, размещение сведений о деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), а именно фирменного наименования (наименования), места ее нахождения (адреса), режима работы, либо размещение сведений о реализуемых товарах в месте нахождения предприятия (рядом с местом нахождения) представляет собой необходимую информацию и не является рекламой.

Под вывеской принято понимать элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), а именно о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В пункте 28 постановления N 58 указано, что оценка рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Исследовав и оценив спорную информацию, размещенную на двустороннем щите и содержащую информацию «Молодежный поселок», суд установил, что рассматриваемая конструкция является значительной по своему размеру, расположена на значительном удалении от поселка, и направлена на охват большого круга потенциальных потребителей оказываемых потребителем услуг. 

При этом, вопреки доводам Общества, суд принимает во внимание и то, что размещение указанной информации не является для Общества обязательным в силу закона.

Оценивая в совокупности содержание спорной конструкции, ее внешний вид, характер размещения информации, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая информация формирует у широкого круга лиц интерес, что способствует продвижению услуг Общества на рынке соответствующих услуг.

Основной целью размещения информации является не указание сведений в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания потребителей из числа неопределенного круга лица к объекту рекламирования –объектам на территории поселка (при том, что наименование заявителя содержит в себе то же самое главное слово «Молодёжный») и продвижению на рынке продаж объектов недвижимости в указанном поселке.

В соответствии с п.28, п.29 Требований к внешнему архитектурному облику города, утвержденным постановлением администрации города от 22.11.2013 №15845-П вывеской является информационный указатель, имеющий своей целью информирование неопределенного круга лиц о месте входа в занимаемое помещение, фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы. Вывеска должна размещаться непосредственно рядом с входом в организацию и указывает на него. При наличии нескольких входов, вывеска размещается непосредственно рядом с главным входом.

В соответствии с разъяснением ФАС России от 27.12.2017 №АК/92163/17 "О разграничении понятий вывеска и реклама" конструкции, содержащие указание на наименование организации, названия товаров (работ, услуг), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, размещенные на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность указанная организация, вне зависимости от права собственности на земельный участок, не относятся к размещенной в месте нахождения организации и являются рекламной конструкцией. К таким конструкциям относятся стелы, пилоны, флагштоки (флаги), стойки, содержащие, в том числе название торгового центра, названия расположенных в торговом центре магазинов, товарные знаки, либо название автосалона, товарные знаки реализуемых автомобилей, размещенные на территории прилегающей к торговому центру, автосалону (в том числе на парковке), поскольку такие конструкции размещаются не в месте нахождения организации (не на здании торгового центра, автосалона).

Как уже было указано ранее, рассматриваемая конструкция является значительной по своему размеру, расположена на значительном удалении от поселка, и направлена на охват большого круга потенциальных потребителей оказываемых потребителем услуг.

Более того, исследуемая конструкция типа «двухсторонний щит», содержащая информацию «Молодежный поселок», установлена на пересечении ул. Зеленой и ул. Тевосяна, тогда как юридический адрес ООО СЗ «Молодежный», согласно выписке из ЕГРЮЛ, следующий: 

<

...>. Фирменное наименование заявителя (ООО СК «Молодежный») не совпадает с информацией, размещенной на рекламной конструкции («Молодежный поселок»), место размещения рекламной конструкцией не соответствует месту входа в занимаемое ответчиком помещение, а также не содержит режим работы организации.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя о том, что спорная конструкция не содержит сведений рекламного характера, подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание, что рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке, в том числе в случае размещения такой информации на рекламных конструкциях, очевидным является, что в  указанном случае речь идет о таком объекте рекламирования как «Молодежный поселок», следовательно, информация «Молодежный поселок», размещенная на щите, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, следовательно, данная конструкция типа двухсторонний щит является рекламной и на нее распространяется действие статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

В свою очередь, указанное свидетельствует о том, что спорная конструкция, подпадает под действие Закона о рекламе, в связи с чем, у Общества наличествовала обязанность на получение разрешения на размещение информации в порядке, установленном для получения разрешения на установку рекламной конструкции.

Подлежат отклонению и доводы заявителя о допущенных органом местного самоуправления процессуальных нарушениях.

Так, при обращении в суд, а также в ходе судебного разбирательства представитель заявителя указал, что предписание выдано вне процедуры проведения муниципального контроля, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), чем нарушены требования действующего законодательства. 

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131- ФЗ) органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. 

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ). 

Проверки в соответствии с нормами Закона № 294-ФЗ проводятся в рамках лишь тех видов государственного контроля (надзора), что перечислены в части 1 статьи 26.3 Закона №294 (до 31 декабря 2024 г. включительно). 

Согласно части 6 статьи 1 Закона № 248-ФЗ муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. Орган местного самоуправления обладает полномочиями на осуществление муниципального контроля за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных Законом о рекламе, в случае, если муниципальный контроль в сфере рекламы прямо отнесен к вопросам местного значения. 

При этом пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения отнесено: утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе». 

Подпунктом 4 части 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что «для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся: рассмотрение дел о нарушении законодательства о рекламе». Такое рассмотрение дел в сфере рекламы осуществляет антимонопольный орган, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы в силу требований главы 5 Закона о рекламе. 

В перечне вопросов местного значения города Магнитогорска, определенных Уставом города Магнитогорска, утвержденным Решение Магнитогорского городского Собрания депутатов от 27 декабря 2006 г. N 217, отсутствует вопрос осуществления муниципального контроля в сфере рекламы. 

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 7 Устава города Магнитогорска к вопросам местного значения отнесено утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории города, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе". 

Таким образом, текущая деятельность КУИиЗО администрации г. Магнитогорска по обеспечению соблюдения порядка установки и эксплуатации рекламных конструкций не может рассматриваться как контрольно-надзорная деятельность, осуществляемая в рамках муниципального контроля. 

Соответственно, положения Закона № 248-ФЗ, на деятельность КУИиЗО администрации г. Магнитогорска, связанную с выдачей соответствующих предписаний, не распространяются. При проведении обследований мест установки рекламных конструкций, выдаче предписаний о демонтаже самовольно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций специалисты КУИиЗО администрации г. Магнитогорска руководствуются положениями статьи 19 Закона о рекламе и нормативно-правовыми актам органа местного самоуправления.

Учитывая все вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований, не имеется.

руководствуясь ст.ст. 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              И.В. Мрез