АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38426/2023 

Дата принятия решения –  28 июня 2024 года.

Дата оглашения резолютивной части решения –  14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафиковой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Нижний Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Магнит-М», Ивановская область, г. Шуя, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Магнит-М» (ответчик, поставщик) о взыскании денежных средств в размере 2 680 000 рублей.

Стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств от них не поступило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 2/2022 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласно приложениям к данному договору. В приложении определены, в частности, наименование, количество, порядок и срок оплаты, цена продукции.

Согласно п.4.1 договора поставки расчеты за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, по 100% предоплате, либо в день отгрузки, если иное не установлено в дополнительных соглашениях к данному договору.

Поставщиком в адрес покупателя был выставлен счет № 76 от 03.11.2023 на оплату товара: труба б/у 426 в количестве 60 т.ед. на общую сумму 2 820 000 рублей.

Во исполнение обязательства согласно п. 4.1 договора поставки покупатель произвел оплату по указанному счету в размере 2 680 000,00 руб. платежным поручением № 850 от 03.11.2023. Однако, товар покупателю поставщиком поставлен не был.

Согласно п.6.2 договора поставки все споры и разногласия, возникающие при исполнении данного договора, разрешаются сторонами путем переговоров. До предъявления иска заинтересованная сторона обязана направить другой стороне претензию. Срок ответа на нее — 10 дней с момента ее получения, если иной срок не указан в самой претензии. 

Покупателем в адрес поставщика было направлена претензия от 08.12.2023 с требованием произвести возврат денежных средств, которая поставщиком оставлена без удовлетворения.

Пунктом 6.2 договора поставки стороны согласовали условие, что при полном или частичном отклонении претензии, при неполучении ответа на нее в установленный срок заинтересованная сторона вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В связи с указанными обстоятельствами покупатель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса (п.1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.2).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Перечисление истцом в адрес ответчика денежных средств в качестве предварительной оплаты товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств передачи истцу товара на всю сумм полученной от истца предварительной оплаты ответчиком не представлено, равно как и доказательств возврата предварительной оплаты, на которую не был поставлен товар.

Суд считает, что в рассматриваемом случае именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства, во исполнение которого истцом были перечислены в соответствии с условиями договора денежные средства в качестве предварительной оплаты.

Определения суда от 12.02.2024, от 27.03.2024, от 26.04.2024 ответчик не исполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами, опровергающими доводы истца, суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Более того, участвовавший в предварительном судебном заседании 26.04.2024 представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора во внесудебном порядке. 

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательства как передачи истцу товара, так и наличия правовых оснований для удержания денежных средств, полученных от истца в качестве предварительной оплаты.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обоснованно потребовал от ответчика возвратить предварительную оплату на сумму непоставленного товара, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты по договору поставки в размере 2 680 000,00 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 36 400,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Магнит-М», Ивановская область, г. Шуя, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Нижний Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 680 000 (два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. предварительной оплаты, а также 36 400 (тридцать шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов