АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40586/2023

11 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40586/2023

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода составу суда не заявлено.

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области установлен факт неисполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности в отношении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» ИНН 

<

***> ФИО1 ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-59392/2016 от 07.02.2017 по заявлению ООО «АЕ ГРУПП» ИНН 

<

***> в отношении ООО «ТЕМП» введена процедура наблюдения.

Решением суда от 01.08.2017 в отношении общества введена процедура конкурсного производства на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась.

Конкурсным управляющим 24.06.2018 подано заявление о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ОАО «Гипатрон».

Заявление конкурсного управляющего судом удовлетворено частично, определением суда от 20.05.2021 к субсидиарной ответственности солидарно привлечены - бывший руководитель ООО «ТЕМП» ФИО1 и бывший учредитель ООО «ТЕМП» ФИО5 по обязательствам общества.

Уполномоченным органом направлено заявление о выборе способа распоряжением права требования о привлечении к субсидиарной ответственности и о выдаче исполнительного листа.

Определением суда от 12.07.2022 заявление уполномоченного органа удовлетворено. Заменен взыскатель с ООО «ТЕМП» на Управление ФНС России по Свердловской области, 14.11.2022 выданы исполнительные листы следующего содержания:

- Взыскать с ФИО5 в пользу УФНС России по Свердловской области в размере 7 112 297.00 руб.

- Взыскать с ФИО1 в пользу УФНС России по Свердловской области в размере 4 631 509.67 руб.

- Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО1 в пользу УФНС России по Свердловской области в размере 4 384 875.66 руб.

Исполнительный лист ФС № 599335037 на общую сумму 9 016 385.33 руб. в отношении ФИО1 предъявлен в службу судебных приставов. Исполнительное производство № 152238/22/66036 возбуждено 01.12.2022.

Согласно официальному сайту судебных приставов по состоянию на дату составления протокола (на 24.07.2023) задолженность по исполнительному производству составляет 7 909 926.58 руб. из общей суммы, предъявленной к исполнению в размере 9 016 385.33 руб., то есть оплата по исполнительному производству составляет 1 106 458.75 руб.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнены требования судебного пристава-исполнителя в срок, представленный для добровольного исполнения, постановлениями от 08.12.2022, 16.06.2023 взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банке.

24.07.2023 по факту неисполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности заявителем составлен протокол № 151/115С об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ФИО6 к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24.07.2023№ 151/115С, подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО1, на момент составления протокола ФИО1 не была исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта - определения суда о привлечении к субсидиарной ответственности от 20.05.2021 по делу №А60-59392/2016.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого нарушения, соответственно событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.  

Как следует из ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

На основании ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом принято во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В рассматриваемом случае Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

С учетом изложенного, в данном случае заявителю надлежит доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

В данном конкретном случае о факте умышленного неисполнения ФИО1 судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Факт наличия (или отсутствия) у должника соответствующего имущества должен быть установлен судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и направленных на исполнение судебного акта.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о виновном уклонении ФИО1 от исполнения судебного решения.

Поскольку доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, суд считает не установленной вину ФИО1 во вменяемом ему правонарушении.

Таким образом, административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.ст.  167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                    Е.В. Бушуева