337/2017-121025(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-212566/16

г. Москва

20 июня 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей: Проценко А.И., Юрковой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элеонора» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2017г.  по делу № А40-212566/16,  

вынесенное судьей Прижбиловым С.В. (шифр судьи 181-1891)  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер»  (ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элеонора» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от  31.12.2016 года ООО «Лидер» отказано в удовлетворении заявленных исковых  требований к ООО «Элеонора» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 843  

657 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  03.06.2014 года по 10.08.2016 года в сумме 327 924 руб. 37 коп..  

ООО «Элеонора» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о  взыскании с ООО «Лидер» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  105 000 руб..  

Определением суда от 04.04.2017 года в удовлетворении заявления о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.  

 ООО «Элеонора» не согласилось с определением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом,  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон,  

извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя  возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых  является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы  определяется соглашением сторон.  

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 105  000 руб., истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи по  представлению интересов доверителя в суде от 02.11.2016 года, акт выполненных работ  от 14.02.2017 года, а также квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.11.2016  года на сумму 50 000 руб., от 14.02.2017 года на сумму 50 000 руб., от 14.02.2017 года  на сумму 5 000 руб..  

Отказывая истцу во взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд  первой инстанции, пришел к выводу, что наличие в деле квитанции к приходному  кассовому ордеру свидетельствует только о получении денежных средств Адвокатским  кабинетом «Адвокат Башалов Д.В.» от третьего лица, но не от заявителя.  

Между тем, действующее законодательство не связывает взыскание судебных  расходов с представлением кассовой или налоговой отчетности, поскольку с  участников процесса подлежат взысканию фактически понесенные судебные расходы.  

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, а также разъяснениям  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в  пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также  принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных  доказательств, продолжительность рассмотрения спора суд апелляционной инстанции  при определении размера понесенных расходов исходит из документального  подтверждения заявленных истцом требований, и разумного предела понесенных  судебных расходов в сумме 105 000 руб..  

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2017г. по делу № А40- 212566/16 отменить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН  1143850019477) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элеонора»  (ОГРН 1057748597345) расходы на оплату услуг представителя в сумме 105 000 (сто  пять тысяч) руб..  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук  Судьи:  А.И.Проценко  

 Н.В.Юркова