АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9120/2018 

 

«25» июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.07.2018.

Решение  в полном объеме изготовлено   25.07.2018.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению БАЙКАЛСИ Кампани Акционерное общество Группа компаний «Море Байкал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664520, Иркутская обл, Иркутский р-н, Листвянка рп, Горького ул, строение  6)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317385000058523, ИНН 

<

***>) 

о запрете использования товарного знака, обязании удалить и уничтожить за собственный счет контрафактный товар, о взыскании компенсации в сумме 300 000 руб.,

при участии в заседании 12.07.2018:

от истца – ФИО2 (доверенность от 23.06.2017, паспорт), ФИО3 (доверенность от 20.12.2016, паспорт),

от ответчика – не явился, извещен,

в судебном заседании 12.07.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 18.07.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей истца, представителя ответчика – ФИО4 (по доверенности от 16.07.2018),

установил:

БАЙКАЛСИ Кампани Акционерное общество Группа компаний «Море Байкал» обратилось к предпринимателю ФИО1 с требованиями:

- запретить размещать на производимом им товаре – питьевой бутилированной воде, в том числе, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, экспортируются, словесные обозначения «Звезда Байкала», Baikal Star»; 

- обязать удалить и уничтожить за собственный счет этикетки, упаковки уже изготовленной питьевой бутилированной воды «Звезда Байкала», маркированной этикетками со словесным обозначением «Звезда Байкала/Baikal Star» (товар 32 класса МКТУ),

- взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака «Звезда Байкала/Baikal Star»  по свидетельству № 429280 в размере 300 000 руб.

Ответчик иск оспорил по мотиву отсутствия смешения  до степени тождественности нанесенных на упаковку товара изображений с товарным знаком истца.

 

Обстоятельства дела.

БАЙКАЛСИ Кампани Акционерное общество Группа компаний «Море Байкал» в соответствии со Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 429280, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ принадлежат права на товарный знак - словесное обозначение «Звезда Байкала/Baikal Star», заявка № 2009728670, приоритет товарного знака 13.11.2009, зарегистрирован 02.02.2011, срок действия регистрации истекает 31.11.2019, в отношении товаров, поименованных в частности в 32 классе МКТУ - минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки.

В соответствии с подпунктами  5), 11) пункта 3.2 Устава БАЙКАЛСИ Кампани Акционерное общество Группа компаний «Море Байкал»   осуществляет деятельность  по производству и реализации напитков ,  в том числе и бутилированной природной глубинной воды под товарным обозначением «Baikal Star».

В ходе мониторинга процедуры экспорта однородных товаров (вода питьевая) правообладателем был выявлен факт представления предпринимателем 15.03.2018 на таможенное декларирование производимой им питьевой воды под обозначением (наименованием)  «Звезда Байкала» (таможенная декларация № 10602050/150318/0003181 от 15.03.2018) , то есть товара,  маркированного обозначением (наименованием),  сходным до степени смешения с зарегистрированными на имя истца товарным знаком со словесным обозначением «Звезда Байкала/Baikal Star».

 Разрешение на использование обозначений сходных с принадлежащими ему товарными знаками правообладатель предпринимателю не предоставлял, в этой связи правообладатель посчитал, что потенциальные потребители могут быть введены в заблуждение относительно производителя и свойств продукта.

            В силу части 1 статьи 1252, статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

             В этой связи правообладатель 22.03.2018 обратился к нарушителю с требованиями прекратить незаконное использование принадлежащих истцу товарных знаков, удалить и уничтожить за собственный счет этикетки со словесным обозначением «Звезда Байкала/Baikal Star» с произведенного товара  и рассмотреть возможность выплаты соответствующей компенсации. 

            От удовлетворения претензии предприниматель уклонился,  сообщив о том, что произведенная им вода с названием «Звезда Байкала», задекларированная в таможенной декларации 0602050/150318/0003181 от 15.03.2018, не является контрафактной продукцией и не нарушает прав истца,  поскольку обозначение,  содержащееся на этикетке задекларированного товара, не имеет сходства степени смешения с товарным знаком «Звезда Байкала/Baikal Star»  по свидетельству № 429280, а именно: шрифт, размер, цвет и расположение слов «Звезда Байкала» на этикетке отличаются от спорного товарного знака, а кроме того имеются иные элементы  (графическое изображение звезды, озера Байкал), позволяющие потребителям различать воду, поставляемую под брендом Байкалси ФИО5 Группа компаний «Море Байкал» от воды, производимой  предпринимателем ФИО1

         В   обоснования наличия различий между спорным обозначением и товарным знаком правообладателя, предприниматель приложил  образец этикетки с задекларированной в таможенной декларации 0602050/150318/0003181 от 15.03.2018 природной воды. 

     Предприниматель также сослался на экспорт производимой им воды за пределы территории России и, соответственно, разные рынки сбыта с правообладателем, что не может ввести потенциального потребителя в заблуждение относительно производителя питьевой воды. 

             Посчитав доводы предпринимателя необоснованными, правообладатель обратился с настоящим иском в суд для защиты нарушенного права.

              Ответчик иск не признал по приведенным в ответе на претензию мотивам.

        В заседание суда истцом представлены доказательства, свидетельствующие об изготовлении и распространении ответчиком питьевой воды под обозначением (брендом)  «Звезда Байкала» на территории России:

-  три кассовых  чека  от 16.07.2018  о приобретении им у различных продавцов в г. Иркутске  природной глубинной воды с этикеткой,  содержащей обозначение «Звезда Байкала» и  «Baikal Star» и надписью изготовлено по заказу ИП ФИО1; приобретенный товар  (суд снял с бутылки воды этикетку со словесным обозначением  «Звезда Байкала» и «Baikal Star» );

-  нотариально заверенный протокол осмотра доказательства (интернет-сайта) нотариусом нотариальной палаты Иркутской области ФИО6 от 11.07.2018 № 38 АА 2649364, где отражено предложение ответчика заключать договоры купли-продажи контрафактной воды «Звезда Байкала» со всеми третьими лицами..

В заседании суда суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу этикетку с бутылки питьевой воды, представленной истцом.

 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как видно из материалов дела, БАЙКАЛСИ Кампани Акционерное общество Группа компаний «Море Байкал» принадлежит право на товарный знак -  словесное обозначение «Звезда Байкала/Baikal Star», что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 429280, заявка № 2009728670, приоритет товарного знака 13.11.2009, зарегистрирован 02.02.2011, срок действия регистрации истекает 31.11.2019, в отношении товаров поименованных в 32  классе МКТУ,  в частности,  минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки.

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на товарный знак в виде словесного обозначения «Звезда Байкала/Baikal Star».  

 

Судом установлен факт изготовления и распространения предпринимателем   питьевой воды под брендом (словесным  обозначением)   «Звезда Байкала» посредством:

 - поставки бутилированной питьевой воды на экспорт в Монгольскую народную республику ,  что подтверждается Декларацией на товары № 10602050/150318/0003181 от 15.03.2018, представленным предпринимателем  ФИО1  в таможенный орган;

-  розничной сети, так из представленного  в ходе судебного заседания  кассовому чеку ИП ФИО7 от 16.07.2018,  квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.07.2018 № 3601 усматривается факт  заключения  продавцами договора купли-продажи природной глубинной воды с обозначением «Звезда Байкала» /«Baikal Star »  и  снятой  с приобретенной бутылки в процессе судебного заседания этикетки со словесным обозначением продукта - «Звезда Байкала» и «Baikal Star»,  изготовленных  по заказу ИП ФИО1 ;

-  предложений к продаже бутилированной воды с этикетками, содержащими обозначение «Звезда Байкала» /«Baikal Star » через сеть интернет, что зафиксировано  в представленном суду в материалы дела протоколе осмотра доказательства (интернет-сайта), составленного  нотариусом нотариальной палаты Иркутской области ФИО6 от 11.07.2018 № 38 АА 2649364 (на сайте www.tiu.ru размещено предложение о продаже  производимой предпринимателем питьевой воды  под брендом «Звезда Байкала»).

Перечисленные обстоятельства, связанные с изготовлением и распространением   бутилированной воды с этикетками, содержащими обозначение «Звезда Байкала» /«Baikal Star »,  ни ответчиком, ни его представителем не оспаривались.

            По правилам части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», суду в рамках настоящего дела необходимо установить, является ли обозначение, используемое ответчиком, сходным по степени смешения с зарегистрированными истцом товарным знаком.

По существу предметом возникшего между сторонами  спора является наличие-отсутствие тождественности или сходства до степени смешения  между обозначением, использованным предпринимателем на этикетке глубинной воды с обозначением «Звезда Байкала» /«Baikal Star », и  зарегистрированным в качестве принадлежащего правообладателю товарного знака словесным обозначением «Звезда Байкала/Baikal Star»  в 32 классе МКТУ - минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Следовательно, вопрос о сходстве до степени смешения размещенного на  (бутилированной воды) обозначения, и товарным знаком № 429280 может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В качестве критериев определения сходства суд вправе руководствоваться «Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходно», утвержденными Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (абзац 3 раздела 1 Методических рекомендаций), а также «Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак», утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482.

Согласно пунктам 40-42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков;  разделу 3 «Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходно» обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия, при этом сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Анализ звукового (фонетического), графического (визуального) и смыслового (семантического) сходства обозначений, используемых ответчиком для маркировки производимой им бутилированной питьевой воды «Звезда Байкала» / «Baikal Star» , с товарным знаком истца № 429280 «Звезда Байкала/Baikal Star» ,  указывает о наличии между ними полного фонетического и семантического сходства. 

Так, обозначение наименования питьевой воды «Звезда Байкала/Baikal Star» совпадает с товарным знаком  по свидетельству № 429280 с обозначением «Звезда Байкала/Baikal Star» во всех буквенных элементах полностью, имеет место полное фонетическое вхождение противопоставленного товарного знака в контрафактное обозначение и полная степень фонетического сходства охраняемого словесного элемента, сравниваемые товарные знаки являются фонетически тождественными.

            Таким образом, исследуемое обозначение ассоциируется с товарным знаком истца в целом, несмотря на отдельные отличия – размещение на этикетках помимо обозначения «Звезда Байкала/Baikal Star» изображения озера Байкал и звезды над словами «Звезда» и «Baikal».

Судом установлена и однородность товаров ответчика товарам, для которых истцом зарегистрирован товарный знак, поскольку минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки относятся к одной родовой группе.

Потребительские свойства и функциональное назначение сравниваемых обозначений и товарного знака также сходно, поскольку производимая истцом и ответчиком питьевая воды одинаковым образом употребляются в пищу. Из данного обстоятельства вытекает еще одна особенность - данные товары с высокой долей вероятности могут быть взаимозаменяемы, а, следовательно, усматривается принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Учитывая однородность и наличие семантического и звукового сходства между сравниваемыми обозначениями, суд приходит к выводу об их сходстве до степени смешения.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, в соответствии с пунктом  34  «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015,  является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование своего товарного знака не давал, то использование является нарушением  положениям части  3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Причем дальнейшее использование данной этикетки нарушает права истца, длительное время маркирующего свою продукцию товарным знаком «Звезда Байкала/ Baikal Star» по свидетельству № 429280, а соответственно может повлечь за собой значительные убытки, как в финансовом плане, так и в отношении потребителей продукции компании.

В соответствии с частью 1 стать 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом. 

В этой связи исковые требования в части запрета предпринимателю ФИО1 размещать на производимом им товаре – питьевой бутилированной воде, в том числе, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, эксплуатируются, словесные обозначения «Звезда Байкала», Baikal Star», равно как и требования об обязании предпринимателя удалить и уничтожить за собственный счет этикетки, упаковки уже изготовленной питьевой бутилированной воды «Звезда Байкала», маркированной этикетками со словесным обозначением «Звезда Байкала/Baikal Star», подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Истцом заявлен размер компенсации 300 000 руб. 

Учитывая длительность периода и серийный выпуск контрафактной продукции, неисполнения ответчиком предостережения правообладателя в добровольном порядке,  а также сведения истца об объемах выпускаемой им продукции с использованием товарного знака «Звезда Байкала/Baikal Star», суд считает размер требуемой истцом компенсации обоснованным.

Предпринимателем ходатайства о снижении размера компенсации не заявлено. 

При этом суд дважды перед удалением в совещательную комнату выяснял, имеются ли у сторон какие-либо ходатайства либо дополнения.

 

При таких обстоятельствах заявленные требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317385000058523, ИНН 

<

***>) размещать на производимом им товаре – питьевой бутилированной воде, в том числе, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, эксплуатируются, словесные обозначения «Звезда Байкала», Baikal Star», схожие до степени смешения с товарным знаком «Звезда Байкала/ Baikal Star» по свидетельству № 429280.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317385000058523, ИНН 

<

***>) удалить и уничтожить за собственный счет этикетки, упаковки уже изготовленной питьевой бутилированной воды «Звезда Байкала», маркированной этикетками со словесным обозначением «Звезда Байкала/Baikal Star» (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарным знаком «Звезда Байкала/ Baikal Star» по свидетельству № 429280.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317385000058523, ИНН 

<

***>) 300 000 руб. - компенсации, 21 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу. 

 

 Судья:                                                                                                       А.А. Архипенко