Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163652/19-134-1184

30 августа  2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ООО "АГРОЛАЙН" 119361 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОЗЁРНАЯ 42 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2011, ИНН: 

<

***> 

к ответчику ИП ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.07.2004 

о взыскании 3 957 174,91 руб 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 .по дов. от 06.08.2019 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОЛАЙН"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 883 037,63 руб., пени в размере 74 137,28 руб. по договору поставки № 1/2013-3 от 02.01.2013 г.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Определением суда от 28.06.2019 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 07.08.19 г. в 14 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 3037, этаж 3.

В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем сделана запись в протоколах от 07.08.2019г., 13.08.2019г.

Информация о перерыве своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку ответчик не заявил возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «АгроЛайн» (далее по тексту - «Истец», «Поставщик») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик», «Покупатель») 02.01.2013 г. был заключен договор поставки № 1/2013-3 (далее по тексту -- «Договор») в соответствии, с которым Истец обязался передать в собственность Ответчика, а Ответчик принять и оплатить товар: колбасные изделия, сосиски, сардельки, мясные деликатесы, готовые продукты из свинины и т.п.

Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствует подписание УПД. Этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны Ответчика претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара.

Согласно п. 5.5. Договора приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в соответствие с документами, подтверждающими количество и качество продукции и условиями Договора.

В соответствие с п. 5.7. Договора претензии по качеству продукции принимаются в течение 3 (трех) дней с момента обнаружения ненадлежащего качества продукции, но не позднее, чем за 10 (десять) дней до истечения срока годности, указанного на маркировке продукции. Покупатель вправе заявить претензию по качеству продукции (в отношении скрытых дефектов) при условии соблюдения требований к транспортировке, хранению и условий реализации продукции.

Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность Ответчика в полном объеме.

Согласно с п. 4.3. Договора Ответчик обязан произвести оплату в течение 10 (десяти) календарных дней с даты поставки Товара Покупателю.

Ответчик произвел частичную оплату по УПД от 03.09.2018 г. № 2527 в сумме 88 737.86 руб. оставшаяся часть, в предусмотренный договором срок Истцу не поступила.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составляет 3 883 037 рублей 63 копейки.

Согласно п. 8.2. Договора Истец обратился к Ответчику с претензией от 24.05.2019 г. №44/19.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец исполнил  обязательства по поставке, что  подтверждается  представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД), подписанными обеими сторонами: от 03.09.2018 г. № 2527 на сумму 225 260 руб. 90 коп., от 10.09.2018 г. № 2611 на сумму 237 372 руб. 29 коп.. от 22.09.2018 г. № 2729 на сумму 303 153 руб. 15 коп., от 04.10.2018 г. № 2884 на сумму 53 146 руб. 60 коп., от 08.10.2018 г. № 2899 на сумму 369 176 руб. 57 коп., от 08.10.2018 г. № 2924 на сумму 51 027 руб. 80 коп., от 24.10.2018 г. № 3102 на сумму 401 778 руб. 09 коп., от 07.11.2018 г. № 3263 на сумму 380 911 руб. 87 коп., от 26.11.2018 г. № 3466 на сумму 296 428 руб. 97 коп., от 19.12.2018 г. № 3670 на сумму 379 810 руб. 14 коп., от 20.12.2018 г. № 3699 на сумму 9 960 руб. 00 коп., от 25.12.2018 г. № 3764 на сумму 19 989 руб. 45 коп., от 03.01.2019 г. № 04 на сумму 225 382 руб. 22 коп., от 21.01.2019 г. № 163 на сумму 38 863 руб. 39 коп., от 22.01.2019 г. № 190 на сумму 7 920 руб. 00 коп., от 30.01.2019 г. №274 на сумму 471 744 руб. 16 коп., от 07.02.2019 г. № 383 на сумму 3 083 руб. 10 коп., от 15.02.2019 г. № 471 на сумму 90 556 руб. 41 коп., от 20.02.2019 г. № 557 на сумму 29 111 руб. 48 коп., от 21.02.2019 г. № 563 на сумму 81 577 руб. 86 коп., от 26.02.2019 г. № 620 на сумму 82 106 руб. 30 коп., от 25.04.2019 т. № 1126 на сумму 166 058 руб. 25 коп., от 23.05.2019 г. № 1286 на сумму 47 356 руб. 49 коп., всего на общую сумму 3 971 775,49 рублей.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих фактические обстоятельства дела, а также доводы истца в материалы дела Ответчиком представлено не было. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения возникшей задолженности в полном объеме,  требование истца о взыскании задолженности в размере  3 883 037,63 руб.  правомерно и обоснованно подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также  Истцом на основании п.6.1 Договора заявлено требование о взыскании пени в размере 74 137,28 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствие с п. 6.1. Договора в случае просрочки оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,01 % от задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Банка России от суммы задолженности.

Согласно расчету Истца размер неустойки (пени), подлежащей уплате Ответчиком, составляет 74 137,28 рублей.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Суд считает, что начисленная сумма пени  является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 156, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "АГРОЛАЙН" задолженность в размере 3 883 037,63 руб., пени в размере 74 137,28 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 42 786 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                 Е.В. Титова