ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11517/2022

г. Киров

18 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2023 по делу №А82-11517/2022

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» (далее – Учреждение, ответчик, заявитель) о взыскании 184 554 руб. 10 коп. неустойки за период с 14.05.2019 по 15.03.2022, начисленной за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя, поставленной в период апрель 2019 года, июнь-август, октябрь-декабрь 2019 года, февраль, апрель-июль 2020 года, октябрь 2020 года - февраль 2022 года (далее – Спорный период).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 183 431 руб. 26 коп. пени и 6 472 руб. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что начисление пени в размере 40,89 руб. на корректировочный счет-фактуру №1000/19703 от 28.02.2021 не соответствует условиям контракта и Постановления №808. При расчете пени за сентябрь 2021 года истец использовал корректировочный счет-фактуру № 000/108826 от 31.10.2021 на сумму 7625,73 руб., который был оплачен платежным поручением от 18.11.2021 № 259331, таким образом, пени в сумме 560,18 руб. подлежат исключению из расчета. Суд не учел возражения ответчика по поводу оплаты пеней по корректировочному счету-фактуре №1000/108826 от 31.10.2021. Также заявитель отметил, что не является субъектом предпринимательской деятельности и согласно пункту 44 приказа МВД от 30.03.2012 №261 кредиты получать не может, в связи с чем полагает, что обязательное применение расчета с учетом двукратной ключевой ставки ЦБ РФ для Учреждения необоснованно. Ответчик ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до 77801,82 руб. По расчету ответчика, подлежат исключению из суммы неустойки 1122,84 руб. - пени, начисленные за апрель 2019 года; 40,89 руб. - пени, начисленные по корректировочному счету-фактуре №1000/19703 от 28.022021 за январь 2021 года; 11372,66 руб. - пени, начисленные за март 2021 года; 5528,30 руб. - пени, начисленные за апрель 2021 года; 772,74 руб. и 1081,75 руб.- пени, начисленные за сентябрь 2021 года, в т.ч 560,18 руб. - пени, начисленные по корректировочному счету-фактуре № 1000/108826 от 31.102021; 52068,69 руб.- пени, начисленные за октябрь 2021 года; 34 764,41 руб. - пени, начисленные за ноябрь 2021 года. К причине, влияющей на сроки оплаты, относится срок готовности платежных документов - не ранее 5-го числа месяца, следующего за расчетным; при условии, что денежные средства должны поступить на счет истца 10-го числа, за время с 6-го по 9-ый день месяца, выделенное для проведения процедуры оплаты, производить ее в указанный срок не представляется возможным по техническим причинам. Учитывая обстоятельства, не зависящие от ответчика, последний должен быть освобожден от уплаты пеней. В связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств по указанному виду расходов производить своевременно оплату всей начисленной суммы, включающей в себя составляющие по двум видам расходов, не представлялось возможным. Для оплаты тепловой энергии на отопление, лимиты на которую имелись, Учреждение обращалось в Общество с просьбой о выставлении отдельных платежных документов по обеим составляющим, что занимало несколько дней. Данная процедура влияла на сроки оплаты. 20.05.2021 сторонами было заключено дополнительное соглашение №6 к государственному контракту № 1951 от 22.07.2019, в связи с чем ответчик считает необходимым исключить начисленные пени за март 2021 года в размере 11372,66 руб. и апрель 2021 года в размере 5 528,30 руб. Просрочка за сентябрь 2021 года связана с несвоевременным доведением лимитов бюджетных обязательств. В связи с дефицитом денежных средств на оплату ресурса в сентябре 2021 года, следует исключить из расчета пеней суммы 772,74 руб. и 1081,75 руб. Также подлежат исключению из расчета истца пени, рассчитанные за октябрь 2021 года в размере 52 068,69 руб. и ноябрь 2021 года в размере 34 764,41 руб.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (поставщик) и Учреждением (заказчик) заключены государственные контракты на поставку тепловой энергии и теплоносителя для государственных нужд от 06.11.2018, 22.07.2019 №1951 (далее - контракт) и дополнительные соглашения к ним, по условиям которых поставщик поставляет тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а заказчик принимает и оплачивает потребленную им тепловую энергию, соблюдает предусмотренный контрактом режим потребления.

В силу пункта 5.1 контракта расчетным периодом является календарный месяц. 

Согласно пункту 5.2 контракта заказчик оплачивает потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке:

- первый период платежа - с 1-ого по 18-ое число текущего месяца - промежуточный платеж в размере 30% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления на основании счета, выставленного Поставщиком;

- второй период платежа - с 1-ого по 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка - окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и контрактом.

Во исполнение условий контрактов истец в период с апреля 2019 года по март 2022 года поставлял ответчику ресурс и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры, в том числе корректировочные: 1000/28368 (расчетный период – апрель 2019), 1000/55411 (расчетный период – июнь 2019), 1000/62084 (расчетный период – июль 2019), 1000/68754 (расчетный период – август 2019), 1000/86451 (расчетный период – октябрь 2019), 1000/95242 (расчетный период – ноябрь 2019), 1000/101466 (расчетный период – декабрь 2019), 1000/29000 (расчетный период – февраль 2020), 1000/49168 (расчетный период – апрель 2020), 1000/59842 (расчетный период – май 2020), 1000/65899 (расчетный период – июнь 2020), 1000/94244 (расчетный период – октябрь 2020), 1000/75096 (расчетный период – июль 2020), 1000/109583 (расчетный период – ноябрь 2020), 1000/117950 (расчетный период – декабрь 2020), 1000/9518 (расчетный период – январь 2021), 1000/19703 (расчетный период – январь 2021), 1000/20996 (расчетный период – февраль 2021), 1000/30410 (расчетный период – март 2021), 1000/38968 (расчетный период – апрель 2021), 1000/46744 (расчетный период – май 2021), 1000/54486 (расчетный период – июнь 2021), 1000/64357 (расчетный период – июль 2021), 1000/69893 (расчетный период – август2021), 1000/96942 (расчетный период – сентябрь 2021), 1000/99980 (расчетный период – сентябрь 2021), 1000/111145 (расчетный период – октябрь 2021), 1000/119604 (расчетный период – ноябрь 2021), 1000/131049 (расчетный период – декабрь 2021), 1000/4499 (расчетный период – январь 2022), 1000/15470 (расчетный период – февраль 2022), 1000/28277 (расчетный период – март 2022).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного ресурса подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Претензией от 28.04.2022 истец предложил ответчику оплатить пени в течение 5 дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты потребленной тепловой энергии установлен в пункте 34(1) Правил №808.

В пункте 34(1) Правил №808 предусмотрено, что бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В силу пункта 5.2 контракта заказчик оплачивает потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке:

- первый период платежа - с 1-ого по 18-ое число текущего месяца - промежуточный платеж в размере 30% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления на основании счета, выставленного Поставщиком;

- второй период платежа - с 1-ого по 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка, 

- окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии по договору подтверждается материалами дела.

Заявитель в жалобе считает необоснованным начисление пени по корректировочным счетам-фактурам.

Право кредитора начислить законную неустойку поставлено в зависимость не от момента выставления счета на оплату либо урегулирования разногласий по объему и стоимости поставленного ресурса, а от самого факта его поставки.

Направление корректировочных счетов-фактур не является гражданско-правовой сделкой, поскольку само по себе не влечет установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, в том числе и объема обязательств ответчика по оплате поставленного коммунального ресурса. На основании корректировочных счетов-фактур вносятся изменения в информацию, содержащуюся в ранее выставленных основных счетах-фактурах, касающуюся объема и стоимости поставленного ресурса путем исправления (корректировки), поэтому корректировочные счета-фактуры относятся к тем периодам, когда выставлялись основные документы, независимо от даты их выставления.

Срок оплаты поставленной тепловой энергии, установленный в пункте 5.2 контракта, не связан с фактом получения счета-фактуры (счета), так как последний определен указанием на календарную дату - до 10 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет), что соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия отмечает, что по договору теплоснабжения основанием для оплаты служит не вручение счетов-фактур, а факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, при этом само по себе отсутствие счетов-фактур, которыми оформляются операции по реализации товаров (работ, услуг) для целей предъявления сумм налога к вычету (статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации) в любом случае не препятствует оплате потребленного ресурса.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены требования разумности и добросовестности в действиях участников гражданского оборота. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответчик, действуя добросовестно и зная вытекающую из контракта и факта потребления энергии обязанность по ее оплате, обязан самостоятельно и независимо от действий контрагента предпринять действия, направленные на исполнение своего обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя, для чего запросить у теплоснабжающей организации необходимые сведения, соответствующий расчет ее объема.

Кроме того, в пункте 5.5 контракта стороны установили, что счет-фактура, акт приема-передачи тепловой энергии, акт сверки расчетов за отчетный период предоставляются заказчику 5 числа месяца, следующего за расчетным в центре обслуживания клиентов. В случае не получения заказчиком счета-фактуры, документы рассылаются по почте после 8 числа.

Вопреки доводу ответчика, изложенному в апелляционной жалобе, отсутствие денежных средств на исполнение контракта не освобождает ответчика (потребителя) от обязанности принять и оплатить принятый объем энергоресурса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах, доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии обязательств учреждением сверх этих лимитов.

Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электроэнергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недофинансирование Учреждения, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель также полагает, что неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).          Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как отсутствуют и у суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2023 по делу №А82-11517/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                           ФИО3

И.Ю. Барьяхтар