АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-28776/2019

«15» июля 2020 г.                                                                                                  20/164-Б

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020.

Полный текст решения  изготовлен 15.07.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к ФИО1 (дата и место рождения: 06.12.1958, г. Краснодар ИНН 

<

***>, адрес КК, 

<

...>)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

вопрос о рассмотрении требований кредитора как обеспеченные залогом (дополнительное решение, заявлено об опечатке)

третье лицо: ООО «РУСЬ-СВС» (350005, 

<

...>)

при участии в заседании:

от должника: явился, уведомлен

от заявителя: ФИО2, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.06.2019 суд принял заявление к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019 требования признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден – арбитражный управляющий ФИО3.

Согласно сведений, размещенных на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реструктуризация долгов гражданина) опубликовано – 02.11.2019.

Судом установлено, что при принятии решения не рассмотрено вопрос об указании на включение требований кредиторов как обеспеченные залогом.

Представитель банка в судебном заседании пояснила, что при принятии решения не рассмотрено вопрос об указании на включение требований кредиторов как обеспеченные залогом.

Должник в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В заявлении банк просил включить в реестр требования, обеспеченные залогом по договору от 19.08.2016.

Стороны не оспаривают факт наличия договора ипотеки. 

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.

Судом установлено, что при принятии определения суда от 01.10.2019, которое оставлено без изменения 15 ААС, не рассмотрено требование об указании на включение требований кредиторов как обеспеченные залогом.

Суд первой инстанции признал требования ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН 

<

***>, 

<

...>) обоснованными. Ввести в отношении ФИО1 (дата и место рождения: 06.12.1958, г. Краснодар ИНН 

<

***>, адрес КК, 

<

...>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина на «10» февраля 2019 года в 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 202. Включить требование ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН 

<

***>) в размере 45 323 848,46 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1. В соответствии со ст. 213.8 и ст. 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов. Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002  № 127-ФЗ.

В силу п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Поскольку не рассмотрено требование в качестве обеспеченного залогом, суд пришел к выводу включить требование ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН 

<

***>) в размере 45 323 848,46 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1, как обеспеченные залогом имущества должника.

Руководствуясь ст.ст. 156, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Включить требование ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН 

<

***>) в размере 45 323 848,46 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1, как обеспеченные залогом имущества должника по договору № 6902/1/2016/895-01/03 от 19.08.2016.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                А.Г. Поздняков