ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7290/2015

18 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   М.А.Ракчеевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Потаповой,

при участии:  

конкурсного управляющего Кузнецова Д.Е. по определению от 10.09.2018,

от ООО «Элит-Торг» и ООО «ТоргТрест»  Иванова В.С. по доверенности от 09.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26733/2018)  ООО «ТоргТрест» и ООО «Элит-Торг» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.09.2018 по делу № А21-7290/2015 (судья  Е.В. Ковалев), принятое 

по  вопросу об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дебакс», 

установил:

определением от 13.08.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства и.о. конкурсного управляющего должником  об утверждении конкурсного управляющего ООО «Дебакс».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2018, резолютивная часть которого объявлена 04.09.2018 конкурсным управляющим ООО «Дебакс» утверждён Кузнецов Дмитрий Евгеньевич – член Ассоциации МСРО «Содействие».

Конкурсными кредиторами ООО «ТоргТрест» и ООО «Элит-Торг»  подана совместно и одним представителем от двух юридических лиц  в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, указывая на несоответствие кандидатуры  арбитражного управляющего нормам статей 20 и 20.2  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), так как Кузнецов Д.Е. не отвечает дополнительным требованиям, принятым на собрании кредиторов от 19.07.2018, является заинтересованным лицом по отношению к кредитору, так как его представителем являлось лицо, осуществляющее представительство  БСК-Банка, кроме того, он ведет процедуру банкротства контролирующего должника лица.

Конкурсный управляющий Кузнецов Д.Е. возражал относительно апелляционной жалобы, что соответствие его кандидатуры требованиям закона подтверждено СРО, членом которой он является, а  решение об установлении дополнительных требования от 19.07.2018 признано недействительным в порядке  пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве. Выражая мнение  о несвободном действии подателей апелляционной жалобы, конкурсный управляющий опроверг доводы о собственной заинтересованности по приведенным основаниям, сообщил о количестве проведенных процедур – 24,  которое не идентично  в количественном  отношении числу должников, в отношении которых они велись.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателей апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора и данных из телекоммуникационной сети Интернет, после длительного периода конкурсного производства, открытого 29.01.2018, под управлением ранее исполнявшего обязанности временного управляющего должником, суд первой инстанции в соответствии с решением собрания кредитора от 19.07.2018 утвердил конкурсным управляющим должником Кузнецова Д.Е., кандидатура которого  и была представлена  Ассоциацией МСРО «Содействие» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве, и который  изъявил согласие быть утвержденным в деле о банкротстве должника.

Довод подателей апелляционной жалобы о том,  о том, что решением собрания кредиторов было предъявлено дополнительное требование к кандидатуре конкурсного управляющего, а именно - проведение в качестве арбитражного управляющего не менее 15 процедур, применяемых в деле о банкротстве, а Кузнецовым Д.Е., согласно сведениям, содержащимся в ЕФРСБ, проведено меньшее количество, заявлялся в ходе рассмотрения в суде первой инстанции и был мотивированно отклонен, как противоречащий материалам обособленного спора, пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве, толкованию норм материального права в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Как указал конкурсный управляющий Кузнецов Д.Е., решение собрания кредиторов по вопросу о дополнительных требованиях к кандидатуре конкурсного управляющего признано недействительным в порядке  пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве. Соответствующее определение подлежит немедленному исполнению.

В нарушение статей 65, 68, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства несоответствия арбитражного управляющего Кузнецова Д.Е. установленным требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве не представлены. По условиям подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должником, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.

В статье 19 Закона о банкротстве определено, что в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1). В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи. Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, единственным участником (доля составляет 100% уставного капитала) и руководителем ООО «Дебакс» является Денисов Ю.В. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2018 по делу № А46-7743/2016 в отношении гражданина Денисова Ю.В. введена процедура банкротства – реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Дмитрий Евгеньевич. Кузнецов Д.Е., являясь финансовым управляющим Денисова Ю.В. в ходе процедуры реализации имущества, не может рассматриваться в качестве заинтересованного лица по отношению к должнику по признаку принадлежности к одной группе лиц, поскольку в случае его назначения конкурсным управляющим ООО «Дебакс» Денисов Ю.В. как единственный участник не утрачивает  возможности использовать права, предоставленные ему Законом о банкротстве.

Довод, связанный с заинтересованностью конкурсного управляющего Кузнецова Д.Е. по отношению к конкурсному кредитору АО «БКС-Инвестиционный Банк» через представителя Алексеенко Е.В. в суде первой инстанции не доказывался и не заявлялся лицами, возражающими против смены  правопредшественника конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий в ходе апелляционного рассмотрения  представил достаточные и приемлемые  объяснения относительно обращения за юридической помощью по иным делам к лицу, являвшемуся  в другой период представителем АО «БКС-Инвестиционный Банк».

Понятие "аффилированное лицо" раскрыто в ст. 4 Закона РСФСР о конкуренции. Такими лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Также в названной статье содержится перечень аффилированных лиц юридического лица и перечень аффилированных лиц физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Родственные, либо супружеские отношения между Кузнецовым Д. Е. и Алексеенко Е.В. отсутствуют, как пояснил конкурсный управляющий, статус индивидуального предпринимателя у Кузнецова Д.Е. отсутствует, из чего следует, что Кузнецов Д.Е. и Алексеенко Е.В. не являются аффилированными лицами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ не  представлены доказательства непосредственной зависимости Алексеенко Е.В. от Кузнецова Д.Е.

Алексеенко Е.В. не представляла интересы арбитражного управляющего Кузнецова Д.Е. в деле о банкротстве ООО «Дебакс», доверенностей на ее имя не выдавалось.

Ссылка представителя подателей апелляционной жалобы на судебные акты по делу № А21-6435/2011 отклонена, как не учитывающая фактические обстоятельства в настоящем и ином споре, в котором аффилированность конкурсного управляющего кредитора Стрекалова А.В. по отношению к предложенной временным управляющим должником  кандидатуре Попова А.В. была установлена через предпринимательские отношения указанных лиц в области  возмездного оказания услуг в рамках того же дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

М.А. Ракчеева

 И.Ю. Тойвонен