ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3134/2025

Дело № А41-40669/24

26 марта 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании: 

от заявителя по делу – ООО "Р.К.Х." – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица по делу – Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – ФИО1, по доверенности от 02.07.2024;

от третьего лица по делу – МБУ "Красногорская городская служба" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2024 по делу № А41-40669/24 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р.К.Х." (ИНН 

<

***>) к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения, об обязании, третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение "Красногорская городская служба" (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Р.К.Х." (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному Управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее-заинтересованное лицо) со следующими требованиями: 

- признать незаконным и отменить решение № P001-1403167333-80867535 от 12.03.2024 года об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, 

- обязать внести в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ООО "Р.К.Х." многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>.

Решением от 30.11.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "Р.К.Х.", МБУ "Красногорская городская служба", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании заслушан представитель Министерства, который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 № 567. 

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № Кир3-1/2023 от 18.12.2023 заявитель выбран управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

12.01.2024 обществом направлено заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области № P001-1403167333-80867535. 

12.03.2024 года Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» вынесено решение № P001-1403167333- 80867535 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате вышеуказанных заявлений в связи с несоблюдением лицензиатом требований пп. «б» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок). 

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 20 Приложения № 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр установлены обязательные приложения к Протоколу общего собрания собственников помещений.

ООО «Р.К.Х.» разместило все необходимые документы на официальном сайте ГИС в сети Интернет (https://dom.gosuslugi.ru). Сам факт размещения информации Министерством не оспаривается.

В апелляционной жалобе Министерство указало на опрос собственников, проведенный Администрацией, который показал, что ОСС не проводилось.

Судом первой инстанции из представленных документов установлено, что вместе с заявлением согласно приложенных к нему описи заинтересованному лицу представлялся протокол внеочередного общего собрания, а также обязательные приложения к протоколу, указанные в пункте 20 Требований.

Данный довод не основан на требованиях закона и не является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр.

В качестве признака недостоверности представленных сведений Министерство указывает на опрос собственников помещений, согласно которого общее собрание собственников с повесткой собрания о выборе заявителя в качестве управляющей организации не проводилось, в то время как в материалах общего собрания собственников содержатся подписанные решения собственников.

Данный довод Министерства не основан на требованиях закона и не является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

В ходе рассмотрения дела Министерством не представлены документы, подтверждающие проведение какого-либо опроса жителей с приложением опросных листов, указанием Ф.И.О. и реквизитов документов о праве собственности на помещения в МКД и пр.

Министерство свои функции по проверке сведений фактически переложило на Администрацию.

Однако ни Министерство, ни Администрация городского округа Красногорск Московской области не вправе давать оценку «ничтожности» представленных управляющей организацией документов и (или) устанавливать «подлог» поданных в ГЖИ Московской области документов.

Проведение опросов собственников помещений МКД не свидетельствует об отсутствии кворума на общем собрании. 

На дату рассмотрения дела в суде Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.12.2023 № Кир3-1/2023 по основаниям нарушения порядка его проведения не оспорен.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что опрос собственников помещений спорного МКД, проведенный Администрацией не может быть отнесен к основаниям отказа во внесении изменений в Реестр лицензий.

Таким образом, оснований, препятствующих внесению изменений в Реестр лицензий Московской области, не имелось.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2024 по делу № А41-40661/24 и от 18.12.2024 по делу № А41-23482/24, от 07.03.2025 по делу № А41-40886/24.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2024 по делу № А41-40669/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова