АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20477/2021

04 августа 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313645034600032, ИНН 

<

***>), город Саратов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью «Добрый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов;

общество с ограниченной ответственностью «Хапилин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов;

общество с ограниченной ответственностью «Дук» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 21.10.2021; 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 08.09.2021 обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к идивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №91526в от 01.10.2017 за период с октября 2018 г. по апрель 2019 г., с октября 2019 г. по апрель 2020 г., с октября 2020 г. по апрель 2021 г. в размере 148705,78 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5461,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2021 по делу № А57-20477/2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

08.11.2021 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.03.2022, в связи с назначением судьи Тарасовой А.Ю. судьей Арбитражного суда Псковской области, дело передано на рассмотрение судье Жупиловой Д.С.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участия своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя. 

Ходатайство ИП ФИО2 мотивировано занятостью его представителя в другом процессе.

Каких-либо доказательств в обоснование изложенного довода ответчиком к ходатайству не приложено.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом названных обстоятельств, учитывая продолжительность рассмотрения дела, поскольку оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 АПК РФ не установлено, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и ФИО2 (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 91526в от 01.10.2017 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (далее по тексту – договор).

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную  сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 договора Потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении № 5 к настоящему Договору. 

При отсутствии у Потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета выхода из строя, истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется расчетным методом в порядке, предусмотренном Приложением № 8 в настоящему договору. 

Условия о цене и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Порядок оплаты предусмотрен в Приложении № 4 к договору. 

Срок действия договора с  01.10.2017 по 30.09.2018. Стороны пришли к соглашению, что договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении договор или о заключении нового договора.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом в полном объеме, поставив Потребителю тепловую энергию на общую сумму 148705 руб. 78 коп. (с учетом корректировки) за период октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г., январь 2019 г., февраль 2019 г., март 2019 г., апрель 2019 г., октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г., январь 2020 г., февраль 2020 г., март 2020 г., апрель 2020 г., октябрь 2020 г., ноябрь 2020 г., декабрь 2020 г., январь 2021 г., февраль 2021 г., март 2021 г., апрель 2021 г., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами; расчетными ведомостями к счетам-фактурам.  

Счета – фактуры, выставленные в адрес потребителя (ответчика) за спорный период в полном объеме не оплачены. 

Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах определено на основании расчетной ведомости.

Буквальное толкование условий договора № 91526в позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.    

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что задолженность не была оплачена ответчиком и составила на момент обращения в суд с настоящим иском 148 705 руб. 78 коп. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме не представлено. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества. Как указывает ответчик, не получая тепловую энергию (теплоноситель) надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ на протяжении всего периода времени, услуги по теплоснабжению им не оплачивались, поскольку нежилое помещение было непригодно к эксплуатации. Также ответчик ссылается на причинение ему убытков в виде неполученной прибыли от арендаторов. 

В обоснование приведенных доводов ответчик представил в материалы дела акты обследования систем потребления, заявления о перерасчете за оплату тепловой энергии от 09.01.2018, от 16.11.2018, от 15.02.2019, от 01.03.2019, от 30.09.2020, письма о перерасчете платы от 23.04.2018, от 27.09.2018, заявление об отключении от системы центрального отопления от 16.11.2018, заявление о фиксации факта ненадлежащего температурного режима. 

Так, актом обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 12.10.2018 установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее ответчику, занимает часть первого этажа здания. Система отопления МКД № 9 по ул. ФИО5 подключена от системы отопления МКД № 26 по пр. ФИО4 в ИТП МКД № 26/28 по пр. ФИО4. Система отопления нежилого помещения подключена от единой системы отопления МКД № 26/28 по пр. ФИО4. Горячее водоснабжение в нежилом помещении отсутствует. Горячее водоснабжение не предусмотрено проектом МКД № 26/28 по пр. ФИО4. 

Актом обследования от 06.11.2018 установлено, что температура в нежилом помещении, принадлежащем ФИО2, составляет 10 градусов, температура радиаторов составляет 20 градусов. Указанным актом предписано произвести регулировку системы отопления совместно с ООО «Добрый». 

Актом обследования от 28.12.2018 установлено, что система отопления нежилого помещения ФИО2 отключена с 20.12.2018 по 27.12.2018 в связи с ремонтными работами на магистрали. Указанным актом также предписано произвести регулировку системы отопления МКД № 26/28 по пр. ФИО4, МКД № 9 по ул. ФИО5.  

Актом обследования от 21.12.2020 установлено, что температура воздуха в нежилом помещении ответчика составляет 17 градусов. Стояки, лежаки систем отопления скрыты в стенах. При входе в нежилое помещение отсутствует тепловая завеса. В нежилом помещении установлены отопительные приборы (алюминиевые радиаторы). 

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца было направлено заявление от 01.03.2019 с просьбой произвести перерасчёт за тепловую энергию по адресу: 

<

...> за февраль 2019 г. на основании того, что 05.02.2019 произошла аварийная ситуация – залив горячей водой, в связи с чем было отключение отопления с 05.02.2019 по 12.02.2019. На данное заявление истцом было направлено письмо от 01.04.2019 № 71200-11-02333 «О перерасчёте за коммунальные услуги».

Вместе с тем, из пояснений истца установлено, что в период с 05.02.2019 – 12.02.2019 на тепловых сетях ПАО «Т Плюс» ремонтные работы не производились. Согласно полученным документам, приложенным к заявлению, установлено, что ремонтные работы проводились во внутридомовой системе отопления МКД. Таким образом, у истца отсутствуют основания для перерасчёта платы.

Кроме того, как установлено из представленных актов и не оспорено сторонами, теплоснабжение помещения, принадлежащего ФИО2, осуществляется от единой системы отопления МКД № 9 по ул. ФИО5. Параметры теплоносителя на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения находятся в рамках допустимых отклонений от нормативных.

Таким образом, для улучшения качества теплоснабжения собственнику нежилого помещения необходимо обратиться в управляющую организацию, которая производит регулировку внутридомовой системы отопления (на основании п. 5.1.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170), организация по обслуживанию жилищного фонда обязана своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования).

Согласно раздела IV Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 12.03.2013г. № 103 и раздела 11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 г. № 115, определены основные требования по обеспечению полной технической готовности объектов потребителей к отопительному сезону, в свою очередь управляющей организацией мероприятия по подготовке к ОЗП внутридомовых систем отопления в 2019-2021 гг. не проводились, что повлияло на качество отопления.

Из материалов дела также следует, что ответчик обращался к истцу с заявлением об отключении от системы центрального отопления.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого или не жилого помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (пункты 5,6), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, а также электрическое (газовое) оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, отключение жилых или нежилых помещений в многоквартирном жилом доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, сопровождающегося реконструкцией, переустройством или перепланировкой данного помещения/ связано с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, что приводит к уменьшению состава общего имущества в виде внутридомовой системы отопления (в том числе путем реконструкции системы отопления посредством переноса, демонтажа стояков, радиаторов и т.п.) и предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Таким образом, реконструкция, переустройство или перепланировка в соответствии с ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, такое решение должно быть принято на общем собрании и оформлено в установленном законом порядке.

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, должен быть разработан проект на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома. Также должен быть разработан проект и на реконструкцию системы электроснабжения (газоснабжения) многоквартирного дома, если в качестве источника индивидуального отопления планируется использовать электрическое (газовое) оборудование, о чем имеется указание в письме Минстроя России от 15.10.2014 № 22588-ОД/04 «Об отоплении жилых помещений в многоквартирных домах».

Актом обследования от 18.03.2019 установлено, что выполнить видимый разрыв системы отопления не представляется возможным, система отопления нежилого помещения является зависимой от системы отопления МКД. 

Актом обследования нежилого помещения, проведенного совместно при участии истца и ответчика 18.07.2022, установлено, что нежилое помещение занимает часть первого этажа МКД по ул. ФИО5 9/26. Система отопления нежилого помещения подключена по зависимой схеме после элеваторного узла от ИТП МКД по пр. ФИО4 (ФИО6) 28, от общедомовой системы отопления МКД по ул. ФИО5, 9/26. Нежилое помещение является концевым помещением в МКД. Стояки и лежаки системы отопления в нежилом помещении скрыты в стенах, в помещении установлены отопительные приборы (алюминиевые радиаторы). В одной из комнат нежилого помещения установлен циркулярный насос на обратном трубопроводе системы отопления. При входе в нежилое помещение отсутствует тепловая завеса. Врезок на горячее водоснабжение не выявлено (не предусмотрено проектом). 

По магистральным трубопроводам теплоноситель из центральной котельной подается на тепловой узел многоквартирного дома и дальше распределяется по квартирам и нежилым помещениям.

Тепловой узел – это технически сложное устройство, способное одновременно выполнять несколько функций, а именно:  хранить, накапливать, измерять, отображать сведения об объеме, давлении и температуре теплоносителя (воды), количестве передаваемого им тепла и др. Прибором учета в ТУ является счетчик тепла, который может быть также доукомплектован иными датчиками.

Согласно акту обследования потребления тепловой энергии от 12.10.2018, спорное нежилое помещение занимает часть первого этажа МКД по адресу: ул. ФИО5, д. 9. Система отопления данного МКД подключена от системы отопления МКД по адресу: пр. ФИО6, д. 28. Тепловой узел в данном случае распространяет своё действие на оба из вышеуказанных объектов и расположен по адресу: пр. ФИО6, д 28.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

В пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от  стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил № 491).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 по делу № 305-ЭС15-11564).

Из этого следует, что границей балансовой принадлежности теплоснабжающей организации является наружная поверхность стены МКД пр. ФИО6, д 28. Распределительные сети между МКД по адресу: пр. ФИО6, д. 28 и МКД по адресу: ул. ФИО5, д. 9 не являются собственностью ПАО «Т Плюс», внутридомовые распределительные сети находятся вне зоны ответственности истца.

Кроме того, управляющей организацией МКД по адресу: пр. ФИО6, д. 28 является ООО «ДУК», а МКД по адресу: ул. ФИО5, д. 9 – ООО «Добрый» (с 01.01.2021 под управлением ООО «Хапилин»). От данных управляющих организаций в адрес истца обращений относительно некачественных поставок тепловой энергии не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Таким образом, у истца в указанном случае отсутствует обязанность освободить ответчика от оплаты за поставленную тепловую энергию.

Более того, следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части отопления.

Из содержания приведенных законоположений в их взаимной связи следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241).

Реализация этих принципов возможна посредством учета объема и качества потребленных энергоресурсов.

Исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 - 477, 542 ГК РФ надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).

Заявляя о некачественности переданного ресурса, потребитель в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

Однако допустимы ситуации, когда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии обратной презумпции (некачественности ресурса), то есть начальное бремя доказывания возлагается именно на РСО, которая обязана доказать надлежащее качество ресурса.

Это, например, возможно, если вступившими в законную силу судебными актами установлено несоответствие качества ранее переданного ресурса установленным требованиям (часть 2 статьи 69 АПК РФ), а равно, если проведенной управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проверкой выявлены аналогичные обстоятельства.

В такой ситуации РСО применительно к положениям пунктов 112, 113 Правил № 354 обязана доказать, что период передачи ресурса ненадлежащего качества окончен, а переданный в спорный период ресурс являлся качественным.

Ограничения по допустимости доказательств, подтверждающих качество коммунального ресурса, законом не установлены. В роли таковых могут выступить, например, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, заключение эксперта (пункт 22 Постановления № 22, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 № ВАС-19897/13, от 08.07.2014 № ВАС-8427/14).

Почасовые показания приборов учета имеют существенное значение в доказывании некачественности теплового ресурса (приложение № 1 к Правилам № 354), но их отсутствие может быть восполнено иными доказательствами. В частности, в дело могут быть представлены посуточные показания, в достаточной степени подтверждающие некачественность ресурса.

В этом случае презумпцию надлежащего качества ресурса следует считать опровергнутой и на РСО переходит бремя доказывания обратного, то есть именно РСО становится обязанной подтвердить должное качество переданного ресурса иными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе полученными с применением специальных знаний.

При недоказанности доводов заинтересованного лица презумпция сохраняется, а предполагаемые по ней обстоятельства считаются установленными.

Такой подход соответствует общему принципу распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в арбитражном процессе, суть которого заключается в создании законодательных презумпций (предположений наличия определенных обстоятельств при процессуальном молчании сторон) и возложения на заинтересованное лицо бремени их опровержения.

В данном случае основания для возложения на истца, как на ресурсоснабжающую организацию, начального бремени доказывания надлежащего качества услуги теплоснабжения отсутствуют.

Следовательно, именно ответчик в рамках настоящего спора обязан доказать факт оказания истцом некачественной коммунальной услуги.

Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 808 показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать, в том числе, температуру теплоносителя в подающем трубопроводе, которая определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Как следует из совокупного толкования законодательства о теплоснабжении (в том числе, пунктов 4, 6 части 2 статьи 4, пункта 2 части 2 статьи 5, части 3 статьи 9, части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, пункта 5 части 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 18, 21, 35, 54, 74 Правил № 808, пунктов 128 – 130 Правил № 1034), что при транзите перегретой воды по тепловым сетям в качестве теплоносителя неизбежно происходит ее остывание (тепловые потери), поэтому потребители получают от РСО теплоноситель со значениями температур, отличными от реальных показателей перегретой воды на источнике теплоснабжения.

На вводе в здание указанные температуры объективно ниже, что само по себе не является отступлением от требований к качеству ресурса. Наоборот, сами показатели качества (температура теплоносителя в подающем трубопроводе) должны быть определены в договоре теплоснабжения как с учетом температурного графика источника тепла, так и исходя из объективных (обусловленных местоположением объекта и других значимых факторов) обстоятельств, после чего подлежат соблюдению РСО в отношении каждого конкретного потребителя применительно к пункту 9.2.1 Правил № 115 (в пределах +/- 3%).

С учетом изложенного, доводы ответчика о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества подлежат отклонению. 

В ходе рассмотрения дела истец произвел корректировку начислений задолженности за декабрь 2018 г., с учетом перерыва в подаче тепловой энергии в период с 20.12.2018 по 27.12.2018, уменьшив исковые требования до 148 705 руб. 78 коп. 

При указанных обстоятельствах, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №91526в за период с октября 2018 г. по апрель 2019 г., с октября 2019 г. по апрель 2020 г., с октября 2020 г. по апрель 2021 г. составит 148 705 руб. 78 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности  за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представил.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом составляет на момент рассмотрения спора 148 705 руб. 78 коп. за период с октября 2018 г. по апрель 2019 г., с октября 2019 г. по апрель 2020 г., с октября 2020 г. по апрель 2021 г.

Ответчик не представил в суд доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 6 Правил №354, контррасчета, доказательств оплаты в полном объеме имеющейся задолженности за спорный период в материалы дела.

На основании вышеизложенного, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежит взысканию основной долг по договору теплоснабжения № 91526в (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.10.2017 за период с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 148 705 руб. 78 коп.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 10 091 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 055244 от 20.08.2021.  

Исходя из предмета и размера заявленных требований, с учетом принятых уточнений, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 5 461 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 5 461 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 630 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313645034600032, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, основной долг по договору теплоснабжения № 91526в (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.10.2017 за период с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 148 705 руб. 78 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313645034600032, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 461 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 4 630 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 055244 от 20.08.2021.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                          Д.С. Жупилова