ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14026/2023

г. Вологда

03 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.  В полном объёме постановление изготовлено 03 апреля 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и  Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северная  сбытовая компания» ФИО2 по доверенности от 27.11.2023 № 129-23,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 6 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» на  решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2024 года по  делу № А13-14026/2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000,  

<

...>; далее –  Общество) обратилось в суд с иском к федеральному казённому учреждению  «Колония-поселение № 6 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Вологодской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 162000, 

<

...> дом13; далее – Учреждение) о взыскании 500 570,98 руб. долга  за электроэнергию за период с июля по сентябрь 2023 года, 13 658,94 руб.  неустойки по состоянию на 26.10.2023; а также неустойки с 27.10.2023 по день  фактической уплаты долга.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от  исковых требований в части взыскания основного долга в сумме  500 570,98 руб., а также уточнил исковые требования в части взыскания  неустойки – просил взыскать неустойку в сумме 38 093,82 руб. за период  с 19.08.2023 по 21.12.2023.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2023  производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга  прекращено, остальные исковые требования удовлетворены.  

Учреждение с этим решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просят  решение суда оставить без изменения.  

Учреждение извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в  его отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (АПК РФ).  

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела,  апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, по государственному контракту на  энергоснабжение от 03.02.2023 № 35020230015346 Общество (поставщик)  обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а  Учреждению (потребитель) потребитель – принимать и оплачивать  электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической  энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в  электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса энергоснабжения.  

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у  Учреждения долга по оплате электроэнергии за период с июля по сентябрь  2023 года.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от  исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его оплатой,  просил взыскать неустойку в сумме 38 093,82 руб. за период с 19.08.2023  по 21.12.2023.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск,  руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539–548 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).  

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период  электроэнергии, её объём и стоимость, а также допущенная ответчиком  просрочка в её оплате подтверждены материалами дела и ответчиком не  оспариваются.  

В связи с этим являются обоснованными исковые требования о  взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, абзацу восьмому пункта 2  статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 38 093,82 руб. за период  с 19.08.2023 по 21.12.2023.  

Учреждение в апелляционной жалобе ссылается на то, что ненадлежащее  исполнение им обязательства связано с недостаточным бюджетным  финансированием.  

Данные доводы являются необоснованными. 

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признаётся невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по  характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства.  

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и  муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление  Пленума ВАС РФ № 21), в случае предъявления кредитором требования о  применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного  обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что  отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств  само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего  исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности,  которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его  имущества само по себе не может служить обстоятельством,  свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и основанием для  освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых  вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации» и пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 21  при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары  (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям  поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы  статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по  заключённым учреждениями договорам только в пределах доведённых до них  лимитов бюджетных обязательств и утверждённой сметы доходов и расходов,  не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании  задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.  Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества  само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об  отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения  его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.  

В рассматриваемом случае ответчик не представил надлежащих  доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего  исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности,  которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.  

Таким образом, недостаточное финансирование не может служить  обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и  являться основанием для освобождения его от ответственности.  

Отсутствие лимитов финансирования, организационные мероприятия  ответчика, связанные с заключением контракта, санкционированием оплаты не  являются обстоятельствами непреодолимой силы, влекущими освобождение от  гражданско-правовой ответственности на основании статьи 401 ГК РФ.  

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению  с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований  разумности и справедливости.  

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов,  которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо  опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и  процессуального права применены судом правильно, то оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2024 года  по делу № А13-14026/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 6 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.А. Холминов  

Судьи Л.Н. Рогатенко  

О.А. Тарасова