АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3730/2017

20 июня 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» 

к товариществу собственников жилья «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 7 251 руб. 81 коп., 

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №181/ТП от 30.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен (информация о движении  дела   размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru),

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятия» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Надежда о взыскании 7 190 рублей 99 копеек задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за пери од с 01.06.2014 по 31.12.2014, 60 рублей 82 копеек пени за период с 03.05.2017 по 06.06.2017, а также пени с 07.06.2017 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2018 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением от 15.05.2019 дело принято на новое рассмотрение.

Определением от 06.06.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, за период июль – декабрь 2014г. в размере 5 299,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по 06.06.2017 в размере 39,38 руб., проценты с 07.06.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

Как указывает истец, он через присоединенную сеть поставлял электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Татарский ключ, ул. Софронова 1А, ул. Строителей 4А, 6А, 12, 3А.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии. 

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Помимо электроэнергии, поставляемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, часть электроэнергии расходуется в целях осуществления содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124.

При отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, фактические отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30).

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 28.09.2016 (с учетом определения об исправлении описки от 25.10.2016) признаны незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию с 01.06.2014 платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, непосредственно потребителям многоквартирных домов Республики Бурятия, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, с 01.06.2016 непосредственно потребителям многоквартирных домов, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, и которыми не принято решение о внесении платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, напрямую ресурсоснабжающей организации.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 23.10.2017 решение Ингодинского районного суда г. Читы изменено, признаны незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию с 01.06.2014 платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, непосредственно потребителям многоквартирных домов Республики Бурятия, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, с 30.06.2015 непосредственно потребителям многоквартирных домов, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, и которыми не принято решение о внесении платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, напрямую ресурсоснабжающей организации.

Как пояснил представитель истца, в связи с вынесением указанного судебного акта истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец указал, что исполнителем коммунальных услуг по многоквартирным домам в спорный период являлся ответчик.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников жилья от 01.12.2008 о выборе  способа управления многоквартирными домами: управление товариществом собственников жилья «Надежда».

Договор на приобретение электрической энергии на общедомовые нужды между истцом и ответчиком в спорный период не заключался.

Истец указал, что за период с июля по декабрь 2014 года ответчиком потреблено 2 512,00 кВт*ч электрической энергии на общедомовые нужды на сумму 7 190,99 руб. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 5 299,34 руб.

Расчет объема произведен на основании данных общедомовых приборов учета за вычетом объема, определенного по индивидуальным приборам учета. 

Истцом представлены расчеты и показания приборов учета.

Жилищный кодекс Российской Федерации различает непосредственное управление собственниками помещений многоквартирным домом (часть 8 статьи 155) как способ управления, от прямых расчетов собственников за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями (часть 7.1 статьи 155).

Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ в статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации введены части 6.3 и 7.1, согласно которым на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - кооператив) либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда (далее - наниматели жилых помещений) в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом или кооперативом либо управляющей организацией соответственно, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании членов товарищества собственников жилья или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) сложились фактические договорные отношения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, поскольку положения данной нормы касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, которая может быть различной и зависит в том числе от характера конкретного спора.

Судом общей юрисдикции при вынесении решения Ингодинского районного суда г. Читы от 28.09.2016 и апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 23.10.2017  не рассматривался вопрос и в указанных судебных актах не был установлен факт, что в спорный период истец выставлял счета на оплату населению и последнее оплачивало потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды непосредственно АО "Читаэнергосбыт".

В обоснование своей позиции по делу истцом представлен расчет суммы иска, реестр потребителей, которыми произведена оплата электроэнергии на общедомовые нужды, финансовые лицевые счета потребителей, даны пояснения относительно порядка определения объема потребленной электроэнергии на заявленную сумму.

Указанные документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются относимыми и допустимыми доказательствами, документально ответчиком не опровергнуты.

Управляющая компания, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, опровергающих сведения, и доказательства представленные истцом. 

В соответствии с подпунктом б (1)) пункта 22 Правил № 124 стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

Стоимость потребленной ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.08.2012 № 5/8, от 19.11.2013 №1/27.

Согласно пункту 81 Основных положений № 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта отпуска электрической энергии в период с июля по декабрь 2014 года в заявленном истцом объёме 2 512 кВт/ч.

Обязательства управляющей компании по оплате  поставленной электрической энергии в указанном объеме не исполнены.

При таких обстоятельствах требование АО «Читаэнергосбыт» о взыскании с ТСЖ «Надежда» 5 299,34 руб.  задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за июль – декабрь 2014 г. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование АО «Читаэнергосбыт»  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по 06.06.2017 с последующим начислением по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39,38 руб., расчет произведен по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет судом проверен, является верным и обоснованным.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по 06.06.2017 в размере 39,38 руб. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Заявленное требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 07.06.2017 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению. 

С 07.06.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму долга по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5).

Истец при подаче искового заявления уплатил по платежному поручению №24123 от 04.07.2017 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Кроме того, при обращении с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа АО «Читаэнергосбыт» была оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей (платежное поручение № 48445 от 13.12.2018).

Пунктом 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при передаче дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов за подачу кассационной жалобы разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение в размере 3 000 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 338 рублей 72 копейки, из которых: 5 299 рублей 34 копейки – задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды за июль-декабрь 2014 года, 39 рублей 38 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.05.2017 по 06.06.2017, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,  2 000 рублей – судебные расходы по государственной пошлине, 3 000 рублей – судебные расходы за кассационное рассмотрение дела.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                         Н.Г. Путинцева