АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17729/2018

г. Уфа

06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019

Полный текст решения изготовлен 06.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании согласно уточненных требований суммы неосновательного обогащения за период с 25.06.2015г. по 30.04.2018г. в размере 109 889 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 12 473 руб. 79 коп. за период  с 01.07.2015 по 30.04.2018  

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.12.2018 г., паспорт.

от ответчика: ФИО3, доверенность №871 от 01.01.2019 г., паспорт.

УЗИО Г. УФЫ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Автоцентр Керг Уфа" о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.01.2014 по 30.04.2018 в размере 149660 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2014 по 30.04.2018 в размере 24769  руб. 19 коп.

Представитель истца представила уточненное исковое заявление, просил о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 25.06.2015г. по 30.04.2018г. в размере 109 889 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 12 473 руб. 79 коп. за период  с 01.07.2015 по 30.04.2018  

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель ответчика заявлений, ходатайств  не имеет.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласен, пояснил, что спорный участок расположен на въезде на территорию арендуемого земельного участка, ограждения не устанавливали, незаконное пользование не осуществляли.

Проверив материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, по мнению истца, пользуется земельным участком, расположенным  в кадастровом квартале 02:55:010701:00, по адресу: г. Уфа, Советский район, проспект Салавата Юлаева, с функциональным использованием – автостоянки, общей площадью 329 кв.м., в границах согласно местной системе координат – 02 Республики Башкортостан (МСК-02):

Х                                                    Y

1.1 657787,1810                1361764,1650

1.2 657817,17091361764,0318

1.3 657820,95341361768,9616

1.4 657809,64381361782,4425

1.1 657787,18101361764,1650 

занимаемый автостоянкой, используемой ООО "Автоцентр Керг Уфа".

Использование ответчиком земельного участка без внесения платы за такое пользование послужило основанием для обращения УЗИО г. Уфы в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1105 ГК РФ предусматривает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названных выше правовых норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 

1. имело место приобретение или сбережение; 

2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 

3. отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. 

Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть. Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. Под называемыми в п. 1 ст. 1102 основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права, в соответствии со ст. 8 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложена на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства как на основание своих требований и возражений. 

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан представлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка от 13.03.2018 г. № 635/о расположенного по адресу: г. Уфа, Советский район, проспект Салавата Юлаева, с кадастровым номером 02:55:010701:591, площадью 15632 кв.м.

Из указанного акта осмотра следует, что указанный земельный участок по адресу г.Уфа, р-н Советский, пр. Салавата Юлаева  используется для эксплуатации и обслуживания здания автоцентра и прилегающей территории Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг Уфа. Также ООО «Автоцентр Керг Уфа» использует под огороженную охраняемую автостоянку смежный земельный участок с кадастровым номером 02:66:010701:592 площадью 6700 кв.м., права пользования на который не оформлены, и часть муниципального земельного участка площадью 329 кв.м., примыкающая к арендованному земельному участку с северной стороны (стоянка автомобилей). 

Вместе с односторонне подписанным Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка № 635/о от 13.03.2018 г. УЗИО г. Уфы представило фотографии земельного участка, обнесенного декоративным забором, который ООО «Автоцентр Керг Уфа» с 2011 г. арендует у ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», являющегося собственником на основании свидетельства серия 01 АГ № 052440 о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 04.02.2011, то есть иного земельного участка.

Кроме того, истцом также были представлены следующие акты осмотра:

-  № 156/о от 17.01.2014г. земельного участка с кадастровым номером 02:55:010701:53, площадью 16441 кв.м., предоставленного Обществу с ограниченной ответственностью «Автонормаль»&  на основании договора аренды земельного участка № 986-07 от 13.09.2007г.

Из указанного акта следует, что на земельном участке по адресу г.Уфа, р-н Советский, пр.Салавата Юлаева, 32 расположен центр по продаже и обслуживанию автомобилей «Volkswagen». На части земельного участка расположена автозаправочная станция «ЛукОйл». Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010608:173 используется под парковку и охраняемую стоянку автомобилей. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010609: используется для эксплуатации автозаправочной станции «ЛукОйл».

Представленный в материалы дела акт от 17.01.2014 № 156/о осмотра был предметом исследования судами  в рамках дела № А07-17728/2018  и получил надлежащую оценку. 

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

- № 1658/о от 01.06.2015г. земельного участка с кадастровыми номерами 02:55:010701:53, площадью 16441 кв.м, 02:55:010608:173, площадью 5747 кв.м, ранее предоставленных Общества с ограниченной ответственностью «Автонормаль» на основании договоров аренды земельных участков № 986-07 о 13.09.2007г. и № 987-07 от 13.09.2007г. Договоры расторгнуты 15.04.2009г.

Из указанного акта следует, что земельный участок по адресу:  г.Уфа, р-н Советский, пр.Салавата Юлаева, используется для эксплуатации и обслуживания здания и автомобильной стоянки «Автоцентр Керг Уфа». Часть земельного участка, расположенная северо-восточнее здания автоцентра и автостоянки (с южной стороны АЗС «Лукойл»), не используется, на участке обустроены коллекторные колодцы.

-  № 1607/о от 30.05.2017г. земельного участка с кадастровым номером 02:55:010701:591, площадью 15632 кв.м., предоставленного Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг Уфа», на основании договора аренды земельного участка № 1021-16 от 30.11.2016г.

Из указанного акта следует, что на земельном участке расположен автосалон «Wolkswagen», на границе участка (юго-восточная сторона) расположены металлические гаражи.

Ко всем указанным актам приложены фототаблицы.

К представленным актам осмотра суд относится критически, так составлены администрацией в одностороннем порядке без извещения стороны, визуальный осмотр муниципальным инспектором земельного участка без каких-либо привязок к местности или почтовому адресу не может служить доказательством тому, что осмотру подвергнут спорный участок, равно как и доказательство использования ответчиком именно спорного земельного участка площадью 329 кв.м., примыкающего к арендованному земельному участку с северной стороны (стоянка автомобилей).

Приложенные к акту схематический чертеж земельного участка и фотографии также не позволяют установить данные обстоятельства. Других доказательств не представлено. Для установления факта нахождения земельного участка в муниципальной собственности определением суда от 12.12.2018 истцу было предложено представить основания для обозначения границ земельного участка в системе координат; доказательства использования данного участка ответчиком за весь предъявленный к взысканию период; доказательства существования участка как объекта гражданского оборота (межевание, формирование, постановка на кадастровый учет).

В рамках дела А07-17728/2018 так же было установлено, что на основании постановления Главы Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 29.06.2007 № 4042 обществу с ограниченной ответственностью «Автонормаль» в аренду были предоставлены земельный участок с кадастровым номером 02:55:010608:0173, общей площадью 5747 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 02:55:010701:0053, общей площадью 16441 кв.м, в целях проектирования и строительства торгово-выставочного комплекса (ТВК). 

Общество «Автонормаль» 01.02.2008 заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Ак Моторс» договор инвестирования строительства в отношении объекта - ТВК в пределах границ арендуемых земельных участков. 

По завершении строительства ТВК и благоустройства земельных участков, в том числе осуществив асфальтирование и ограждение декоративным забором большей части территории земельного участка 02:55:010608:0173, общество «Автонормаль» передало результат строительства инвестору - обществу «Ак Моторс». Право собственности последнего зарегистрировано 15.04.2009. Спорное здание ТВК было приобретено обществом «Актоцентр Керг Уфа» 25.05.2011 в порядке реализации имущества, входящего в конкурсную массу общества «Ак Моторс», на торгах. Изменений в эксплуатируемой под ТВК территории обществом не осуществлялось. Право собственности общества «Автоцентр Керг Уфа» на указанный объект недвижимости зарегистрировано 15.10.2012. 

В 2013 году общество «Автоцентр Керг Уфа» обратилось в Администрацию городского округа города Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010701:217, который был преобразован обществом из земельных участков с кадастровыми номерами: 02:55:010608:0173 и 02:55:010701:0053, ранее предоставленных обществу «Автонормаль». 

В ответ Администрация отказала в заключении договора, в том числе по мотиву пересечения вновь образованным земельным участком красных линий. 

С целью оформления прав на земельный участок, занимаемый зданием ТВК, было принято решение о разделении земельного участка кадастровым номером 02:55:010701:217 на два, при этом первый земельный участок с кадастровым номером 02:55:010701:591 не затрагивал границ красных линий, а второй земельный участок 02:55:010701:592 занимал исключительно территорию красных линий и располагался в передней части ТВК. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010701:591 был оформлен договор аренды. В свою очередь, права на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010701:592 не оформлялись, поскольку его территория является территорией общего пользования в границах красных линий.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

По смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 приведен примерный перечень таких действий, данный перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке суда в совокупности с представленными сторонами доказательствами. 

Согласно ст. 203 ГК РФ течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.

УЗИО г. Уфы доказательств совершения ООО "Автоцентр Керг Уфа" таких действий не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы долга за период с 17.01.2014 г. по 30.04.2018 г., пени за период с 17.01.2014 г. по 30.04.2018 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 25.06.2018, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан на исковом заявлении.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

Таким образом, учитывая общий срок исковой давности три года и претензионный период в один месяц, истцом пропущен срок исковой давности за период с  17.01.2014 г. по 24.05.2015 г., о чем было заявлено надлежащим лицом до вынесения решения судом.

Возражая против заявленных требований, ответчик также указывает на следующие обстоятельства. ООО «Автоцентр Керг Уфа» не захватывало спорный земельный участок, поскольку указанный земельный участок в указанных границах является открытой подъездной дорогой к зданию торгово – выставочного комплекса, не асфальтировало его, и не устанавливало на нем заборного ограждения. При этом спорная территория является территорией общего пользования в границах красных линий. Все благоустройство земельного участка с кадастровым номером 02:55:010701:00 выполнил на этапе строительства ТВК в 2007 – 2008 гг. застройщик ООО «Автонормаль»,  являвшееся на тот момент законным пользователем земли на основании двух договоров аренды с Администрацией г. Уфа РБ, выданных на основании постановления Главы Администрации ГО г. Уфа РБ № 4042 от 29.06.2007, при этом ООО «Автонормаль» получило в аренду два земельных участка: - с кадастровый номером 02:55:010608:0173, общей площадью 5747 кв.м.; - с кадастровый номером 02:55:010701:0053, общей площадью 16441 кв.м.

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку осмотр производился администрацией без использования спутникового оборудования, лишь на основе визуального осмотра, достоверной информации использования земельного участка под автостоянку ответчиком спорного земельного участка, находящегося в кадастровом квартале 02:55:010701:00 площадью 329 кв.м., а не земельного участка, арендуемого ответчиком у Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт», действующий на сегодняшний день, истцом не представлено.  

Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении ООО «Автоцентр Керг Уфа» рассматривался вопрос о возбуждении административного производства по обращению УЗИО г. Уфы в Управление Росреестра по РБ на предмет захвата земельного участка с кадастровым номером 02:55:010701:591.

В результате административного обследования земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 02:55:010701:591 установлено, что на его территории расположено нежилое здание автосалона по продаже и обслуживанию автомобилей, принадлежащее на праве собственности ООО "Автоцентр Керг Уфа".

Рядом с земельным участком с кадастровым номером 02:55:010701:591, с западной стороны расположен земельный участок с с кадастровым номером 02:55:010701:592, имеет статус временного земельного участка. Данный земельный участок свободен от строений, ограждений, шлагбаумов не имеет, на его территорию имеется свободный доступ и на нём распложены несколько десятков различных автомобилей.

Кроме того, рядом с земельным участком с кадастровым номером 02:55:010701:591 и земельным участком 02:55:010701:592 с северо-восточной стороны расположен земельный участок с номером квартала 05:55:010701. Данный земельный участок свободен от строений, ограждений, шлагбаумов не имеет, на его территорию имеется свободный доступ. 

При проведении административного обследования нарушений земельного законодательства не обнаружено, факт использования ООО «Автоцентр Керг Уфа» земельного участка с кадастровым номером 02:55:010701:592, а также земельного участка с кадастровым номером квартала 02:55:010701, не был доказан.

Поскольку арендные правоотношения сторон отсутствуют, возможность руководствоваться положениями закона об обязанности внесения арендных платежей исключается. Следовательно, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по рассматриваемому спору являются в совокупности обстоятельства фактического использования земельного участка (факт приобретения), отсутствия правовых оснований для такого использования и приобретения (сбережение) ответчиком имущества, принадлежащего истцу.  

Совокупность указанных обстоятельств истцом не доказана, документов в подтверждение фактического пользования ответчиком земельного участка и наличие в связи с этим у истца права на получение от ответчика возмещения за фактическое пользование, не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец не представил в суд доказательств использования ответчиком земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 02:55:010701:00, по адресу: г. Уфа, Советский район, проспект Салавата Юлаева, с функциональным использованием – автостоянки, общей площадью 329 кв.м., в границах согласно местной системе координат – 02 Республики Башкортостан (МСК-02).

 В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что территория спорного земельного участка  используется обществом для автостоянки. Ссылка истца на фотографии, на которых изображены автомобили, не означает, что указанные автомобили принадлежат ответчику, и используется под автостоянку именно ответчиком. Кроме того, из представленных актов осмотра и фотографий невозможно идентифицировать территорию именно спорного земельного участка.   

Утверждая о фактическом использовании ответчиком земельного участка без оплаты и его неосновательное обогащение вследствие такого использования, истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов.

Так, в материалах дела отсутствует акт приема-передачи земельного участка от истца к ответчику, надлежаще оформленный акт осмотра и установления фактического использования земельного участка. Сведений об использовании земельного участка ответчиком под автостоянку в какой-либо промежуток времени из заявленного истцом периода  материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения, в удовлетворении производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также надлежит отказать.

В  соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Отказ в удовлетворении иска исключает возможность применения данной нормы процессуального права.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании согласно уточненных требований суммы неосновательного обогащения за период с 25.06.2015г. по 30.04.2018г. в размере 109 889 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 12 473 руб. 79 коп. за период  с 01.07.2015 по 30.04.2018  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина