АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6732/2025

г. Киров

10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 300041, Россия, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610021, Россия, 

<

...>) 

о взыскании 180 000 рублей 00 копеек

без участия в заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 180 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на статьях 1229, 1252, 1031 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком интеллектуальных прав истца.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (управляющий) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (учредитель управления, автор) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 20.07.2023  № 1-3, в соответствии с пунктом 1.1 которого учредитель управления передает управляющему принадлежащие ему исключительные права на объект интеллектуальной собственности с целью получения компенсации за использование объекта в любом объеме без согласия учредителя управления, либо ином нарушении исключительных прав, а также прав, предусмотренных статьей 1300 ГК РФ. 

В приложении № 1 от 15.11.2024 к договору доверительного управления стороны согласовали перечень объектов со ссылкой на первое опубликование объекта с указанием сведений об авторе и о выявленных фактах незаконного использования.

Следовательно, доверительное управление исключительными правами на произведения передано автором ИП Гарбузовым И.Н. Обществу.

Представителями истца в сети «Интернет» на сайте https://aliexpress.ru/ на страницах соответствующего сайта:

1) https://aliexpress.ru/item/1005005154513913.html?sku_id=12000031896748662&spm=a2g2w.produ ctlist.search_results.0.3ce759320EILxT,

2) https://aliexpress.ru/item/1005005154663003.html?sku_id=12000031896770881&spm=a2g2w.produ ctlist.search_results.1.3ce759320EILxT,

3) https://aliexpress.ru/item/1005005154648227.html?sku_id=12000031896953039&spm=a2g2w.produ ctlist.search_results.2.3ce759320EILxT,

4) https://aliexpress.ru/item/1005005154570702.html?sku_id=12000031896809133&spm=a2g2w.produ ctlist.search_results.3.3ce759320EILxT,

5) https://aliexpress.ru/item/1005005154544863.html?sku_id=12000031896727544&spm=a2g2w.produ ctlist.search_results.4.3ce759320EILxT,

6) https://aliexpress.ru/item/1005005154662048.html?sku_id=12000031896878315&spm=a2g2w.produ ctlist.search_results.5.3ce759320EILxT,

7) https://aliexpress.ru/item/1005005605397235.html?sku_id=12000033723370944&spm=a2g2w.produ ctlist.search_results.7.3ce759320EILxT,

8) https://aliexpress.ru/item/1005005605383331.html?sku_id=12000033723565283&spm=a2g2w.produ ctlist.search_results.8.3ce759320EILxT,

9) https://aliexpress.ru/item/1005005473158777.html?sku_id=12000033220464789&spm=a2g2w.produ ctlist.search_results.9.3ce759320EILxT,

10) https://aliexpress.ru/item/1005005473269040.html?sku_id=12000033220629083&spm=a2g2w.produ ctlist.search_results.11.3ce759320EILxT,

11) https://aliexpress.ru/item/1005005468824751.html?sku_id=12000033203290952&spm=a2g2w.produ ctlist.search_results.17.3ce759320EILxT,

12) https://aliexpress.ru/item/1005005468806924.html?sku_id=12000033203289595&spm=a2g2w.produ ctlist.search_results.18.3ce759320EILxT,

13) https://aliexpress.ru/item/1005005590542779.html?sku_id=12000033667133530&spm=a2g2w.produ ctlist.search_results.19.3ce759320EILx,

14) https://aliexpress.ru/item/1005005634309387.html?sku_id=12000033826847080&spm=a2g2w.produ ctlist.search_results.0.3ce759320EILx,

15) https://aliexpress.ru/item/1005005473217138.html?sku_id=12000033220412928&spm=a2g2w.produ ctlist.search_results.1.3ce759320EILxT,

16) https://aliexpress.ru/item/1005005468825850.html?sku_id=12000033203367509&spm=a2g2w.produ ctlist.search_results.3.3ce759320EILxT,

17) https://market.yandex.ru/product--kartina-na-kholste-60x110-linxone-boloto-tuman-ilia-garbuzovinterernaia-dlia-doma-na-stenu-na-kukhniu-s-podramnikom/35892276? sku=102533447771&uniqueId=41825858&do-waremd5=-oJuSKLlLgoDpPUChwpX6A&sponsored=1,

18) https://market.yandex.ru/product--kartina-na-kholste-60x110-linxone-les-boloto-ilia-garbuzovtuman-interernaia-dlia-doma-na-stenu-na-kukhniu-s-podramnikom/35827348? (далее – спорные интернет-страницы) было зафиксировано размещение ответчиком произведений графического дизайна, представляющих собой изобразительные объекты, используемые для индивидуализации продукции в целях ее реализации.

Факт размещения произведений в сети «Интернет» зафиксирован путем проведения осмотра сайта с одновременным осуществлением моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты от 13.11.2024 приложены к иску).

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных авторских прав на фотографические произведения истец 21.11.2024 направил Предпринимателю претензию с требованием выплатить компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 180 000 рублей 00 копеек.

Претензия со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и (или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в сети Интернет на спорных интернет-страницах размещены фотографические произведения, автором которого является ИП Гарбузов Илья Николаевич.

Судом установлено, что спорные фотографии отвечают признакам произведений, охраняемых авторским правом, а автором и правообладателем фотографий является ИП ФИО2 

В подтверждение авторства ИП ФИО2 в отношении спорных фотографий истцом представлены скриншотами интернет-страниц из личного блога автора.

Факт использования ответчиком спорных фотографических произведений, переданного в доверительное управление истцу, подтверждается скриншотами страниц сайта в сети Интернет.

Учитывая изложенное, а также то, что представленные истцом документы, подтверждающие принадлежность исключительного права на фотографические произведения, ответчиком не оспорены представлением соответствующих доказательств, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительного права на фотографические произведения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Как следует из пунктов 59, 61, 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации в размере 180 000 рублей 00 копеек (по 10 000 рублей за каждое фотографическое произведение).

Заявленный истцом размер компенсации равен минимальному размеру, установленному законом.

О наличии, предусмотренных законом оснований для снижения компенсации ниже минимального размера ответчик не заявил, необходимые доказательства не представил.

На основании изложенного суд считает размер компенсации обоснованным, а требования истца о взыскании с ответчика 180 000 рублей 00 копеек - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 23 072 рублей, состоящие из расходов на отправку почтовой корреспонденции и расходов на оплату услуг представителя.

01.02.2022 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 2ЮР (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических и иных услуг заказчику и третьим лицам по указанию заказчика на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказывать юридические и иные услуги, указанные в приложении № 2 к договору, по поручению заказчика.

Стоимость услуг согласована в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.3 договора исполнитель имеет право привлекать третьих лиц к исполнению договора.

01.03.2024 ИП ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг с самозанятым лицом № 6, в соответствии с пунктом 1.1 которого указанный договор заключен на основании пункта 3.2.3 договора от 01.02.2022 № 2ЮР.

04.06.2025 ИП ФИО3 и истцом подписан акт № 195, в соответствии с которым исполнителем Обществу оказаны следующие услуги:

- проведение осмотра нарушения ответчика, оперативные мероприятия по установлению ответчика – 4 000 рублей,

- подготовка претензии – 4 000 рублей,

- направление претензии ответчику – 72 рубля,

- подготовка искового заявления – 15 000 рублей.

Общая стоимость услуг составила 23 072 рубля 00 копеек.

В качестве доказательств перечисления денежных средств исполнителю представлено платежное поручение от 09.06.2025 № 507.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов на оплату заявленных услуг представителя, их объем и относимость к рассмотренному делу подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В пункте 11 Постановления № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения по обоснованности и разумности заявленных расходов истцом не заявлены.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку претензии в сумме 72 рублей 00 копеек, представлены в материалы дела и ответчиком не оспорены.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные почтовые расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая существо и характер спора, объем фактически оказанных исполнителем услуг, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки и оказания соответствующих услуг, суд считает заявленные расходы подлежащими возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме (23 072 рубля 00 копеек).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610021, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 300041, Россия, 

<

...>) 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, 23 072 (двадцать три тысячи семьдесят два) рубля 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, а также 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                 В.А. Киселева