АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года

Дело №

А13-4201/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи ФИО1, 

рассмотрев 16.02.2021 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А13-4201/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, улица Спартаковская, дом 2Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение, ответчик), о взыскании 440 922 руб. 81 коп. задолженности за поставленную в период с января по март 2019 года электрическую энергию по государственному (муниципальному) контракту энергоснабжения от 18.02.2019 № 35010110000018, 30 966 руб. 35 коп. неустойки по состоянию на 01.06.2020 с последующим ее начислением до дня фактического исполнения обязательства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда первой инстанции от 11.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2020 решение суда от 11.06.2020 изменено. Производство по делу в части требований о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за январь, февраль 2019 года и начисленной на данную задолженность неустойки за период по 01.06.2020 с продолжением ее начисления до даты погашения задолженности прекращено. С Учреждения в пользу Общества взыскано 169 702 руб. 62 коп. задолженности за поставленную в марте 2019 года электрическую энергию, 11 918 руб. 35 коп. неустойки за период с 19.12.2019 по 01.06.2020, неустойка за период с 02.06.2020 по дату погашения задолженности исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и нарушение им норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, решение суда первой инстанции оставить в силе. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд неправомерно прекратил производство по требованиям за январь-февраль 2019 года, поскольку задолженность, предъявленная в настоящем деле, не являлась предметом рассмотрения в делах № А13-7113/2019 и № А13-9388/2019. На дату вынесения решений по указанным делам Общество не располагало информацией о неправильно выставленных Учреждению счетах.  

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Учреждение (государственный заказчик) 18.02.2019 заключили государственный контракт энергоснабжения № 35010110000018 (в редакции протоколов разногласий, далее – контракт), в соответствии с условиями которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (пункт 1.1 контракта), а государственный заказчик принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения (пункт 1.2 контракта). 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставщик поставляет электрическую энергию в точки поставки государственного заказчика на розничном рынке, определенные на основании документов о технологическом присоединении, которые предоставляются государственным заказчиком при заключении контракта и являются неотъемлемой его частью (Приложение № 1). 

Права и обязанности сторон установлены разделом 3 контракта. 

Стороны договорились считать расчетным периодом календарный месяц, сроками платежа - 10, 25 число расчетного месяца и 18 число месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5.1 контракта).  

Согласно пункту 6.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством.

При нарушении государственным заказчиком срока (периодов) платежей, в том числе предварительных платежей и окончательного платежа, указанных в пункте 4.5 контракта, поставщик вправе взыскать с государственного заказчика пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 6.5 контракта). 

Общество, исполнив обязательства по поставке электрической энергии в январе, феврале и марте 2019 года, предъявило Учреждению для оплаты соответствующие счета-фактуры. 

В обоснование заявленных в настоящем деле требований Общество указало, что в связи с допущенной ошибкой при выставлении счетов-фактур в январе-марте 2019 года им произведен перерасчет стоимости реализованной электрической энергии за указанный период и выставлены исправительные счета-фактуры от 30.11.2019, задолженность по которым Учреждением не оплачена. 

По расчетам истца задолженность Учреждения составила 440 922 руб. 81 коп. 

Направленная Обществом в адрес Учреждения претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции удовлетворил иск. 

Суд апелляционной инстанции установил, что заявленные в настоящем деле требования о взыскании задолженности за январь и февраль 2019 года были предметом рассмотрения арбитражного суда в делах № А13-7113/2019 и № А13-9388/2019, и прекратил производство по делу в указанной части. Требования о взыскании задолженности и неустойки за март 2019 года апелляционный суд удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки электрической энергии в марте 2019 года и ее объема Общество представило в материалы дела контракт, счет-фактуру, акт приема-передачи электрической энергии.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ Учреждение не представило доказательства погашения задолженности за поставленную в марте 2019 года электрическую энергию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности за поставленную в марте 2019 года электрическую энергию и соответствующей суммы неустойки. 

Прекращая производство по делу в части требований о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за январь и февраль 2019 года, а также начисленной на нее неустойки, суд апелляционной инстанции установил тождественность указанных требований искам, ранее рассмотренным в делах № А13-7113/2019 и № А13-9388/2019, по которым имеются вступившие в законную силу судебные акты. 

В кассационной жалобе Общество, выражая несогласие с прекращением производства по делу в указанной части, ссылается на то, что в настоящем деле им заявлены требования о взыскании задолженности за период с января по март 2019 года, основанные на исправленных счетах-фактурах с применением тарифа по группе «прочие потребители». 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Прекращая производство по настоящему делу, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 № 236-О-О, от 22.03.2011 № 319-О-О, положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

Для констатации тождественности исков законодатель традиционно использует три элемента - предмет, основание и субъектный состав спорящих сторон. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В рассматриваемом деле Общество заявило иск о взыскании с Учреждения 440 922 руб. 81 коп. задолженности за поставленную в период с января по март 2019 года электрическую энергию по контракту, 30 966 руб. 35 коп. неустойки по состоянию на 01.06.2020 с последующим ее начислением до дня фактического исполнения обязательства. 

Апелляционным судом установлено, что в деле № А13-7113/2019 Общество обратилось в арбитражный суд иском о взыскании с Учреждения 500 000 руб. основного долга по контракту за январь 2019 года, 100 руб. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 01.04.2019, пени по день фактической оплаты долга.

В связи с погашением Учреждением основного долга Общество заявило отказ от иска в указанной части и уточнило требования в части неустойки. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2019 по делу № А13-7113/2019 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено, с Учреждения в пользу Общества взыскано 169 768 руб. 02 коп. неустойки.

В деле № А13-9388/2019 предметом рассмотрения являлась задолженность Учреждения за февраль 2019 года и начисленная на нее неустойка. 

В ходе рассмотрения указанного дела Общество неоднократно уточняло требования, в окончательной редакции просило взыскать с Учреждения 1 123 602 руб. 85 коп. задолженности за февраль 2019 года и 241 153 руб. 82 коп. пени по состоянию на 20.06.2019. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.08.2019 по делу № А13-9388/2019 с Учреждения в пользу Общества взыскано 1 123 602 руб. 85 коп. задолженности, 262 005 руб. 29 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 29.07.2019 с последующим начислением до даты фактического погашения долга. 

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами были удовлетворены требования Общества о взыскании с Учреждения задолженности за январь и февраль 2019 года по спорному контракту. 

Апелляционным судом установлено, что обстоятельства дел № А13-7113/2019, № А13-9388/2019 и настоящего - тождественны, основанием исков является отсутствие оплаты одного и того же объема электрической энергии за идентичный период, переданной на одни и те же точки поставки Учреждения, предметом исков - взыскание денежных средств за поставленную электрическую энергию.

С учетом установленных обстоятельств дела апелляционный суд правомерно признал, что Общество реализовало свое право на взыскание задолженности за январь и февраль 2019 года и прекратил производство по делу в указанной части. 

Оснований не согласиться с данным выводом суда у кассационной инстанции не имеется.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом апелляционной инстанции применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А13-4201/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» - без удовлетворения. 

Судья 

М.В. Пастухова