Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88367/22

06 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации городского округа Щелково (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ООО СЗ «СОЛНЕЧНАЯ ДОЛИНА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЮ «РОСКАДАСТР», филиал ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ «РОСКАДАСТР» по Московской области; УФРС России по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Щелково (далее – Администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Администрации городского округа Щёлково Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от 11.08.2022 № Р001-7193211393-61384509.

- обязать Администрацию городского округа Щёлково Московской области в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, подготовить и направить в адрес ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:23, площадью 77 кв.м., находящемся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> у дома № 68, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение торгового павильона.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ, в отсутствие представителей ППК «РОСКАДАСТР», филиал ППК «РОСКАДАСТР» по Московской области; УФРС России по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ООО «Солнечная долина» просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует материалов дела, из текста настоящего заявления, ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.06.2021 принадлежит объект недвижимого имущества: здание, сооружение, наименование: сооружение, торговый павильон с кадастровым номером 50:14:0050303:780.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 12.06.2021 за № 50:14:0050303:780-50/158/2021-2.

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050303:23, площадью 77 кв.м., находящемся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

Почтовый адрес ориентира: 

<

...> у дома № 68, принадлежащем предпринимателю на основании Договора аренды земельного участка № 16-483 от 04.02.2003, соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 04.02.2002 № 16-483, зарегистрированного органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2003 № 50-01/14-24/2003-131.01 от 14.06.2022.

Предприниматель обратился в Администрацию о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», в отношении с кадастровым номером 50:14:0050303:23, площадью 77 кв.м., находящемся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> у дома № 68, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение торгового павильона. 

Решением от 11.08.2022 № P001-7193211393-61384509 предпринимателю отказано в предоставлении государственной услуги.

Предприниматель считая, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги не отвечает требованиями действующего земельного законодательства, является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии со статьей 2 Закона № 131-ФЗ муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Частью 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как следует из пункта 20 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 названного Закона № 131-ФЗ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 14 названной статьи основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.04.2012 № 12955/11, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2021 № 15ВР-883 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Как установлено судом, Администрация направила на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в связи с тем, что информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, не соответствует данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; 

отсутствуют права заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке; установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию; 

несоответствие цели использования испрашиваемого земельного участка основным видам разрешенного использования, установленным в территориальных зонах проекта планировки территории, проекта межевания территории (в том числе, при разночтениях в видах разрешенного использования, установленных в территориальных зонах правил землепользования и застройки).

Согласно заявлению и сообщению ФИО2, содержащему перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров на испрашиваемом земельном участке расположено принадлежащее ФИО2 на праве собственности сооружение с кадастровым номером 50:14:0050303:780. 

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.07.2022 № КУВИ-001/2022-126560907 указанный объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:85 площадью 1265 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: 

<

...>. 

Вместе с тем, согласно осмотру земельного участка, в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:23 усматривается наличие капитального здания: магазин, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости и права на который документально не подтверждены.

Согласно осмотру, в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:23 усматривается наличие капитального здания: магазин, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости и права на который документально не подтверждены. 

Также, нежилое сооружение: торговый павильон не является объектом капитального строительства согласно пункту 62 ГОСТ Р 51303-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», а представляет собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. 

Договор аренды земельного участка от 04.02.2003 №16-483, с учетом установленного вида разрешенного использования заключен для осуществления определенных целей, а именно для размещения торгового павильона. 

Однако, согласно осмотру, фактически на испрашиваемом земельном участке расположено капитальное здание магазина.

Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, земельный участок расположен в зоне размещения объектов образования: на территории проектируемого детского сада № 54 (№18) (Проект планировки территории жилого квартала, местоположение: Московская область, г. Щёлково Фряновское шоссе (пос. РТП) (корректировка), утвержденный постановлением Главы городского поселения Щёлково от 02.07.2014 № 104).

Постановлением Администрации городского округа Щёлково Московской области от 15.12.2021 № 3611 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щёлково Московской области.

В связи с утверждением Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щёлково Московской области, проект планировки территории жилого квартала, местоположение: Московская область, г. Щёлково Фряновское шоссе (пос. РТП) (корректировка), утвержденный постановлением Главы городского поселения Щёлково от 02.07.2014 № 104, применяется в части не противоречащей Правилам землепользования и застройки.

Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050303:23 расположен в территориальной зоне КУРТ-27, в которой предусмотрены следующие основные виды разрешенного использования земельных участков: - 2.1 для индивидуального жилищного строительства, 2.1.1 Малоэтажная многоквартирная жилая застройка; - 2.5 Среднеэтажная жилая застройка; - 2.6 Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); - 2.7 Обслуживание жилой застройки; - 2.7.1 Хранение автотранспорта; 3.1 Коммунальное обслуживание, 3.1.1 Предоставление коммунальных услуг, 3.1.2 Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, 5.1 Спорт; 5.1.1. Обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий; 5.1.2 Площадка для занятий спортом, 5.1.4 Оборудование площадки для занятия спортом; 5.1.5 Водный спорт, 5.1.6 Авиационный спорт, 5.1.7 Спортивные базы, 6.0 Производственная деятельность, 6.3. Легкая промышленность, 6.3.1 Фармацевтическая промышленность, 6.4. Пищевая промышленность, 6.6. Строительная промышленность, 6.8. Связь, 6.9 Склад, 6.9.1. Складские площадки, 6.11. Целлюлозно-бумажная промышленность, 6.12. Научно-производственная деятельность, 7.2. Автомобильный транспорт, 7.2.1 Размещение автомобильных дорог, 7.2.2. Обслуживание перевозки пассажиров, 7.2.3. Стоянка транспорта общего пользования, 8.3. Обеспечение внутреннего правопорядка, 9.3. Историко-культурная деятельность, 12.0. Земельные участки (территории) общего пользования, 12.0.1. Улично-дородная сеть, 12.0.2. Благоустройство территории.

Вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка: «под размещение торгового павильона» не предусмотрен для данной территориальной зоны.

Также судом установлено, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:23 по договору купли-продажи ФИО2 нарушает законные права и интересы при исполнении договора о развитии застроенной территории ООО СЗ «Солнечная долина».

Между ООО Специализированный застройщик «РТП» (ООО Специализированный застройщик «Солнечная долина»), Администрацией городского округа Щелково Московской области, Министерством строительного комплекса Московской области заключен инвестиционный контракт от 02.09.2005, зарегистрированный в реестре Минстроя МО за № 50/14-07 от 18.06.2007 (далее - Контракт), который действует в настоящее время в редакции дополнительного соглашения № 550 от 21.05.2012 (запись в реестре Минстроя МО № 50-1/14-12 от 21.05.2012) и дополнительного соглашения № 2 от 28.06.2016 (запись в реестре Минстроя МО № 50-2/14- 16 от 05.10.2016). 

Предметом Контракта является реализация сторонами ориентировочно в 2007-2029 инвестиционного проекта Комплексной застройки жилого квартала, местоположение: Московская область, г. Щелково, Фряновское шоссе (пос. РТП), с социальной, инженерной инфраструктурами и благоустройством, в соответствии с проектной документацией и техническими условиями, с ориентировочной общей площадью квартир не менее 154 773 кв.м., (состоящий из отдельных объектов) на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Щелково, Фряновское шоссе (пос. РТП), согласно схеме архитектурно-планировочной организации территории Проекта планировки территории жилого квартала, утвержденного Постановлением Главы городского поселения Щелково от 02.07.2014 № 104, со сносом 15-ти зданий жилого назначения и переселением граждан в количестве ориентировочно 55 семей/157 человек, 3- х нежилых зданий и гаражно-строительного кооператива освобождением от прав собственников/арендаторов земельных участков, необходимых для строительства Инвестиционного объекта, в том числе 6-ти земельных участков общей площадью 19 505 кв.м.

12.04.2012 между ОАО «Щелковское РТП» и Застройщиком заключено соглашение об уступке прав по инвестиционному контракту, в соответствии с которым ОАО «Щелковское РТП» передало все принадлежащие ему права по инвестиционному контракту Застройщику.

21.05.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 550 к инвестиционному контракту (per. № в реестре 50-1/14-12 от 21.05.2012), в соответствии с которым в инвестиционный контракт внесены изменения, обусловленные выходом ОАО «Щелковское РТП» из состава инвесторов и изменением сроков реализации контракта.

06.06.2014 на территории городского поселения Щелково проведены публичные слушания но проекту планировки рассматриваемой территории, по результатам которых комиссией по проведению публичных слушаний рекомендовано направить Главе городского поселения Щелково для утверждения проект планировки территории микрорайона РТП г. Щелково.

Постановлением Главы городского поселения Щелково от 02.07.2014 № 104 утвержден указанный проект планировки территории и его основные технико-экономические показатели. 

28.06.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к инвестиционному контракту (per. № в реестре 50-2/14-16 от 05.10.2016), в соответствии с которым в инвестиционный контракт внесены изменения, в целях его приведения в соответствие с условиями фактической реализации и изменением сроков реализации контракта.

ООО Специализированным застройщиком «Солнечная долина» в рамках договора о развитии роенной территории фактически осуществляется развитие жилого квартала, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, Фряновское шоссе (пос. РТП).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2018 по делу № А41- 15433/2018, вступившим в законную силу, признан имеющий юридическое значение факт того, что инвестиционный контракт от 02.09.2005 между ООО «РТП», Администрацией Щелковского муниципального района Московской области, Министерством строительного комплекса Московской области, зарегистрированный в реестре Минстроя за №50/14-07 от 18.06.07, является договором о развитии застроенной территории.

В рамках рассмотрения в Арбитражном суде Московской области дела № А41-88367/2022, должностными лицами Администрации на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050303:23, расположенном по адресу: 

<

...> у дома № 68, совместно с представителем ФИО2, действующим по доверенности от 06.07.2021 50 АБ 5628041, с представителями ООО Специализированный застройщик «Солнечная долина» произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:23, площадью 77 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> у дома № 68, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - под размещение торгового павильона. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок не огорожен, доступ  на земельный участок не ограничен. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости, в котором ведется торговая деятельность (продукты питания).

По результатам осмотра составлен акт осмотра от 07.08.2023.

Пунктом 23.2 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для осуществления деятельности, предусмотренной специальным инвестиционным контрактом, лицу, с которым заключен специальный инвестиционный контракт в соответствии с частью 8 статьи 46.1 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о развитии застроенной территории) предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 13 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного в границах застроенной территории, лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории.

Таким образом, лицом, которому может быть предоставлен земельный участок в границах застроенной территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о ее развитии, может быть лицо, с которым заключен договор о развитии застроенной территории.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением лежит на лице, обратившемся в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением предпринимателем в материалы дела не представлено.

Таким образом, при отсутствии предусмотренной законодателем совокупности обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения заявленных требований, - в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы понесенные заявителем на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. по платежному поручению от 07.11.2022 № 208, при обращении в суд, подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями   110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 300,00 руб., излишне уплаченную.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                       А.В. Цховребова