АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3744/2018

г.Чита

27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1920380,00 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 01.03.2017;

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 17.08.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании:

-  задолженности по договору беспроцентного займа от 11.06.2015 в размере 260000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 27.02.2018 в размере 11997,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.02.2018 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день полной оплаты суммы займа, процентов за нарушение сроков возврата займа за период с 08.08.2017 по 27.02.2018 в размере 53040,00 руб., процентов за нарушение сроков возврата займа исходя из 0,1% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки начиная с 28.02.2018 по день полной оплаты суммы займа;

- задолженности по договору беспроцентного займа от 10.08.2015 в размере 480000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 27.02.2018 в размере 22149,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.02.2018 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день полной оплаты суммы займа, процентов за нарушение сроков возврата займа за период с 08.08.2017 по 27.02.2018 в размере 97920,00 руб., процентов за нарушение сроков возврата займа исходя из 0,1% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки начиная с 28.02.2018 по день полной оплаты суммы займа;

- задолженности по договору беспроцентного займа от 14.01.2016 в размере 555000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 27.02.2018 в размере 25609,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.02.2018 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день полной оплаты суммы займа, суммы процентов за нарушение сроков возврата займа за период с 08.08.2017 по 27.02.2018 в размере 113220,00 руб., процентов за нарушение сроков возврата займа исходя из 0,1% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки начиная с 28.02.2018 по день полной оплаты суммы займа;

- задолженности по договору беспроцентного займа от 16.07.2015 в размере 300000руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 27.02.2018 в размере 13843,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.02.2018 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день полной оплаты суммы займа, процентов за нарушение сроков возврата займа за период с 08.08.2017 по 27.02.2018 в размере 61200,00 руб., процентов за нарушение сроков возврата займа исходя из 0,1% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки начиная с 28.02.2018 по день полной оплаты суммы займа.

При рассмотрении дела истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказ судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в данной части исковых требований подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал оставшиеся требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком подписаны договоры займа от 11.06.2015, от 10.08.2015, от 14.01.2016, от 16.07.2015.

По условиям указанных договоров истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 260000,00 руб., 480000,00 руб., 555000,00 руб., 300000,00 руб. соответственно.

Срок возврата займов договорами не установлен, соответственно, определен моментом востребования.

22.06.2017 в адрес ответчика направлены требования о возврате займов, требования получены ответчиком 08.07.2017.

До настоящего времени денежные средства займодавцу не возвращены.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договорам займа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 1595000,00 руб., согласно платежным поручениям №153 от 11.06.2015, №269 от 25.08.2015, №11 от 14.01.2016, №211 от 17.07.2015.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата денежных средств после соответствующего уведомления ответчик не представил.

Пунктами 3.3 договоров предусмотрена ответственность заемщика в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца за период с 08.08.2017 года по 27.03.2018 года сумма неустойки составила 325380,00 руб., в том числе:

- 53040,00 руб. по договору от 11.06.2015;

- 97920,00 руб. по договору от 10.08.2015;

-113220,00 руб. по договору от 14.01.2016;

- 61200,00 руб. по договору от 16.07.2015.

Расчет соответствует условиям договоров.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной договорами ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с суммы удовлетворенных требований по правилам ст.110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1595000,00 руб., пени в сумме 325380,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32204,00 руб., всего – 1952584,00 руб., начиная с 28.02.2018, производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга 1595000,00 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 736,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев