АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22312/16

г. Уфа

15 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2017

Полный текст решения изготовлен 15.02.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минлигареевой А.Д., рассмотрев в ходе судебного заседания дело по иску ООО "СтройИзоляция" (ИНН 0278153850) к ООО "КОМПАНИЯ "НЕФТЕХИМПРОМСЕРВИС" (ИНН 0273054245, ОГРН 1050203729762) о взыскании 414 935,51 руб., третье лицо – ООО «Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис»,

при участии: от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.08.16; 

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.05.15; 

 

установил:

На рассмотрение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило исковое заявление  ООО "СтройИзоляция" (ИНН 

<

***>) к ООО "КОМПАНИЯ "НЕФТЕХИМПРОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо – ООО «Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис», о взыскании 414 935,51 руб., в том числе 388 880,52 руб. долга, 26 055 руб. пени.

Ответчик  сумму долга признает, просит снизить пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2016 г. между ООО "СтройИзоляция" (поставщик) и ООО «Ремонтно-строительное управление "Нефтехимпромсервис" (покупатель) заключен договор поставки № 012-16, согласно условиям которого поставщик обязуется в установленные договором сроки поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы. Наименование, количество, ассортимент и цены на продукцию указаны в счете на оплату, выставляемом поставщиком и/или в спецификациях, составленных на основании заявок покупателя. Оплата по счету и/или подписание спецификации является согласованием покупателем наименования, количества, цены продукции, условий поставки. Спецификации составляются поставщиком на основании заявок, направляются покупателю для подписания. 

Согласно п.2.3 договора покупатель обязуется оплатить стоимость 100% продукции в течение трех банковских дней с даты счета, если иное не предусмотрено в Спецификации к договору.

Согласно Спецификации № 1 от 01.02.16 г. покупателю на сумму 500 000 руб. предоставляется отсрочка  платежа 45 дней. 

Между тем, ООО «Ремонтно-строительное управление "Нефтехимпромсервис" свои обязательства по договору не исполнило надлежащим образом, за ним числится задолженность в размере 388 880,52 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ему товара, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно  п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В договоре поставки стороны согласовали условие о предоставлении коммерческого кредита, что соответствует положениям абз. 2 п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в  материалы дела товарными накладными №№ 873 от 27.04.16 г., 889 от 28.04.16 г., 909 от 28.04.16 г., 910 от 28.04.16 г., 917 от 29.04.16 г., 918 от 29.04.16 г., 921 от 29.04.16 г., 929 от 29.04.16 г., 1360 от 01.06.16 г., 1467 от 08.06.16 г.,  (л.д. 19-28).

ООО «Ремонтно-строительное управление "Нефтехимпромсервис" поставленную продукцию не оплатил в полном объеме, сумма долга составляет  388 880,52 руб.

01 февраля 2016 г. между ООО "СтройИзоляция" (кредитор) и ООО «Компания «Нефтехимпромсервис» (поручитель) заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель  взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Ремонтно-строительное управление "Нефтехимпромсервис" своих обязательств по договору поставки № 012- 16 от 01.02.16 г.

Согласно п. 2.4 договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору  потребовать исполнения обязательства у покупателя или поручителя либо осуществить установленным законом порядка принудительное взыскание долга с поручителя и покупателя. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Компания «Нефтехимпромсервис» сумму долга признал в полном объеме.

Признание судом принято в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга в размере 388 880,52 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 5.2 договора поставки  стороны установили, что  в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки произведен истцом с  учетом положений п. 5.2  договора  за период с 24.07.16 г. по 29.09.16 г.  в размере 26 055 руб.

При этом суд отклоняет ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая срок нарушения обязательства ответчиком, сумму поставленного товара, в данном случае суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов по данному делу, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Рассмотрев данное требование о взыскании судебных расходов,  представленные документы, суд находит  требования по взысканию судебных расходов подлежащими  удовлетворению, исходя  из  следующего.

В соответствии с ч. 1  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В качестве доказательства понесенных расходов представлен договор № 6/2016 на оказание юридических услуг от 17 августа 2016 г., согласно условиям которого ООО «СтройИзоляция» (клиент) поручает, а ФИО3 (исполнитель)  принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в виде: подготовки документов, досудебное урегулирование, составление искового заявления, подача искового заявления в суд, представление интересов в суде.

Стоимость услуг составляет 15 000 руб. (п. 3 договора).

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлен расходный кассовый ордер  № 6 от 17.09.16 г. на сумму 15000 руб.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, учитывая категорию дела, суд считает возможным  определить сумму,  подлежащую  возмещению   по  договору  на оказание юридических услуг в  заявленном размере - 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СтройИзоляция" (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ "НЕФТЕХИМПРОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  ООО "СтройИзоляция" (ИНН 

<

***>) 388 880,52 руб. долга, 26 055 руб. пени, 11 299 руб. расходы по госпошлине, 15 000 руб. расходы на представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья          З.Ф.Шагабутдинова