РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21682/24-68-160

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 04 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСТРОЙИНВЕСТ" (121108, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИДАВЫДКОВО, ГЕРАСИМА ФИО1 УЛ., Д. 10, К. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ./КАБ. 11/208, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСК СТРОЙПРОЕКТ" (109382, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ V КОМНАТА 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001) о взыскании 460 000 рублей,

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании штрафа в размер 460 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом при рассмотрении настоящего дела и при проверке доводов ответчика, возражающего против рассмотрения иска в упрощенном порядке, не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В данном случае суд исходит из того, что АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При этом ответчик не представил доказательств, способных повлечь иные выводы суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «КапСтройИнвест» (генподрядчик) и ООО ЖСК СтройПроект» (субподрядчик) заключен договор от 09.11.2021 № КСИ-09-11/2021-ЖД2, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего договора и проектной документации выполнить работы по монтажу автоматического водяного пожаротушения на объекте: Жилой дом №2 корпус N22, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6А, 13/9А (Объект), а Генподрядчик обязуется принять результат фактически выполненных работ и оплатить их, согласно условиям Договора.

Также  между ООО «КапСтройИнвест» (генподрядчик) и ООО «КСК СтройПроект» (подрядчик) заключен договор от 30.06.2022 №КСИ-З0-06/2022-ДОО, согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего договора и проектной документации выполнить работы по монтажу внутренней системы водоснабжения, автоматического водяного пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода со спринклерными оросителями, на объекте: «Жилой комплекс по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6А, 13/9А, «Детская образовательная организация» а генподрядчик обязуется принять результат фактически выполненных работ и оплатить их, согласно условий договора.

В соответствии с п. 6.2.5 договоров генподрядчик вправе осуществлять проверки соблюдения субподрядчиком требований природоохранного законодательства Российской Федерации, Российской Федерации, по охране труда, технологической и пожарной безопасности на строительной площадке с оформлением соответствующих документов, обязательных для исполнения субподрядчиком.

В соответствии с п. 6.2.7 договоров предусматривается право генподрядчика выдать обязательные для исполнения предписания субподрядчику в случае нарушения его подразделениями требований безопасности и охраны труда.

В соответствии с п. 7.4 договоров субподрядчик обязан обеспечить в ходе строительства Объекта выполнения на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, по охране труда и промышленной безопасности опасных производственных объектов, СНиП-2004 «Организация строительства», в том числе требований, указанных в Приложение № 4 к настоящему договору, в том числе соблюдать в ходе строительства необходимые меры по обеспечению требований условий охраны труда и выполнять их в процессе работы.

Приложением 4 к договорам установлены основания и критерии привлечения к ответственности, размер санкций за каждый вид нарушения требований мер безопасности.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение договорных обязательств стороны несут ответственность в соответствии со ст. 1 8 договоров.

Пунктом 18.2 договоров установлено, что при нарушении требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда следуют штрафные санкции в соответствии с Приложением № 4 к настоящему договору.

10.02.2023 г., в ходе проверки на объекте строительства: «Жилой комплекс «Городские истории», расположенный по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовска», з/у 13/6А, Боровское шоссе, 28-й километр, земельный участок 2 Б, представителем Генподрядчика были выявлены нарушения со стороны Субподрядчика в области охраны труда и промышленной безопасности, о чем был составлен акт предписание №l-КСК от 10.20.2023, со сроком устранения и информирования Генподрядчика об устранении выявленных нарушений акте предписания №1-КСК от 10.02.2023 до 14.02.2023.

24.08.2023, 06.10.2023, 02.11.2023, в ходе проверки на объекте строительства:

1) «Жилой комплекс «Городские истории», расположенный по адресу: г. Москва, пос.Внуковское, тер.ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6A, Боровское шоссе, 28-й километр, земельный участок 2Б

2) «Жилой комплекс «Городские истории», расположенный по адресу: г. Москва, пос.Внуковское, тер.ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6,4, «Детская образовательная организация», представителем Генподрядчика были выявлены нарушения со стороны Субподрядчика в области охраны труда и промышленной безопасности, о чем был составлен акт предписание №5-КСК от 24.08.2023, №7КСК от 06.10.2023, №8-КСК от 02.11.2023, со сроком устранения и информирования Генподрядчика об устранении выявленных нарушений акта предписания №5-КСК от 24.08.2023 до 28.08.2023, №7-КСК от 06.10.2023 до 08.10.2023, №8-кск от 02.11.2023 до 07.11.2023.

В указанный в акте-предписания №1-КСК от 10.02.2023 г., №5-КСК от 24.08.2023, №7-КСК от 06.10.2023, №8-КСК от 02.11.2023, срок, замечания Субподрядчиком не устранены, информация об устранении замечаний в адрес Генподрядчика не поступала.

Нарушения, выявленные в ходе проверки отражены в акте-предписания №1-КСК от 10.02.2023 г., №5-КСК от 24.08.2023, №7-КСК от 06.10.2023, №8-КСК от 02.11.2023.

Согласно актам-предписания №№1-КСК от 10.02.2023 г., №5-КСК от 24.08.2023, №7-КСК от 06.10.2023, №8-КСК от 02.11.2023, а также на основании расчета, сумма штрафных санкций составила 460 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 05.12.2023 № 03-23-720 с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, оплатить сумму штрафа в размере 460 000 руб.

Ответ на досудебную претензию от ответчика в адрес Истца не поступал, требования в порядке досудебного урегулирования спора не удовлетворены.

В связи с тем, что требования не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен и признан верным. На основании изложенного требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли и подлежат отклонению в связи с необоснованностью, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, в связи с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

Предписания об устранении нарушений со стороны ответчика в ходе выполнения работ представлены в материалы дела. Право истца на применение штрафных санкций в связи с допущенными ответчиком нарушениями предусмотрено заключенными сторонами договорами. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчиком не доказано, а судом не установлено.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8,11, 12, 307-310, 329, 330, 431, 702, 753 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "КСК СТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "КАПСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в сумме 460.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12.200 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                       Е.А. Абрамова