АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 985/2020

г. Орёл                                                                                                

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения принята 18.05.2020.

Мотивированное решение  изготовлено 25.05.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Г. Кудряшовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ольшанский карьер» (399776, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахарный комбинат «Колпнянский» (303412, Орловская область, Колпнянский район, пгт. Колпна, ул. Терешковой д. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 61 316 руб. 43 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество «Ольшанский карьер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахарный комбинат «Колпнянский» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 61 316 руб. 43 коп.

Определением суда от 19.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны были извещены надлежащим образом путем направления копий определения от 19.03.2020, содержащих код доступа по делу,  что подтверждается материалами дела, а также путем размещения информации о движении дела (отчет о публикации судебного акта) и скан-копий материалов дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

18.05.2020 на основании представленных доказательств в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия  искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, суд принял решение об удовлетворении исковых требований, путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её  к делу.

В арбитражный суд 20.05.2020 Обществом с ограниченной ответственностью «Сахарный комбинат «Колпнянский» представлено ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (определение).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.04.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом - Известняк» (далее - поставщик) и Закрытым акционерным обществом «Сахарный комбинат «Колпнянский» (далее - покупатель) был заключен договор поставки № 39, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях и в порядке, предусмотренном договором комиссионный товар – известняк.

Согласно п. 8.1 договора срок действия договора продлевается на следующий календарный год, если одна из сторон не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания действия договора письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор.

28.04.2016 между АО «Федеральная грузовая компания» в лице Воронежского филиала АО «ФГК» (исполнитель) и АО «Ольшанский карьер» (заказчик) был заключен договор № ВГКФВрж-75-12.1 по предоставлению железнодорожного подвижного состава, для перевозок грузов АО «Ольшанский карьер». 

01.01.2018 между АО «Ольшанский карьер» (комитент) и ООО «Торговый дом – Известняк» (комиссионер) был заключен договор комиссии № 60/ОК, по условиям которого комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязанность за вознаграждение реализовать от своего имени товар, принадлежащий комитенту на условиях и по ценам, не ниже согласованных сторонами.

Из материалов дела также следует, что Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018 № А14-10925/2018, вступившим в законную силу, с акционерного общества «Ольшанский карьер» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» взыскано 58 958 руб. 43 коп. убытков; 2 358 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Кроме того, в указанном решении установлено, что в ходе исполнения договора № № ВГКФВрж-75-12.1 от 28.04.2016 в адрес ЗАО «Сахарный завод Колпянский» по железнодорожной накладной № ЭЭ600197 прибыл вагон № 60364833. При разгрузке вагона были нарушены технические условия, в результате чего он был поврежден, о чем составлен акт о повреждении вагона формы ВУ-25 от 23.01.2017 № 8. Неисправности устранены Московской дирекцией инфраструктуры – структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» за счет средств АО «ФГК». Стоимость ремонта указана в акте выполненных работ № 60364833 от 10.02.2017. Оплата за выполненный ремонт произведена по платежному поручению № 39549 от 30.01.2017. 

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен вагон № 60364833 для осуществления перевозки груза. ЗАО «Сахарный комбинат Колпнянский» является грузополучателем данного вагона, прибывшего под выгрузку по железнодорожной накладной №ЭЭ600197. 

Грузополучателем вагон был поврежден, что подтверждается протоколом совещания у начальника железнодорожной станции Колпны Московской железной дороги от 25.01.2017, актом общей формы ГУ-23 от 21.01.2017 №б/н, актом о повреждении вагона формы ВУ-25 от 23.01.2017 №8. 

Согласно п. 2.4 договора ОАО «РЖД» исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза либо порожнего вагона, может быть возложено заказчиком (ответчиком) на перевозчика, грузоотправителя/грузополучателя, а также на иных третьих лиц, при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные. 

В соответствии с п.6.1 договора «за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Заказчик (АО «Ольшанский карьер») несет ответственность за действия лиц, указанных в п.2.4 настоящего договора, как за свои собственные».

В случаях повреждения вагона на железнодорожных путях общего пользования, возникшего по причинам, зависящим от заказчика, а также на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик возмещает исполнителю расходы за ремонт поврежденных вагонов, а также уплачивает штраф за простой вагонов в ремонте в размере 1 200 руб. 00 коп. за вагон за каждые сутки нахождения их в ремонте. Время нахождения вагона в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах ф. ВУ-23М и ВУ-36М. Согласно указанным актам сумма штрафа за простой вагона в ремонте за 20 суток составила 24 000 руб. 00 коп. (п. 6.3 договора).

Согласно п.6.3 договора в случае повреждения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, независящим от исполнителя (АО ФГК) заказчик (АО «Ольшанский карьер») возмещает исполнителю расходы за ремонт поврежденных вагонов с учетом стоимости регламентных работ и расходов по оформлению документов на поврежденные вагоны, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем. Таким образом, факт повреждения вагона зафиксирован документами, составленными ОАО «РЖД» (протоколом совещания у начальника железнодорожной станции Колпны Московской железной дороги от 25.01.2017, актом общей формы ГУ23 от 21.01.2017 №б/н, актом о повреждении вагона формы ВУ-25 от 23.01.2017 №8). Размер понесенных расходов за ремонт поврежденного вагона подтверждается имеющимися в материалах дела актом выполненных работ №60364833 от 10.02.2017, счетом-фактурой от 10.02.2017 № 1890440000005134/0200001923.

Таким образом, из судебного акта следует, что АО «Ольшанский карьер» должен выплатить убытки Акционерному обществу «Федеральная грузовая компания», поскольку суд пришел к выводу о том, что АО «Ольшанский карьер» несёт договорную ответственность за действия ООО «Сахарный комбинат «Колпнянский».

Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства исключительности, неопровержимости, обязательности, пока он не отменен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, арбитражным судом решены вопросы об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (подтверждены факт причинения убытков ответчиком, причинную связь между понесенными убытками и повреждением вагона, размер убытков причиненных ответчиком), в связи с чем, его решение имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018 № А14-10925/2018 вступило в законную силу, обжаловано в установленном порядке не было.

Платежным поручением от 23.10.2019 № 163543 на сумму 61 316 руб. 43 коп. истец оплатил взысканные Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018 № А14-10925/2018 убытки в пользу Акционерного общества «Федеральная грузовая компания».

В связи с тем, что в рамках дела № А48-10925/2018 взыскано возмещение договорного вреда с истца в пользу Акционерного общества «Федеральная грузовая компания», истец посчитал, что поскольку непосредственный вред вагону на путях причинен ООО «Сахарный комбинат «Колпнянский» направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2019 № 968, которая оставлена последним без удовлетворения и ответа.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Из системного и буквального толкования вышеприведенных норм права следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

По пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ для взыскания понесенных убытков, истец в соответствии со ст. 393 ГК РФ должен представить доказательства подтверждающие: факт причинения убытков, нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018 № А14-10925/2018 подтверждены факт причинения убытков ответчиком, причинная связь между понесенными убытками и повреждением вагона, размер убытков причиненных ответчиком.

В силу указанной нормы, право регрессного требования к должнику возникает со дня выплаты юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением убытков (вреда), и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 23.10.2019 № 163543 на сумму 61 316 руб. 43 коп. истец оплатил взысканные Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018 № А14-10925/2018 убытки (д.д. 9).

Согласно статье 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления.

Неосторожность выражается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости.

Вина причинителя убытков предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, причинившим убытки, вследствие чего, причинитель убытков обязан его возместить независимо от умысла либо неосторожности.

Спорные убытки взыскиваются в связи с повреждением вагона ответчиком, что подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018 № А14-10925/2018, в связи с чем, истцом были понесены соответствующие убытки.

Довод ответчика относительно исполнения обязательств путем оплаты денежных средств ОАО «РЖД» в сумме 46 131 руб. 09 коп. признан судом несостоятельным, поскольку Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018 № А14-10925/2018 установлено, что ОАО «РЖД» принято решение о возврате ЗАО «Сахарный комбинат Колпнянский» необоснованно полученных денежных средств.

Указанное решение суда в установленное законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Вопрос относительно отсутствия у ответчика документов, подтверждающих возврат ОАО «РЖД» денежных средств в сумме 46 131 руб. 09 коп. не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Более того, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с ОАО «РЖД» денежных средств, при наличии соответствующих оснований.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Торговый Дом - Известняк», арбитражный суд, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку решением по данному делу права и законные интересы третьего лица затронуты не будут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 61 316 руб. 43 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 453 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахарный комбинат «Колпнянский» (303412, Орловская область, Колпнянский район, пгт. Колпна, ул. Терешковой д. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Ольшанский карьер» (399776, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 61 316 руб. 43 коп., а также                  2 453 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Орловской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                       А.Г. Кудряшова