АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 января 2021 года

 

Дело № А33-25756/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профстандарт"                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 09.12.2015, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Грантэк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 30.05.2017,  г. Красноярск)

о взыскании убытков в сумме 154 650,99 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СК Грантэк" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 30.05.2017,  г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профстандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 09.12.2015, г. Красноярск)

о взыскании задолженности в размере 1 684 521, 98 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района города Красноярска" (660059, 

<

...>; 660003, 

<

...>).

?в  присутствии:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1, по доверенности от 21.02.2019,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 14.07.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профстандарт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СК Грантэк" (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору подряда № 06/08/18 от 21.08.2018 в размере 154 557,99 руб.

Определением от 16.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определение от 18.10.2019 к производству суда принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "СК Грантэк" к обществу с ограниченной ответственностью "Профстандарт" о взыскании 1 684 521,98 руб. задолженности по договору подряда                        № 06/08/18 от 21.08.2018. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено – муниципальное бюджетное учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района города Красноярска".

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечило. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях, встречный иск не признала.

Представитель ответчика исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Профстандарт" (заказчик) и               обществом с ограниченной ответственностью "СК Грантэк" (подрядчик) 21.08.2018 заключен договор подряда № 06/08/18.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить, по заданию заказчика, в соответствии с контрактом № Ф.2018.398655 на выполнение работ по благоустройству территории прилегающей к зданию МБУ "КЦСОН Кировского района", по объекту: 

<

...> у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Заказчик обязуется принять результаты работы и произвести их оплату.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик выполняет работы своими силами.

В силу пункта 2 договора сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ 21.08.2018, срок завершения работ – 19.10.2018.

Стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, составляет ориентировочно                   1 684 521,98 руб. и определяется по завершению строительства на основании фактически выполненных и принятых заказчиком работ (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора объемы выполняемых работ и их стоимость в текущих ценах определяются локальным сметным расчетом № 05-01 на выполнение работ по благоустройству территории прилегающей к зданию МБУ "КЦСОН Кировского района" по объекту:              

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится за фактически выполненные и принятые заказчиком объемы работ, согласно актам приемки выполненных работ (форма КС-2), на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета-фактуры в течение 7-10 календарных дней.

Между муниципальным бюджетным учреждением "Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района города Красноярска" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Профстандарт" (подрядчик) заключен контракт от 21.08.2018 № Ф.2018.398655

Предметом контракта является выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к зданию МБУ «КЦСОН Кировского района», фасадные работы на здании, по объекту: 

<

...>, у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (пункт 1.1) .

Согласно пункту 3.1 контракта срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта, срок завершения работ - в течение 60 календарных дней, периодичность: единовременно.

Между публичным акционерным обществом "БИНБАНК" (гарант) и обществом с ограниченной ответственностью "Профстандарт" (принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии от 15.08.2018 № 18777-447-247444.

Публичным акционерным обществом "БИНБАНК" выдана банковская гарантия от 20.08.2018 № 18777-447-247444.

Принципал платежным поручением от 17.08.2018 № 148 оплатил вознаграждение за предоставление гарантии в размере 5 000,00 руб.

Муниципальным бюджетным учреждением "Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района города Красноярска" вручено представителю общества с ограниченной ответственностью "Профстандарт" уведомление от 17.10.2018 № 01-15/613 о безвозмездном устранении недостатков (дефектов) в срок, установленный заказчиком в своевременном уведомлении подрядчика о выявленных недостатках (дефектах).

Комиссией в составе должностных лиц муниципального бюджетного учреждения             "Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района города Красноярска" составлен акт от 23.10.2018 о выполнении подрядчиком работ не в полном объеме; комиссией установлено, что на 19.10.2018 не представлены акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, сертификаты/паспорта качества изготовителя, не выполнена часть работ.

Муниципальным бюджетным учреждением "Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района города Красноярска" вручена представителю общества с ограниченной ответственностью "Профстандарт" претензия от 24.10.2018 № 01-15/612 о выявлении фактов ненадлежащего исполнения контракта подрядчиком. Претензия содержит наименования выявленных нарушений, пункты (разделы) контракта или локально-сметного расчета, требования которого нарушены (срок устранения недостатков 08.11.2018).

Муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" в письме от 09.11.2018 № 4949, адресованном муниципальному бюджетному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района города Красноярска", в ответ на обращение от 07.11.2018 № 01-15/676 о рассмотрении и подписании предоставленной исполнительной документации и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 сообщило о выявлении замечаний, приведенных данном письме, отказало в подписании актов скрытых работ и актов о приемке выполненных работ до устранения указанных замечаний.

Муниципальное бюджетное учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района города Красноярска" в письме от 12.11.2018 № 01-15/691 на имя генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Профстандарт" сообщило подрядчику о письме от 09.11.2018 № 4949, просило учесть выявленные муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Управление капитального строительства" недостатки (дефекты), устранить их и завершить выполнение работ в срок до 26.11.2018.

Согласно протоколу совещания от 20.11.2018 должностными лицами муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района города Красноярска" и представителем подрядчика ФИО3 постановили, что обязательства по устранению недостатков, рассмотренных на совещании 13.11.2018, подрядчиком не выполнены. Представителю общества с ограниченной ответственностью "Профстандарт" вручено уведомление о расторжении контракта от 20.11.2018, в котором предложено подписать соглашение о расторжении контракта от 21.08.2018 № Ф.2018.398655, передано соглашение о расторжении контракта от 21.08.2018 № Ф.2018.398655.

Представителю общества с ограниченной ответственностью "Профстандарт"                       ФИО3 уведомление о расторжении контракта от 20.11.2018 с приложением соглашения о расторжении контракта вручено под роспись.

Муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" в письме от 03.12.2018 № 5296, адресованном муниципальному бюджетному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района города Красноярска", в ответ на обращение от 26.11.2018 № 01-15/745 о рассмотрении и подписании предоставленной исполнительной документации и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 сообщило о выявлении замечаний, приведенных данном письме, отказало в подписании актов скрытых работ и актов о приемке выполненных работ до устранения указанных замечаний.

Муниципальное бюджетное учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района города Красноярска" в уведомлении от 04.12.2018 № 01-15/777, адресованном генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Профстандарт", сообщило о расторжении контракта от 21.08.2018 № Ф.2018.398655, предложило подписать соглашение о расторжении контракта.

Претензией от 04.12.2018 № 01-15/776 муниципальное бюджетное учреждение                   "Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района города Красноярска" просило общество с ограниченной ответственностью "Профстандарт" оплатить штраф в сумме 124 989,50 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению работ по благоустройству, в связи с наличием существенных замечаний к выполненным работам (письмо муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" от 09.11.2018 № 4949), выполнением работ не в соответствии с локально-сметным расчетом, с ненадлежащим качеством.

Общество с ограниченной ответственностью "Профстандарт" платежным поручением от 18.02.2019 № 92 оплатило штраф в сумме 124 989,50 руб.

В претензии от 19.12.2018 № 01-842 муниципальное бюджетное учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района города Красноярска" просило общество с ограниченной ответственностью "Профстандарт" оплатить неустойку в сумме 25 761,49 руб., в связи с невыполнением работ по благоустройству территории.

Общество с ограниченной ответственностью "Профстандарт" платежным поручением от 18.02.2019 № 93 оплатило неустойку в сумме 25 761,49 руб.

Муниципальное бюджетное учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района города Красноярска" в уведомлении от 04.12.2018 № 01-15/777, адресованном генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Профстандарт", сообщило о принятии заказчиком решения от 19.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.08.2018 № Ф.2018.398655. Решение размещено в               Единой информационной системе в сфере закупок 20.12.2018.

Письмом от 27.12.2018 № 184 общество с ограниченной ответственностью "СК Грантэк" предоставило обществу с ограниченной ответственностью "Профстандарт" акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ от 18.10.2018.

Письмо с приложением актов направлено 29.12.2018 заказчику Почтой России и возвращены отправителю за истечением срока хранения, 22.02.2019 вручено под роспись представителю общества с ограниченной ответственностью "Профстандарт".

В ответ общество с ограниченной ответственностью "Профстандарт" в письмах от 01.03.2019 № 01-03, от 06.03.2019 № 01-03, указало, что акты и справки не принимаются к рассмотрению, поскольку между организациями отсутствует заключенный договор подряда.

Общество с ограниченной ответственностью "СК Грантэк" претензией от 11.03.2019 потребовало от общества с ограниченной ответственностью "Профстандарт"  оплатить задолженность за выполненные работ  на сумму 1 684 521,98 руб.

Уведомлением об одностороннем расторжении договора от 21.08.2018 № 06/08/18,          врученном 11.03.2019 (почтовое уведомление), подрядчику сообщено  о том, что документы на приемку выполненных работ не могут быть подписаны по причине некачественного выполнения работ и отказом муниципального заказчика в их приемке, расторжении контракта с обществом с ограниченной ответственностью "Профстандарт" в одностороннем порядке в виду отрицательного качества выполненных работ; уведомление содержит перечень замечаний к выполненным работам; в уведомлении заказчик ссылается на несение убытков по уплате штрафных санкций, просил оплатить убытки.

Общество с ограниченной ответственностью "Профстандарт"  в претензии от 17.05.2019 потребовало от общества с ограниченной ответственностью "СК Грантэк" произвести оплату убытков в размере 154 650,99 руб. в виде оплаченных заказчику работ штрафов и пеней, расходов по оплате вознаграждения ПАО "БИНБАНК" за предоставление банковской гарантии при заключении контракта от 21.08.2018 № Ф.2018.398655, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Претензии оставлены сторонами без исполнения, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью "Профстандарт"  обратилось в суд с иском о взыскании убытков в размере 154 557,99 руб., общество с ограниченной ответственностью "СК Грантэк" о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 1 684 521,98 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между обществом с ограниченной ответственностью "Профстандарт" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СК Грантэк" (подрядчик) 21.08.2018 заключен договор подряда № 06/08/18.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить, по заданию заказчика, в соответствии с контрактом № Ф.2018.398655 на выполнение работ по благоустройству территории прилегающей к зданию МБУ "КЦСОН Кировского района", по объекту: 

<

...> у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Заказчик обязуется принять результаты работы и произвести их оплату.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик выполняет работы своими силами.

В силу пункта 2 договора сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ 21.08.2018, срок завершения работ – 19.10.2018.

Стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, составляет ориентировочно 1 684 521,98 руб. и определяется по завершению строительства на основании фактически выполненных и принятых заказчиком работ (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора объемы выполняемых работ и их стоимость в текущих ценах определяются локальным сметным расчетом № 05-01 на выполнение работ по благоустройству территории прилегающей к зданию МБУ "КЦСОН Кировского района" по объекту: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится за фактически выполненные и принятые заказчиком объемы работ, согласно актам приемки выполненных работ (форма КС-2), на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета-фактуры в течение 7-10 календарных дней.

Между муниципальным бюджетным учреждением "Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района города Красноярска" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Профстандарт" (подрядчик) заключен контракт от 21.08.2018 № Ф.2018.398655

Предметом контракта является выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к зданию МБУ «КЦСОН Кировского района», фасадные работы на здании, по объекту: 

<

...>, у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (пункт 1.1) .

Согласно пункту 3.1 контракта срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта, срок завершения работ - в течение 60 календарных дней, периодичность: единовременно.

Между публичным акционерным обществом "БИНБАНК" (гарант) и обществом с ограниченной ответственностью "Профстандарт" (принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии от 15.08.2018 № 18777-447-247444.

Публичным акционерным обществом "БИНБАНК" выдана банковская гарантия от 20.08.2018 № 18777-447-247444.

Принципал платежным поручением от 17.08.2018 № 148 оплатил вознаграждение за предоставление гарантии в размере 5 000,00 руб.

Муниципальным бюджетным учреждением "Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района города Красноярска" вручено представителю общества с ограниченной ответственностью "Профстандарт" уведомление от 17.10.2018 № 01-15/613 о безвозмездном устранении недостатков (дефектов) в срок, установленный заказчиком в своевременном уведомлении подрядчика о выявленных недостатках (дефектах).

Комиссией в составе должностных лиц муниципального бюджетного учреждения             "Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района города Красноярска" составлен акт от 23.10.2018 о выполнении подрядчиком работ не в полном объеме; комиссией установлено, что на 19.10.2018 не представлены акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, сертификаты/паспорта качества изготовителя, не выполнена часть работ.

Муниципальным бюджетным учреждением "Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района города Красноярска" вручена представителю общества с ограниченной ответственностью "Профстандарт" претензия от 24.10.2018 № 01-15/612 о выявлении фактов ненадлежащего исполнения контракта подрядчиком. Претензия содержит наименования выявленных нарушений, пункты (разделы) контракта или локально-сметного расчета, требования которого нарушены (срок устранения недостатков 08.11.2018).

Муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" в письме от 09.11.2018 № 4949, адресованном муниципальному бюджетному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района города Красноярска", в ответ на обращение от 07.11.2018 № 01-15/676 о рассмотрении и подписании предоставленной исполнительной документации и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 сообщило о выявлении замечаний, приведенных в данном письме, отказало в подписании актов скрытых работ и актов о приемке выполненных работ до устранения указанных замечаний.

Муниципальное бюджетное учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района города Красноярска" в письме от 12.11.2018 № 01-15/691 на имя генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Профстандарт" сообщило подрядчику о письме от 09.11.2018 № 4949, просило учесть выявленные муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Управление капитального строительства" недостатки (дефекты), устранить их и завершить выполнение работ в срок до 26.11.2018.

Согласно протоколу совещания от 20.11.2018 должностными лицами муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района города Красноярска" и представителем подрядчика ФИО3 постановили, что обязательства по устранению недостатков, рассмотренных на совещании 13.11.2018, подрядчиком не выполнены. Представителю общества с ограниченной ответственностью "Профстандарт" вручено уведомление о расторжении контракта от 20.11.2018, в котором предложено подписать соглашение о расторжении контракта от 21.08.2018 № Ф.2018.398655, передано соглашение о расторжении контракта от 21.08.2018 № Ф.2018.398655.

Представителю общества с ограниченной ответственностью "Профстандарт"                    ФИО3 уведомление о расторжении контракта от 20.11.2018 с приложением соглашения о расторжении контракта вручено под роспись.

Муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" в письме от 03.12.2018 № 5296, адресованном муниципальному бюджетному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района города Красноярска", в ответ на обращение от 26.11.2018 № 01-15/745 о рассмотрении и подписании предоставленной исполнительной документации и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 сообщило о выявлении замечаний, приведенных данном письме, отказало в подписании актов скрытых работ и актов о приемке выполненных работ до устранения указанных замечаний.

Муниципальное бюджетное учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района города Красноярска" в уведомлении от 04.12.2018 № 01-15/777, адресованном генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Профстандарт", сообщило о расторжении контракта от 21.08.2018 № Ф.2018.398655, предложило подписать соглашение о расторжении контракта.

Претензией от 04.12.2018 № 01-15/776 муниципальное бюджетное учреждение                "Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района города Красноярска" просило общество с ограниченной ответственностью "Профстандарт" оплатить штраф в сумме 124 989,50 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению работ по благоустройству, в связи с наличием существенных замечаний к выполненным работам (письмо муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" от 09.11.2018 № 4949), выполнением работ не в соответствии с локально-сметным расчетом, с ненадлежащим качеством.

Общество с ограниченной ответственностью "Профстандарт" платежным поручением от 18.02.2019 № 92 оплатило штраф в сумме 124 989,50 руб.

В претензии от 19.12.2018 № 01-842 муниципальное бюджетное учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района города Красноярска" просило общество с ограниченной ответственностью "Профстандарт" оплатить неустойку в сумме 25 761,49 руб., в связи с невыполнением подрядчиком до 19.10.2018 работ по благоустройству территории.

Общество с ограниченной ответственностью "Профстандарт" платежным поручением от 18.02.2019 № 93 оплатило неустойку в сумме 25 761,49 руб.

В обоснование требования по первоначальному иску о взыскании убытков в размере 154 650,99 руб. (в виде оплаченных заказчику работ штрафов и пеней, расходов по оплате вознаграждения ПАО "БИНБАНК" за предоставление банковской гарантии при заключении контракта от 21.08.2018 № Ф.2018.398655) общество с ограниченной ответственностью "Профстандарт" указало, что  несение  данных расходов обусловлено ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью "СК Грантэк" обязательств по договору от 21.08.2018 № 06/08/18.

Нарушение ответчиком по первоначальному иску (субподрядчиком) сроков выполнения работ и наличие недостатков выполненных работ не может являться достаточным правовым основанием для взыскания  с субподрядчика неустоек, начисленных генподрядчику.  В материалы дела не представлены доказательства того, что истец со своей стороны принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту с муниципальным заказчиком.

Муниципальное бюджетное учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района города Красноярска", привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в отзыве на исковое заявление указало, что истец не устранил недостатки (дефекты) в выполненных работах по благоустройству территории, после вручения истцу уведомления и соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон от 20.11.2018 подрядчик не принял мер по устранению недостатков, что послужило основанием расторжения заказчиком контракта от 21.08.2018 в одностороннем порядке.

Материалы дела не содержат доказательств того, что именно  виновное поведение ответчика  явилось причиной начисления и уплаты истцом неустоек (пени, штрафов).

Ответчик по первоначальному иску не является стороной контракта, на основании которого истец определил размер своих убытков. Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в рамках договора субподряда, устанавливающим его ответственность на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств. В договоре, заключенном между истцом и ответчиком нет указания о том, что ответчик в случае нарушения договорных обязательств принимает на себя риски, связанные с несением истцом ответственности по уплате санкций перед его контрагентами.

Выводы суда основаны на правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 309-ЭС18-14573.

Расходы по представлению банковской гарантии, понесенные в соответствии с договором № 18777-447-240159, также не могут быть возмещены за счет ответчика, поскольку их несение является обеспечением исполнения истцом своих обязанностей в рамках контракта.

Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано наличие противоправности действий (бездействия) ответчика, причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, вина ответчика в возникновении убытков.

На основании изложенного требование истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежит.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "СК Грантэк" о взыскании задолженности по договору подряда также не подлежит удовлетворению.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По общему правилу, до подписания актов сдачи работ на подрядчике лежит бремя доказывания соответствия выполненных работ по объему и качеству условиям договора.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 27.12.2018 № 184 общество с ограниченной ответственностью "СК Грантэк" предоставило обществу с ограниченной ответственностью "Профстандарт" акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ от 18.10.2018.

Письмо с приложением актов направлено 29.12.2018 заказчику Почтой России и возвращены отправителю за истечением срока хранения, 22.02.2019 вручено под роспись представителю общества с ограниченной ответственностью "Профстандарт".

В ответ общество с ограниченной ответственностью "Профстандарт" в письмах от 01.03.2019 № 01-03, от 06.03.2019 № 01-03, указало, что акты и справки не принимаются к рассмотрению, поскольку между организациями отсутствует договор подряда на указанный в актах объект.

Общество с ограниченной ответственностью "СК Грантэк" претензией от 11.03.2019           потребовало от общества с ограниченной ответственностью "Профстандарт"  оплатить задолженность за выполненные работ  на сумму 1 684 521,98 руб.

Уведомлением об односторонне расторжении договора от 21.08.2018 № 06/08/18,            врученном 11.03.2019 (почтовое уведомление), подрядчику сообщило о том, что документы на приемку выполненных работ не могут быть подписаны по причине некачественного выполнения работ и отказом муниципального заказчика в их приемке, расторжения контракта с обществом с ограниченной ответственностью "Профстандарт" в одностороннем порядке в виду отрицательного качества выполненных работ.

Обществом с ограниченной ответственностью "Профстандарт" также указано, что при сдаче выполненных работ подрядчик не предоставил исполнительную документацию.

Муниципальное бюджетное учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района города Красноярска", привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в ходе судебного разбирательства подтвердило наличие недостатков выполненных работ,  отказ в принятии работ от общества с ограниченной ответственностью "Профстандарт".

В рассматриваемом случае между сторонами имеется спор о качестве выполненных по договору работ.

В ходе судебного разбирательства по делу общество с ограниченной ответственностью "СК Грантэк" на назначении судебной экспертизы не настаивало (ходатайство отозвано в судебном заседании  09.12.2020). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе пояснения заказчика работ,  подтверждают тот факт, что результат выполненных истцом по встречному иску не соответствует требованиям, которые были предъявлены как генподрядчиком, так и заказчиком к выполненным работам. Недостатки выполненных работ не устранены. Доказательств того, что  результат работ имеет для генподрядчика (заказчика) потребительскую ценность в материалы дела не представлено.

В рассматриваемой ситуации отказ ответчика по встречному иску от подписания актов приемки выполненных работ является обоснованным, у ответчика отсутствует обязанность по оплате некачественно выполненных работ.

Таким образом, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 5 637,00 руб.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 5 640,00 руб.

С учетом результат рассмотрения первоначального иску, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 637,00 руб. подлежат отнесению на истца; излишне уплаченная государственная пошлины в сумме 3,00 руб. - возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 29 845,00 руб.

Принимая во внимание, результат рассмотрения встречного иска и предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 29 845,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске общества с ограниченной ответственностью "Профстандарт" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профстандарт"                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3,00 руб. государственной пошлины.

Во встречном иске общества с ограниченной ответственностью "СК Грантэк" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Грантэк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 30.05.2017,  г. Красноярск) в доход федерального бюджета 29 845,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

О.С. Щёлокова