АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2929/2022

город Кемерово

27 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года, решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Красноярский грай, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-Моторс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Татарстан, город Казань)

о взыскании 707 211 руб. 18 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность № 42/20 от 30.03.2022, диплом, паспорт),

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-Моторс» о взыскании 1 060 816 руб. 78 коп. неустойки с дальнейшим начисление на сумму неисполненного обязательства до дня фактического исполнения.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по поставке поставленного товара.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что письмом № 14/08/8345 от 30.09.2021 был согласован новый срок поставки до 10.12.2021, фактически товар был передан истцу 30.12.2021, следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 11.12.2021 по 30.12.2021 и составит 176 802 руб. 80 коп.

В отзыве на иск ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца подтвердил получение товара 30.12.2021, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 707 211 руб. 18 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом принято к рассмотрению.

В отношении доводов ответчика о согласовании нового срока поставки представитель истца пояснил, что в силу п. 12.5 договора любые изменения, дополнения и приложения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон, что исключает конклюдентные действия. Поскольку дополнительных соглашений к договору не заключалось, изначально согласованный срок поставки остался неизменным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) и ООО «Автодор-Моторс» (поставщик) был заключен договор поставки продукции № 02.4200.2266.21 от 13.06.2021 (л.д. 19-47), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю автомобили КАМАЗ в ассортименте, количестве и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим договором (п. 1.1., 1.2.).

Пунктом 3.1. договора установлено, что поставка продукции осуществляется по заявке покупателя на поставку продукции (по форме приложения № 4), срок поставки указывается в заявке покупателя (пункт 3.2.).

Согласно п. 3.3. договора заявка направляется поставщику не позднее, чем за 90 календарных дней до планируемого срока поставки на бумажном носителе либо по электронной почте, акцептом заявки покупателя со стороны поставщика является письменное уведомление покупателя о готовности поставить продукцию на условиях, указанных в заявке. В случае несогласия поставщика с условиями поставки, предусмотренными в заявке на поставку продукции, поставщик обязан предоставить покупателю скорректированную заявку до срока окончания акцепта заявки.

06.07.2021 ответчику посредством электронной почты была направлена заявка на поставку продукции (Altec NF 60 на базе КАМАЗ-43118-50 стоимостью 17 680 279 руб. 60 коп.), установлен срок поставки товара не позднее 03.10.2021 (л.д 47).

В ответе ответчик указал, что подписать заявку не представляется возможным, поскольку при подготовке технического задания срок поставки предусматривался не ранее 10-15.12.2021, предложили пересмотреть крайний срок поставки товара не позднее 15.12.2021.

Письмом от 07.07.2021 истец сообщил, что срок поставки в заявке остается без изменения, просил подписать и направить заявку.

По сообщениям сторон заявка была согласована сторонами 08.07.2021, однако, товар в установленный срок поставлен не был.

Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В адрес ООО «Автодор-Моторс» были направлены письма № 1.4108/9834-исх от 16.11.2021 и № 1.4108/10802-исх от 13.12.2021 об оплате начисленной неустойки.

Поскольку требования претензий не были удовлетворены, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано ранее, условиями договора установлено, что срок поставки указывается в заявке покупателя, при этом заявка направляется поставщику не позднее, чем за 90 календарных дней до планируемого срока поставки.

Стороны в своих пояснениях указали, что заявка на поставку была ими согласована 08.07.2021, следовательно, срок поставки истекал 08.10.2021.

Поскольку товар фактически был передан истцу только 30.12.2021 (согласно акту приема-передачи транспортного средства от 30.12.2021, УПД № 5229 от 30.12.2021, транспортной накладной от 30.12.2021), истцом на основании п. 6.2. договора была начислена неустойка за просрочку поставки в размере 707 211 руб. 18 коп. за период с 11.10.2021 по 30.12.2021.

Вместе с тем, из материалов дела судом установлено, что в адрес покупателя поставщик направил уведомление об изменении сроков поставки № 331 от 28.09.2021 (л.д. 70), в котором со ссылкой на сложную эпидемиологическую ситуацию из-за распространения коронавирусной инфекции указал, что в связи с вводимыми правительствами разных стран ограничениями и нестабильной ситуацией, в ряде пограничных пунктов образовался дефицит свободной тары (морских контейнеров). Указал, что расчетный срок поставки товара по договору составляет не позднее 25.12.2021.

Письмом № 1.4/08/8345-исх от 30.09.2021 (л.д. 67) ПАО «Россети Сибирь» просило произвести поставку автомобиля КАМАЗ до 10.12.2021 в связи с острой необходимостью исполнения инвестиционной программы филиала, с указанием, что в случае не поставки автомобиля в срок до 10.12.2021 будет вынуждено применить штрафные санкции в соответствии с п. 6.2. договора поставки.

В соответствии с правилами гражданского законодательства о форме сделок, договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

В письменной форме договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Письменная форма сделки также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Проанализировав содержание письма № 1.4/08/8345-исх от 30.09.2021 суд признает его доказательством, свидетельствующим о согласовании истцом нового сроки поставки товара, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - Постановление Пленума № 25) правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Согласно положениям пункта 65 Постановления Пленума № 25 если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ) (пункт 66 Постановления Пленума № 25).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 64 - 66 Постановления Пленума № 25, следует, что согласование нового срока поставки товара, то есть изменение обязательства, односторонний отказ от договора может быть осуществлено путем обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты.

В пункте 12.7. договора стороны предусмотрели, что любое уведомление по настоящему договору осуществляется в письменной форме, может быть направлено в виде заказного письма с уведомлением, телекса, телеграммы, факсимильного сообщения и иными способами, в том числе электронными документами (письма по электронной почте), передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору и получен стороной по договору.

В ходе рассмотрения спора из представленных пояснений судом не установлено наличие у сторон каких-либо сомнений относительно того, от кого исходили, и кем были получены письмо ответчика № 331 от 28.09.2021 об изменении сроков поставки и письмо истца № 1.4/08/8345-исх от 30.09.2021 о сокращении сроков поставки. 

Письмо № 331 от 28.09.2021 подписано генеральным директором ООО «Автодор Моторс» ФИО3, то есть уполномоченным лицом.

Письмо № 1.4/08/8345-исх от 30.09.2021 подписано начальником управления логистики и МТО филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» ФИО4, это же лицо действовало от лица истца при заключении договора поставки (на основании доверенности № 42/186 от 16.12.2020), следовательно, также обладало необходимыми полномочиями на изменение условий договора.

Возражения истца со ссылкой на положения п. 12.5 договора поставки о невозможности изменений условий договоре путем совершения конклюдентных действий подлежат отклонению судом.

Согласно п. 12.5. договора поставки любые изменения, дополнения и приложения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.

Таким образом, вопреки доводам истца, п. 12.5 договора поставки не содержит условий о том, что изменения, дополнения и приложения к договору должны быть составлены в форме одного документа, подписанного сторонами. Письма № 331 от 28.09.2021 и № 1.4/08/8345-исх от 30.09.2021 совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон, следовательно, условия п. 12.5. соблюдены.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении и исполнении обязательств.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Письмо № 1.4/08/8345-исх от 30.09.2021 было направлено истцом до истечения первоначально установленного срока поставки, кроме того, из содержания данного письма следует воля покупателя о неначислении неустойки за непоставку товара до 10.12.2021.

Следовательно, в рассматриваемом случае, получив в ответ на уведомление об увеличении срока поставки до 25.12.2021 письмо о сокращении сроков поставки до 10.12.2021, ответчик разумно полагал, что сторонами согласован новый срок поставки.

Таким образом, поскольку в письме № 1.4/08/8345-исх от 30.09.2021 истец фактически согласовал новый срок поставки до 10.12.2021, неустойка за просрочку поставки подлежит начислению с 11.12.2021 по 30.12.2021 и составит 176 802 руб. 80 коп. (17 680 279,60 руб. * 20 дней * 0,05%).

Исковые требования подлежит удовлетворению частично.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца – 12 858 руб., на ответчика – 4 286 руб.

Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований 6 464 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Моторс» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 176 802 руб. 80 коп. неустойки, а также 4 286 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требований оставить без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерльного бюджета 6 464 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1908 от 10.02.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

         Судья                                                                                             Ю.С. Камышова