АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-24467/2018

г. Ижевск

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металл и К»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                   о взыскании 1 878 613 руб. 29 коп. долга, 57 979 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору  субподряда от 24.11.2017 № 2210892017, 130 000 руб. 00 коп. судебных издержек,

при участии представителей:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность от 09.01.19.;

от ответчика: не явились (ходатайство);

установил следующее.

Общества с ограниченной ответственностью «Металл и К» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ответчик) о взыскании 1 878 613 руб. 29 коп. долга, 57 979 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору  субподряда от 24.11.2017 № 2210892017, 130 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Поступившее от ответчика ходатайство об отложении судебного заседания для примирения сторон судом при вынесении судебного акта не рассматривалось в виду того, что было зарегистрировано в картотеке арбитражных дел после проведения судебного заседания в 11 час. 14 мин.  

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора  заключен договор подряда от 24.11.2017 № 2210892017  (далее-договор), по условиям которого  истец (субподрядчик) выполнил, а ответчик (подрядчик) принял и обязался оплатить работы по монтажу систем вентиляции на объекте: Российский филиал ООО «Китайская Национальная Химико-Инженерная Компания» в Краснодарском крае, адрес: 353236, Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, шт. Афинский, ул. Октябрьская, 50м.: Временный городок с соответствующими объектами общезаводского хозяйства и вспомогательными сооружениями, Здания № 17-23.

Цена работ по настоящему договору определяется Таблицей анализа цен (Приложение № 2 к Договору) и составляет 3 929 523 (Три миллиона девятьсот двадцать девять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 31 копейка, в т.ч. НДС 18% в размере 599 418,81 руб., из них:  

2.1.1. 2 754 942,54 руб., в т.ч. НДС 18% - стоимость материалов; 

2.1.2. 1 174 580,77 руб., в т.ч. НДС 18% - стоимость монтажных Работ (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора оплата выполненных работ по настоящему Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в следующем порядке:

3.1.1. Предварительная оплата в размере 793 510,52 руб., в т.ч. НДС 18%, Подрядчик перечисляет Субподрядчику в течение 5 (Пяти) дней с даты подписания настоящего Договора.

3.1.2. Оставшиеся платежи Подрядчик производит после завершения Субподрядчиком работ в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней от даты подписания Сторонами с участием технадзора Акта приемки выполненных работ (Формы № КС-2),  Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), при наличии выставленного Субподрядчиком счета-фактуры и при условии  (форма № КС-3), при наличии выставленного Субподрядчиком счета-фактуры и при условии приемки работ Генподрядчиком. Подрядчику предоставляется отсрочка платежа до момента оплаты Генподрядчиком принятых им работ, которые выполнены по настоящему договору.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 16.03.2018 № 1  к договору подряда от 24.11.2017 № 2210892017 подрядчик поручает субподрядчику выполнение дополнительных работ, ранее не учтенных договором подряда от 24.11.2017 № 2210892017 на объекте: Российский филиал ООО «Китайская Национальная Химико-Инженерная Компания» в Краснодарском крае, адрес: 353236, Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, шт. Афинский, ул. Октябрьская, 50м.: Временный городок с соответствующими объектами общезаводского хозяйства и вспомогательными сооружениями следующие работы: - монтаж системы вентиляции в административном здании № 1 и административном здании № 2.

Стоимость работ, указанных в п.2 дополнительного соглашения от 16.03.2018 № 1 определяется Таблицей анализа цен (Приложение № 1 к настоящему соглашению) и составляет 2 187 665 руб. 23 коп., в т.ч. НДС 18 % в размере руб., из них:

2.1.1. 1 281 815,21 руб., в т.ч. НДС 18 % - стоимость материалов;

2.1.2.  905 850,02 руб., в т.ч. НДС 18 % -стоимость монтажных Работ.

Согласно п. 3  дополнительного соглашения от 16.03.2018 № 1 оплата выполненных работ по настоящему дополнительному соглашению производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в следующем порядке:

3.1.1. Предварительная оплата в размере 640 907, 61 руб., в т.ч. НДС 18%, подрядчик перечисляет субподрядчику в течение 5 (Пяти) дней с даты подписания настоящего договора.

3.1.2. Оставшиеся платежи подрядчик производит после завершения Субподрядчиком работ в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней от даты подписания Сторонами с участием технадзора Акта приемки выполненных работ (Формы № КС-2),  Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), при наличии выставленного Субподрядчиком счета-фактуры и при условии приемки работ Генподрядчиком.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 21.03.2018 № 2  к договору подряда от 24.11.2017 № 2210892017 подрядчик поручает субподрядчику выполнение дополнительных работ, ранее не учтенных договором подряда от 24.11.2017 № 2210892017 на объекте: Российский филиал ООО «Китайская Национальная Химико-Инженерная Компания» в Краснодарском крае, адрес: 353236, Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, шт. Афинский, ул. Октябрьская, 50м.: Временный городок с соответствующими объектами общезаводского хозяйства и вспомогательными сооружениями следующие работы: - монтаж системы вентиляции в здании № 22 и здании № 23.

Стоимость работ, указанных в п.1 дополнительного соглашения от 21.03.2018 № 2  определяется Таблицей анализа цен (Приложение № 1 к настоящему соглашению) и составляет 229 473 руб. 43 коп., в т.ч. НДС 18 % в размере руб., из них:

2.1.1. 131 473, 43 руб., в т.ч. НДС 18 % - стоимость материалов;

2.1.2. 98 000, 00 руб., в т.ч. НДС 18 % - стоимость монтажных работ, накладных и транспортных расходов.

Согласно п. 3  дополнительного соглашения от 21.03.2018 № 2 оплата выполненных работ по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в следующем порядке: платежи подрядчик производит поле завершения субподрядчиком работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней от даты подписания сторонами с участием технадзора акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), при наличии выставленного Субподрядчиком счета-фактуры и при условии приемки работ Генподрядчиком.

Всего по договору и дополнительным соглашениям истцом сданы, а ответчиком приняты работы по семи актам выполненных работ (форма КС-2). 

Оплата в полном объеме, с учетом 5% удержаний, произведена ответчиком по следующим актам: N21 от 31.01.2018 г, № 2 от 06.02.2018 г., № 3 от 12.03.2018 г. и № 5 от 10.05.2018 г. 

Также в полном объеме произведена оплата по накладной № 101 от 09.08.2018 г. за поставленное оборудование.

Задолженность ответчика, также с учетом 5% удержаний, возникла по следующим справкам и актам выполненных работ: № 4 от 10.05.2018 г. в размере 441238,93 руб.; № 6 от 02.07.2018 г. в размере 715 169,03 руб.; № 7  от 02.07.2018 г. в размере 722 205, 33 руб.

Общая задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда составляет 1 878 613 руб. 29 коп.

Истец 16 ноября 2018 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность в срок до 01.12.2018. Претензия получена ответчиком, однако задолженность до настоящего времени погашена, ответа на претензию от ответчика не поступило (л.д.52-53), что и послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Поскольку истец выполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорено, суд признал исковые требования о взыскании 1 878 613 руб. 29 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 979 руб. 70 коп.  за период с 01.06.2018 по 10.12.2018. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.  

Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 130 000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 03.12.2018 № 374, платежными поручениями от 04.02.2019 № 46, от 04.02.2019 № 47 на общую сумму 130 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению  частично в  сумме 60 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ст. 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1.2. договора от 03.12.2018 № 374 исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:

- подготовить и направить исковое заявление со всеми приложениями в Арбитражный суд Удмуртской Республики к о взыскании суммы задолженности по договору субподряда №2210892017 от 24.11.2017 года, к ООО «Айсберг», г. Елабуга.   

- подготовить и направить заказной корреспонденцией аналогичный пакет документов с иском ответчику.

- представлять интересы Заказчика по указанному иску в Арбитражном суде Удмуртской Республики.

- при необходимости решения вопросов апелляционного и кассационного обжалования решения суда первой или второй инстанции, либо участия в качестве представителя при рассмотрении апелляционной или  кассационной жалобы в судах второй и вышестоящей инстанций, устанавливается дополнительная цена услуги на основании дополнительного письменного соглашения Сторон.

- предъявлять исполнительный лист к исполнению, представлять   интересы Заказчика в исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3.1. договора от 03.12.2018 № 374 стоимость услуг по договору составляет 130 000 рублей.

При этом услуги по принудительному исполнению решения суда по настоящему делу, не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи, а расходы на их осуществление не могут быть взысканы в качестве судебных расходов. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).

Отнесение расходов, понесенных на стадии исполнения решения суда к судебным издержкам возможно только при наличии судебного спора, связанного с исполнением судебного акта.

Однако в настоящем случае заявленные расходы не связаны с решением в суде указанного круга вопросов, поскольку какие-либо вопросы, связанные с исполнением решения суда, судом не разрешались, в судебном заседании с участием представителей сторон не рассматривались.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных на стадии исполнительного производства, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд исследовал при удовлетворении заявления  такие критерии, как сложность дела и затраченное представителями время на подготовку материалов к судебному разбирательству - в том числе факты участия представителя в судебных заседаниях; общую продолжительность рассмотрения судом дела; количество судебных заседаний и пройденных судебных инстанций; количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Поскольку только часть поименованных в договоре услуг можно отнести к категории судебных расходов, при этом отдельно не определена стоимость услуг, которые относятся к судебным расходам, с учетом решения Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» суд считает требования истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме  60 000 руб. 00 коп., исходя из объема фактически оказанных истцу юридических услуг представителем, категории спора, степени сложности дела. В удовлетворении остальной части издержек следует отказать.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 878 613 руб. 29 коп. долга, 57 979 руб. 70 коп. процентов, 32 365 руб. 30 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 60 000 руб. 00 коп. судебных издержек. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова