АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14114/2023

г. Архангельск

13 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

иностранного лица - TV TOKIO Corporation (номер юридического лица 0104-01-018940; адрес: Роппонги, 3 темэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319290100021263; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия, 163046, г.Архангельск)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

иностранное лицо - TV TOKIO Corporation (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании           100 000 руб. 00 коп., в том числе:

20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа NARUTO,

20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN  ,

20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение KAKASHI HATAKE,

20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение JIRAIYA,

20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение MINATO NAMIKAZE, допущенное 13.09.2023 при продаже товара в торговой точке по адресу: 

<

...>, а также 490 руб. 00 коп. стоимости покупки товара по кассовому чеку от 13.09.2023, 285 руб. 34 коп. почтовых расходов,  4 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором, не оспаривая факт реализации спорного товара, заявил  об уменьшении суммы компенсации. Кроме того, ответчик просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд оставляет без удовлетворения. 

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В заявлении ответчика отсутствует ссылка на обстоятельства, являющиеся основанием для  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ. Само по себе наличие у ответчика возражений по требованиям истца не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. У ответчика имелась возможность в полной мере раскрыть свою позицию по спору и представить доказательства в обоснование своей позиции. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2024, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано                                       25 000 руб. 00 коп.  компенсации,  387 руб. 67 коп. судебных издержек и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.06.2024.

08.02.2024 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской  области с заявлением об изготовлении мотивированного решения. Суд удовлетворяет заявление истца и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истец является правообладателем исключительных авторских прав на следующие произведения изобразительного искусства: изображение логотипа NARUTO, изображения персонажей NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, KAKASHI HATAKE, JIRAIYA, MINATO NAMIKAZE, что подтверждается  нотариально заверенным аффидевитом (письменные показания под присягой) Тосиюки Хираока, члена Совета директоров компании ТВ ТОКИО Корпорейшн, с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык (аффидевит - приложение к иску в электронном виде,  пункт 9).

Обращаясь с настоящим иском, Компания указала на то, что 13.09.2023 в торговом отделе по адресу: 

<

...> ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: футболка детская.

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек от 13.09.2023 на сумму 490 руб. 00 коп., в котором содержатся сведения о наименовании продавца - ИП ФИО1, ИНН продавца 

<

***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Также Компанией представлен диск с видеозаписью реализации товара и сам реализованный товар.

По утверждению Компании, на проданном товаре имеются изображения, сходные до степени смешения с логотипом NARUTO и персонажами NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, KAKASHI HATAKE, JIRAIYA, MINATO NAMIKAZE.

Поскольку согласие на использование указанных объектов авторского права Предпринимателю не давалось, Компания обратилась к Предпринимателю с претензией № 35445 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в сумме                  100 000 рублей. Данная претензия, направленная истцом по почте 28.10.2023, оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения литературы, науки и искусства относятся к  охраняемым результатам интеллектуальной деятельности. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

На основании пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение                    в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым                           не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из материалов дела следует, что Компания обратилась в защиту принадлежащих ей  исключительных прав на произведения изобразительного искусства – логотип NARUTO и изображения персонажей NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, KAKASHI HATAKE, JIRAIYA, MINATO NAMIKAZE.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на указанные выше произведения (рисунки)  подтверждается материалами дела (в дело представлен аффидевит Тосиюки Хираока, члена Совета директоров компании ТВ ТОКИО Корпорейшн).

Товар продан ответчиком 13.09.2023 в торговом отделе по адресу: 

<

...>

Согласно разъяснениям, данным в пункте  82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление N 10), охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

При исследовании реализованного товара (футболка детская) суд установил, что на футболке имеются изображения логотипа NARUTO и персонажей NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, KAKASHI HATAKE, JIRAIYA, MINATO NAMIKAZE. Персонажи узнаваемы, при их изображении соблюдены форма, пропорции, образ в целом.

Доказательств того, что спорный товар был введен в гражданский оборот с согласия (или с ведома) правообладателя, в деле нет. Согласие истца на использование его произведений ответчиком не получено. Об обратном доказательства не представлены.

Факт реализации контрафактного товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовыми чеками и видеозаписью процесса закупки товара.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек, выданный при покупке товара, доказывает оплату товара покупателем, а также содержит сведения об имени, ИНН продавца – ответчика, то есть отвечает требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей                   12, 14 ГК РФ.

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают реализацию спорного товара ответчиком. С учетом изложенного, факт нарушения исключительных прав истца подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о том, что истцу надлежит отказать в защите авторских прав, так как он является резидентом страны, которая признана недружественной по отношению к Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство                     не может являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав правообладателя спорных изображений (произведений), предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Из разъяснений, данных в пунктах 60 и 63  Постановления N 10, также следует, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальный деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальным правам, в частности взыскания компенсации.

При продаже спорного товара были нарушены права истца на 5 произведений (изображение одного логотипа и четырех персонажей). По каждому произведению истец определил сумму компенсации 20 000 рублей. С учетом этого, ко взысканию истец заявил компенсацию в общей сумме  100 000 рублей (5 х 20 000 руб.).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера заявленной истцом компенсации, в том числе в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.  Как указал ответчик, нарушение прав истца  допущено одним действием (продажей одного товара), ответчику не было известно о правах истца на спорные изображения, заявленная сумма компенсации несоразмерна допущенному нарушению.

Оценивая позицию сторон относительно размера подлежащей взысканию компенсации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Минимальный размер компенсации, установленный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за произведение. Следовательно, 50% суммы минимального размера компенсации за каждое произведение составит 5 000 руб. (10 000 руб. х 50%).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства,                 суд считает возможным уменьшить размер компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до общей суммы 25 000 рублей (по 5 000 руб. за каждое нарушение).

При определении разумной суммы компенсации судом учтено, что контрафактный товар продан в одном экземпляре и стоимость товара невелика. Доказательств того, что убытки истца вследствие  противоправных действий ответчика превышают стоимость проданного товара, в материалах дела нет. Вместе с тем сумма заявленной истцом компенсации (100 000 рублей) в 204 раза превышает стоимость спорного товара. Суд считает, что такое соотношение свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, поскольку испрашиваемая  сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а, значит, является несправедливой.

Кроме того, заявляя о компенсации в размере 20 000 руб. за каждое нарушение, истец аргументировано не обосновал данный размер компенсации с учетом фактических обстоятельств конкретного правонарушения. Доводы о популярности персонажей и востребованности продукции с изображением спорных персонажей сами по себе не могут подтверждать заявленный истцом размер компенсации. Существенность убытков от продажи спорного товара истцом не доказана.

Вины ответчика в форме умысла при допущенном нарушении судом                          не установлено. В данном случае суд исходит из грубой неосторожности ответчика при осуществлении предпринимательской деятельности и выборе контрагентов, у которых ответчик закупает товар.

Также нельзя не отметить, что множественность нарушений допущена фактом продажи одного товара (одной футболки). Права истца ответчиком ранее не нарушались.

В данном случае ссылка истца на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-10066/2022, в рамках которого с ответчика была взыскана компенсация по иску иного правообладателя, не доказывает обоснованность заявленной истцом суммы. Суд отмечает, что с участием ответчика по сведениям сайта "Картотека Арбитражных дел" рассмотрено лишь два дела по искам правообладателя (настоящее дело № А05-14114/2023 и дело № А05-10066/2022). Такое незначительное количество дел свидетельствует не о систематическом нарушении исключительных прав, а напротив, о разовых нарушениях.

Суд также учитывает то обстоятельство, что на иждивении ответчика находятся несовершеннолетние дети.

На основании изложенного, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, отсутствие злого умысла на причинение ущерба истцу и доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, степень вины нарушителя, стоимость реализованного ответчиком товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации до 25 000 руб. (исходя из размера компенсации по 5 000 руб. за нарушение прав на каждое произведение).  Суд считает, что данная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца. Во взыскании остальной суммы суд отказывает по изложенным выше мотивам.

Оснований для снижения суммы компенсации ниже низшего предела                            (ниже 5 000 руб. за каждое нарушение) в порядке применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П суд                                    не усматривает.

Доказательств разумного поведения, при котором ответчик не только не знал,                   но и не мог знать о контрафактности реализуемого товара, ответчик не представил.                  В деле нет ни договора, ни накладных, в соответствии с которыми был приобретен товар. То есть ответчик не доказал принятие им всех возможных мер по недопущению нарушения прав истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 25 000 рублей компенсации (по 5 000 руб. за каждое нарушение, т.е 5 000 руб. х 5 нарушений),                         а во взыскании стальной суммы компенсации отказывает по изложенным выше мотивам.

В отношении довода ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом суд отмечает следующее.

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10                 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Доводов, очевидно свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, ответчиком не приведено. При этом само по себе обращение за защитой исключительных прав очевидно не является злоупотреблением права, в то время как мнение ответчика о недобросовестности истца также само по себе не является обстоятельством, освобождающим от гражданско-правовой ответственности, в случае доказанности факта нарушения исключительного права.

Следовательно, оснований для отказа в иске в порядке статьи 10 ГК РФ, о чем просит ответчик, не имеется. С учетом уменьшения суммы компенсации по ходатайству ответчика, исковые требования суд удовлетворяет частично. С ответчика в пользу истца суд взыскивает 25 000 рублей компенсации, во взыскании остальной суммы отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, судебные издержки в сумме 775 руб. 34 коп. (расходы на покупку товара  - 490 руб., почтовые расходы – 285 руб. 34 коп.) относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца 50% и на ответчика 50%.

При определении величины пропорции суд исходил из того, что минимальный размер компенсации, установленный законом, составляет 10 000 рублей (т.е. за 5 нарушений 50 000 руб.).  Последующее снижение судом суммы компенсации ниже минимального размера охватывается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П и не учитывается для целей распределения судебных расходов.

Оснований относить на ответчика всю сумму расходов в порядке части 1 статьи 111 АПК РФ, о чем просит истец, судом не установлено. Из материалов дела не следует, что в случае направления ответчиком ответа на претензию судебное разбирательство                   не было бы инициировано истцом, и судебный спор не возник бы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы приобщенный определением суда от 12.01.2024 товар: футболка детская, подлежит уничтожению после истечения срока на кассационное обжалование решения.

Руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301   Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319290100021263; ИНН 

<

***>) в пользу иностранного лица -                          TV TOKIO Corporation (номер юридического лица 0104-01-018940) 25 000 руб. 00 коп.  компенсации,  387 руб. 67 коп. судебных издержек и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

После истечения срока на кассационное обжалование контрафактный товар – футболка детская  (порядковый регистрационный номер вещественного доказательства 28 (журнал 3)) уничтожить.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья

 

Н.В. Бутусова.