ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-3488/2022

05 сентября 2023 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 сентября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В. и Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополь» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 апреля 2023 года по делу №А84-3488/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополь»

к Обществу с ограниченной ответственностью «КП Чистый город»

о взыскании штрафа на нарушение условий договора,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» - ФИО1, действует на основании доверенности от 26.09.2022 №2-02/44, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее - ООО «Благоустройство города «Севастополь») обратилось в Арбитражный суд г. Севастополь с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (далее - ООО «КП Чистый город») о взыскании штрафа. Требование мотивировано тем, что ответчик, являясь исполнителем по договору оказания услуг, несвоевременно производил вывоз ТКО, указанных в соглашении, то есть допустил нарушение, за которое договором предусмотрена ответственность:

штраф в размере 15 322 174,88 рубля за нарушение пункта 2.4 Договора № 06-01-1133/БГС от 21.01.2021 (периодичность вывоза ТБО);

штраф в размере 17 126 540,10 рублей за нарушение пункта 2.4 Договора № 05-01-1133/БГС от 19.01.2021 (периодичность вывоза ТБО);

штраф в общем размере 3 900 000 рублей на нарушение пунктов 2.4 Договоров № 06-01-1133/БГС от 21.01.2021 и № 05-01-1133/БГС от 19.01.2021 (время вывоза ТБО) 

Также истец просил суд обязать ответчика предоставить на согласование Региональному Оператору график транспортирования ТКО по форме Приложения № 5 к Договору № 06-01-1133/БГС от 21.01.2021 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с территории Гагаринского муниципального образования города Севастополя на Полигон ТКО «Первомайская балка, с указанием времени вывоза ТКО.

Заявлением от 06.10.2022 истец уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика штраф в размере 15 322 174,88 рубля за нарушение пункта 2.4 Договора № 06-01-1133/БГС от 21.01.2021 (периодичность вывоза ТБО); штраф в размере 1 900 000 рублей на нарушение пункта 2.4 Договоров № 06-01-1133/БГС (время вывоза ТБО), а также просил обязать ответчика предоставить на согласование Региональному Оператору график транспортирования ТКО по форме Приложения № 5 к Договору № 06-01-1133/БГС от 21.01.2021 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с территории Гагаринского муниципального образования города Севастополя на Полигон ТКО «Первомайская балка, с указанием времени вывоза ТКО.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскан с ООО «КП Чистый город» в пользу ООО «Благоустройство города «Севастополь» штраф в размере 1.915.271,86 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 24 266 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Благоустройство города «Севастополь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО «Благоустройство города «Севастополь» настаивало на том, что совершено восемь нарушений, за каждое из которых следует взыскать по 1.915.271,86 руб.: 8 х 1 915 271,86 = 15 322 174,88 рублей (8 нарушений).

 Кроме того, апеллянт полагает необоснованным уменьшение судом первой инстанции размера неустойки в отсутствие доказательств явной ее несоразмерности. Апеллянт также не согласен с выводом суда, что отсутствуют основания для применения штрафа за нарушение времени транспортирования ТКО.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. 

 

В судебном заседании 29 августа 2023 года представитель ООО «КП Чистый город» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель апеллянта явку в судебное заседание представителя не обеспечил, извещен. вещен надлежаще.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из приведенной нормы видно, что юридически значимыми обстоятельствами делу о взыскании штрафа являются: факт наличия договорных отношений; согласование сторонами того, какое нарушение влечёт уплату штрафа; событие нарушения, влекущего взыскание штрафа.

Как видно из материалов дела 21.01.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее - Региональный оператор) и Обществом с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (далее - Оператор) заключен Договор № 06-01-1133/БГС на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V опасности с территории Гагаринского муниципального образования города Севастополя на полигон ТКО «Первомайская балка» (далее — Договор).

Согласно предмету Договора, Оператор обязуется по заданию Регионального оператора оказывать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории города Севастополя в пределах зоны деятельности Регионального оператора в пределах границ Ленинского и Гагаринского муниципального образования и передачи их на объект размещения отходов.

Стороны согласовали пунктом 5.4.1 Договора право Регионального оператора осуществлять контроль за порядком, качеством и сроками оказания услуг, за объемами отходов, сбор и транспортирование которых осуществляется в соответствии с Договором, проводить любые иные проверки, связанные с выполнением Оператором условий договора.

В ходе осуществления контроля качества и сроков оказания услуг Региональным оператором выявлены существенные нарушения условий Договора в части не ежедневного вывоза ТКО (п. 2.4 Договора) подтверждаются ниже представленными актами, а именно:

актом № 85 от 20.04.2021 зафиксировано нарушение п.2.3, п.2.4Договора; п/п 54 приложения №1 к Техническому заданию Договора - вывоз отходов за период с 02.04.2021 по 19.04.2021 по адресу: 

<

...>, произведен не ежедневно. Прибытие мусоровоза/бункеровоза к месту накопления ТКО (мусорокамеры), по указанному адресу осуществлено: 02.04.2021, 05.04.2021, 07.04.2021, 09.04.2021, 12.04.2021, 14.04.2021, 16.04.2021, 19.04.2021.

Акт был направлен Оператору 20.04.2021. В возражениях на Акт №85 исх. № 606/438 от 21.04.2021, Оператор от устранения нарушений отказался. Повторная проверка (Акт № 95 от 27.04.2021) показала, что меры по устранению нарушений не приняты, вывоз отходов производится не ежедневно.

В адрес Оператора направлена Претензия исх. № 29827 от 05.10.2021. В ответе на претензию Оператор выразил несогласие с предъявленными требованиями;

актом № 86 от 21.04.2021 зафиксировано нарушение п.2.3, п.2.4 Договора; п/п 41 приложения №1 к Техническому заданию к Договору, вывоз отходов за период с 02.04.2021 по 21.04.2021 по адресу: 

<

...> произведен не ежедневно. Прибытие мусоровоза/бункеровоза к месту накопления ТКО (мусорокамеры), по указанному адресу осуществлено: 02.04.2021, 05.04.2021, 07.04.2021, 09.04.2021, 12.04.2021, 14.04.2021, 16.04.2021, 19.04.2021, 21.04.2021.

Акт был направлен Оператору 21.04.2021. В возражениях на Акт № 86 исх.№ 606/454 от 22.04.2021, Оператор от устранения нарушений отказался. Повторная проверка (Акт № 96 от 27.04.2021) показала, что меры по устранению нарушений не приняты, вывоз отходов производится не ежедневно.

В адрес Оператора направлена Претензия исх. № 29829 от 05.10.2021. В ответе на претензию Оператор выразил несогласие с предъявленными требованиями;

актом № 88 от 22.04.2021 зафиксировано нарушение п.2.3, п.2.4 Договора; п/п 63 приложения №1 к Техническому заданию к Договору, вывоз отходов за период с 01.04.2021 по 20.04.2021 по адресу: 

<

...> произведен не ежедневно. Прибытие мусоровоза/бункеровоза к месту накопления ТКО (мусорокамеры) по указанному адресу осуществлено: 01.04.2021-03.04.2021, 05.04.2021-06.04.2021, 08.04.2021-10.04.2021, 12.04.2021-13.04.2021, 15.04.2021-17.04.2021.

Акт был направлен Оператору 22.04.2021. В возражениях на Акт № 88 исх.№ 606/455 от 22.04.2021, Оператор от устранения нарушений отказался. Повторная проверка (Акт № 100 от 28.04.2021) показала, что меры по устранению нарушений не приняты, вывоз отходов производится не ежедневно.

В адрес Оператора направлена претензия исх. № 29830 от 05.10.2021. В ответе на претензию Оператор выразил несогласие с предъявленными требованиями;

актом № 90 от 26.04.2021 зафиксировано нарушение п.2.3, п.2.4 Договора; приложения №1 к Техническому заданию к Договору, вывоз отходов за период с 03.04.2021 по 24.04.2021 включительно по адресу: г. Севастополь, Казачья Бухта, 54, произведен не ежедневно. Прибытие мусоровоза/бункеровоза к месту накопления ТКО (мусорокамеры), по указанному адресу осуществлено: 03.04.2021, 07.04.2021, 10.04.2021, 14.04.2021, 17.04.2021, 21.04.2021, 24.04.2021.

Акт был направлен Оператору 26.04.2021. В возражениях на Акт № 90 исх. № 606/485 от 27.04.2021 Оператор отказался от надлежащего исполнения договорных обязательств. Повторная проверка (Акт № 104 от 04.05.2021) показала, что меры по устранению нарушений не приняты, вывоз отходов производится не ежедневно.

В адрес Оператора направлена Претензия исх. № 29832 от 05.10.2021. В ответе на претензию Оператор выразил несогласие с предъявленными требованиями;

актом № 92 от 27.04.2021 зафиксировано нарушение п.2.3, п.2.4 Договора; приложения №1 к Техническому заданию к Договору, вывоз отходов за период с 02.04.2021 по 23.04.2021 по адресу: 

<

...> произведен не ежедневно. Прибытие мусоровоза/бункеровоза к месту накопления ТКО (мусорокамеры), по указанному адресу осуществлено: 02.04.2021, 06.04.2021, 09.04.2021,13.04.2021, 16.04.2021, 20.04.2021, 23.04.2021.

Акт был направлен Оператору 27.04.2021. В возражениях на Акт №92 исх.№ 606/492 от 28.04.2021, Оператор отказался от надлежащего исполнения договорных обязательств. Повторная проверка (Акт № 106 от 04.05.2021) показала, что меры по устранению нарушений не приняты, вывоз отходов производится не ежедневно.

В адрес Оператора направлена Претензия исх. № 29833 от 05.10.2021. В ответе на претензию Оператор выразил несогласие с предъявленными требованиями;

актом № 102 от 04.05.2021 зафиксировано нарушение п.2.3, п.2.4 Договора, п. 206 приложения №1 к Техническому заданию к Договору, вывоз отходов за период с 26.04.2021 по 03.05.2021 по адресу: 

<

...> произведен не ежедневно. Прибытие мусоровоза/бункеровоза к месту накопления ТКО (мусорокамеры), по указанному адресу осуществлено: 26.04.2021, 29.04.2021, 03.05.2021.

Акт был направлен Оператору 04.05.2021. В возражениях на Акт №102 исх.№ 606/521 Оператор отказался от надлежащего исполнения договорных обязательств. Повторная проверка (Акт № 115 от 13.05.2021) показала, что меры по устранению нарушений не приняты, вывоз отходов производится не ежедневно.

В адрес Оператора направлена Претензия исх. № 29835 от 05.10.2021. В ответе на претензию Оператор выразил несогласие с предъявленными требованиями;

актом № 110 от 07.05.2021 зафиксировано нарушение п.2.3, п.2.4 Договора; согласно п.575 приложения №1 к Техническому заданию к Договору, вывоз отходов за период с 01.05.2021 по 06.05.2021 по адресу: 

<

...> произведен не ежедневно. Прибытие мусоровоза/бункеровоза к месту накопления ТКО (мусорокамеры), по указанному адресу осуществлено: 01.05.2021, 02.05.2021, 04.05.2021, 06.05.2021.

Акт был направлен Оператору 07.05.2021. В возражениях на Акт №110 исх.№ 606/532 от 11.05.2021 Оператор отказывается от надлежащего исполнения договорных обязательств. Повторная проверка (Акт № 117 от 13.05.2021) показала, что меры по устранению нарушений не приняты, вывоз отходов производится не ежедневно.

В адрес Оператора направлена Претензия исх. № 29836 от 05.10.2021. В ответе на претензию Оператор выразил несогласие с предъявленными требованиями;

актом № 113 от 12.05.2021 зафиксировано нарушение п.2.3, п.2.4 Договора; п/п 410 приложения №1 к Техническому заданию к Договору вывоз отходов за период с 04.05.2021 по 11.05.2021 по адресу: 

<

...>, произведен не ежедневно. Прибытие мусоровоза/бункеровоза к месту накопления твердых коммунальных отходов (мусорокамеры), по указанному адресу осуществлено: 04.05.2021, 07.05.2021, 11.05.2021.

Акт был направлен Оператору 12.05.2021. В возражениях на Акт № ИЗ исх. № 606/547 от 13.05.2021, Оператор отказался от надлежащего исполнения договорных обязательств. Повторная проверка (Акт № 125 от 19.05.2021) показала, что меры по устранению нарушений не приняты, вывоз отходов производится не ежедневно.

В адрес Оператора направлена Претензия исх. № 29837 от 05.10.2021. В ответе на претензию Оператор выразил несогласие с предъявленными требованиями.

Истец сослался на требования постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021г. №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», в соответствии с которыми срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток; плюс 4°С и ниже - не более 3 суток.

Кратность вывоза отходов из контейнеров для ТКО и бункеров для КГО при температуре плюс 5 градусов и выше осуществляется ежедневно (Приложение №1 к СанПин 2.1.3684-21).

Допущенные Оператором нарушения периодичности вывоза ТКО имеют стоимостное выражение, поэтому штраф начисляется на основании пункта 8.5 спорных Договоров.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Оператором обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в фиксированной сумме, определен в соответствии с Постановлением РФ от 30.08.2017г. №1042 и составляет по Договору № 06-01-1133/БГС от 21.01.2021 - 1 915 271,86 рублей (п. 8.8 Договора);

Таким образом, общий размер штрафа составляет: 8 х 1 915 271,86 = 15 322 174,88 рублей (8 нарушений).

Кроме того, истец сослался на выявление посредством системы мониторинга транспорта GPS/ ГЛОНАСС Wialon, нарушения п. 2.4 Договора, а именно порядка оказания услуг в части времени вывоза ТКО (п. 15 СанПин 2.1.3684-21).

По итогам выявленных нарушений, в соответствии с п.12.2 Договора, соответствующие акты направлены Оператору по адресу электронной почты. В возражениях на акты Ответчик не согласился с предъявленными актами, меры по из устранению выявленных нарушений не принял.

В адрес Ответчика были направлены претензии исх. № 2330 от 16.03.2022 и исх. № 2624 от 23.03.2022 г.

В соответствии с пунктами 2.4 Договора, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов устанавливается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354. Время вывоза: согласно действующего законодательства РФ.

Истец ссылается на пункт 15 СанПин 2.1.3684-21, согласно которому хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов.

Настоящие санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО с нарушением условий Договора и норм действующего законодательства не отвечают критериям качества оказания услуг и не обеспечивают безопасность жизни и здоровья людей, имущества, объектов растительного и животного мира, экологическую безопасность, в связи с чем, являются существенным нарушением условий Договора.

Перечень существенных условий договора приведен в пункте 25 Правил № 1156 и содержит, в том числе, периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов (подпункт «в»).

В соответствии с п.8.15 Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Оператором обязательств, предусмотренных договором, которое не имеет стоимостного выражения, определен в соответствии Постановлением РФ от 30.08.2017 № 1042 и составляет 100 000 рублей.

Таким образом, по Договору за 19 зафиксированных нарушений в части нарушений времени вывоза ТКО заявлен ко взысканию штраф в общем размере 1 900 000 руб. (19 х 100 000 = 1 900 000 руб.).

Заслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу пункта 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и заключенным договором.

В соответствии с ч. 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 Договора планируемый объем и состав ТКО, подлежащих сбору и транспортированию в соответствии с настоящим договором, указаны в Техническом задании (Приложении №2 к договору), которое является его неотъемлемой частью.

Периодичность вывоза твердых коммунальных отходов устанавливается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Время вывоза: согласно действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации  от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов являются: а) предмет договора; б) планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; в) периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; г) места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; д) предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; е) способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; ж) сроки и порядок оплаты услуг по договору; з) права и обязанности сторон по договору; и) порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов; к) ответственность сторон.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов как существенное условие договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

В соответствии с требованиями Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических профилактических) мероприятий» хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО, обеспечивает вывоз КГО по мере его накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха плюс 4°С и ниже, а при температуре плюс 5°С и выше – не реже 1 раза в 7 суток.

Согласно пункту 5.1.32 договора, оператор при выявлении обстоятельств (климатические условия, наличие (отсутствие) подъездных путей или иных причин, препятствующих осуществлению вывоза ТКО, в соответствии с графиком вывоза ТКО, Оператор в течении не более 4 (четырех) часов с момента выявления таких обстоятельств обязан Региональному оператору информацию о случаях нарушения графика транспортирования ТКО в отношении каждого контейнера.

Доказательств того, что ответчик уведомлял истца о невозможности вывоза ТКО в соответствующие даты, в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства того, что истцом были предприняты какие-либо меры к получению доступа к месту складирования ТКО на территории контейнерных площадок.

Согласно пункту 5.1.35 договора, в случае направления Региональным оператором претензии по качеству услуг оказанных по настоящему договору, Оператор, в подтверждение своей позиции обязан предоставить данные системы спутниковой навигации ГЛОНАСС по каждому транспортному средству.

Таким образом, ООО «КП Чистый город» допущено нарушение периодичности транспортирования ТКО по Договору, что подтверждается актами осмотра и данными ГЛОНАСС. Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии нормами СанПиН контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

При временном хранении отходов должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Срок хранения в холодное время года (при температуре  - 5 град, и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Размер штрафа, установленный в договоре за неисполнение обязательств по договору, носит обеспечительный характер и является мерой ответственности  за неисполнение обязательств по договору.

Договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов заключен ООО «БГС» в интересах потребителей услуги по обращению с ТКО.

Нарушение периодичности вывоза ТКО из мест их накопления влечет нарушение норм СанПиНа и посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Таким образом, нарушая условия договора ООО «КП Чистый город» нарушает не только законные интересы ООО «БГС», но и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

В то же время неоднократность применения штрафа за нарушение, выявленное истцом в период проверки (20.04.2021-12.05.2021), обусловлена лишь кратностью составления актов проверки истцом, которая носит характер организационных удобств истца.

С учетом того, что в указанных актах зафиксировано одно и то же нарушение, имевшее место в разных точках вывоза в проверяемый период, суд первой инстанции верно рассмотрел это как длящееся однократное нарушение, допущенное ответчиком. Размер применяемого штрафа не может определяться организационной спецификой контроля истца за исполнением договора.

Изложенный правовой подход к правоотношениям сторон по спорному договору подтверждается правоприменительной практикой, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2022 по делу № А846511/2021.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что заявленные исковые требования верно удовлетворены в части, взыскан штраф как за одно нарушение в каждом календарном периоде: 1 915 271,86 рубль (за апрель 2021 года) и 1 915 271,86 рубль (за май 2021 года), всего – 3 830 543,72 рубля.

Оценив размер начисленного штрафа, суд первой инстанции, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о его несоразмерности последствиям нарушения обязательств, принял во внимание, что нарушения условий договора, аналогичные заявленным в данном деле, также являлись предметом разбирательства в деле № А84-6511/2021 (акты о выявленных нарушениям составлены за период с 01.04.2021 по 13.04.2021) и счел возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер штрафа на 50 %  за каждый период, соответственно 957 635,93 рублей за нарушение в каждом периоде, всего – 957 635,93 + 957 635,93 = 1 915 271,86.

Коллегия судей соглашается с указанным выводом суда.

Относительно требований истца о взыскании штрафа за нарушение условий договора в части времени вывоза ТБО суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доказательств нарушения ответчиком выполнения графика (периодичности) вывоза твердых бытовых отходов в том количестве рейсов, которое согласовали стороны, истцом не представлено.

Согласно пункту 15 СанПиН 2.1.3684-21, хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7.00 до 23.00 часов.

СанПиН 2.1.3684-21 явно выраженного запрета на транспортирование ТКО (КГО) после 23.00 часов не содержит (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2022 по делу № А84-790/2022).

Из буквального толкования условий контракта, следует, что срок его действия определен периодом времени. Иных сроков выполнения обязательств ни контракт, ни приложения к нему не содержат. Договор не содержит указания на конкретное время вывоза мусора.

Таким образом, график вывоза относится к периодичности исполнения услуги, а не к сроку ее исполнения.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для начисления штрафа за нарушения условий договора, учитывая что истец не доказал наличия каких-либо нарушений.

Относительно исковых требований об обязании ответчика предоставить на согласование Региональному Оператору график транспортирования ТКО по форме Приложения № 5 к Договору № 06-01-1133/БГС от 21.01.2021 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с территории Гагаринского муниципального образования города Севастополя на Полигон ТКО «Первомайская балка, с указанием времени вывоза ТКО, суд верно исходил из того, что в производстве Арбитражного суда города Севастополя находилось дело № А84-2964/2021 по иск ООО «КП Чистый город» к ООО «Благоустройство города Севастополь» об обязании подписать приложение № 5 к договору предоставления услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов с территории Гагаринского муниципального образования города Севастополя на полигон ТКО «Первомайская балка» № 06-01-1133/БГС от 21.01.2021 в редакции истца.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.12.2021 по делу № А84-2964/2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Как указал ответчик по данному делу, после подписания сторонами Дополнительного соглашения № 8 от 31.05.2021, которым согласована новая редакция Приложения № 1 к Техническому заданию по договору № 06-01-1133/БГС фактически установлен реестр точек накопления и график их вывоза.

Таким образом, исковые требования в указанной части суд первой инстанции обосновано отклонил. 

Довод ООО «Благоустройство города «Севастополь» о том, что совершено восемь нарушений, за каждое из которых из которых следует взыскать по 1.915.271,86 руб. не обоснован, так как имело место одно отступление от требований договора - нарушение периодичности вывоза ТКО (пункт 2.4 договора).

Иные доводы отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 апреля 2023 года по делу №А84-3488/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополь» - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Н.Ю. Горбунова

 

Судьи                                                                                                                           А.В. Зарубин

 

                                                                                                                           С.А. Рыбина