173/2023-41115(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6939/2023

г. Челябинск

13 июня 2023 года

Дело № А76-34399/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные  

тепловые сети» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26  

апреля 2023 года по делу № А76-34399/2022. 

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные  тепловые сети» (далее – заявитель, МУП «ЧКТС») обратилось в Арбитражный  суд Челябинской области с исковым заявлением к Административной  комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска об  отмене постановления от 26.07.2022 № 05-04-22-29/10 о назначении  административного наказания по части 17.1 статьи 3 Закона Челябинской  области от 27.05.2020 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в  Челябинской области» (далее – Закон № 584-ЗО).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2023  (резолютивная часть решения объявлена 26.04.2023) по делу № А76-34399/2022  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, МУП «ЧКТС» (далее также –  податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что у  административной комиссии отсутствуют доказательства надлежащего  уведомления МУП «ЧКТС» о месте и времени составления административного  протокола, а также времени и месте рассмотрения дела об административном  правонарушении. Имеются основания для признания правонарушения  малозначительным, поскольку совершенное нарушение не повлекло  причинение либо угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, историческим и  

культурным памятникам, безопасности государства, а наоборот предотвратило  возможные негативные последствия для населения города. Кроме того, в  рассматриваемом случае МУП «ЧКТС» должно было восстановить  благоустройство на основании ордера на право производства земляных работ в  срок до 15.06.2022, административное правонарушение будет считаться  совершенным 16.06.2022, однако указанная дата административного  правонарушения в протоколе об административном правонарушении не  указана.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не  направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  в материалах дела документам.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в административную комиссии поступил  протокол об административном правонарушении от 20.07.2022 № 04-052022/1703 о следующем: 01.07.2022 в 11 час. 15 мин установлено, что  юридическое лицо МУП «ЧКТС» при осуществлении земляных работ,  связанных с устранением аварии на теплотрассе, на территории, прилегающей к  дому 28 по ул. Южный Бульвар в Ленинском районе г. Челябинска, допустило  после завершения производства земляных работ несоблюдение указанных в  письменном разрешении сроков восстановления таких конструктивных и  планировочных элементов благоустройства, как асфальтобетонный тротуар,  асфальтированная площадка, бортовой бетонный камень и газон, что  выразилось в отсутствии 7 кв.м. на тротуаре асфальтового покрытия, 30 кв.м.  асфальтированного покрытия на площадке, 20 пог.м. бортового камня и в  нарушении срока восстановления газона на площади 38 кв.м., на месте  нахождения которого необходимо было провести планировку грунта, его  уплотнение, а также отсыпать газон плодородным слоем (не менее 10 см.) и  посеять траву.  

Земляные работы осуществлялись в соответствии с выданным ордером от  29.12.2021 № 4918-2021/748л.  

Благоустройство, подлежащее разрушению в соответствии с настоящим  ордером, должно быть восстановлено до 15.06.2022.  

По состоянию на 01.07.2022 разрушенное благоустройство не  восстановлено.  

МУП «ЧКТС» нарушены требования п. 313, 315 Правил благоустройства  территории г. Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской  Думы от 22.12.2015 № 16/32 (далее – Правила благоустройства).  

Административным органом вынесено постановление от 26.07.2022 №  05-04-22-29/10 о назначении административного наказания, которым заявитель  признан виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 17.1 статьи 3 Закона № 584- ЗО и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в  размере 50 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в  арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований  заявителя, пришёл к выводам о законности и обоснованности оспариваемого  постановления Административной комиссии и об отсутствии процессуальных  нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.  

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу  об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность  и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается  на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не  освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной  ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение  своих доводов.  

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства  об административных правонарушениях относится в том числе: установление  законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и  иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации,  

нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация  производства по делам об административных правонарушениях,  предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение  подведомственности дел об административных правонарушениях,  предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с  частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных  комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к  административной ответственности, предусмотренной законами субъектов  Российской Федерации (пункты 1 – 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).  

Административную ответственность за нарушение законов и иных  нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных  нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти  Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон № 584-ЗО (статья 1  Закона № 584-ЗО).  

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 584-ЗО установлено, что  составлять протокол о совершении административного правонарушения,  предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица  органа местного самоуправления.  

Рассмотрение дел об административных правонарушениях,  предусмотренных статьей 3 Закона № 584-ЗО, отнесено к подведомственности  административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона № 584-ЗО).  

Согласно статье 28.2 КоАП РФ по общему правилу, о совершении  административного правонарушения составляется протокол (часть 1); в  протоколе об административном правонарушении указываются дата и место  его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего  протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места  жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие,  место, время совершения и событие административного правонарушения,  статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации,  предусматривающая административную ответственность за данное  административное правонарушение, объяснение физического лица или  законного представителя юридического лица, в отношении которых  возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).  При составлении протокола об административном правонарушении  физическому лицу или законному представителю юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а  также иным участникам производства по делу разъясняются их права и  обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в  протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю  юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность  ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные  лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола,  которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица,  

или законного представителя физического лица, или законного представителя  юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об  административном правонарушении, если они извещены в установленном  порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их  отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении  направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со  дня составления указанного протокола (часть 4.1). Протокол об  административном правонарушении подписывается должностным лицом, его  составившим, физическим лицом или законным представителем юридического  лица, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а  также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается  соответствующая запись (часть 5).  

Протокол об административном правонарушении от 20.07.2022 № 04-052022/1703 составлен главным специалистом отдела муниципального контроля в  сфере благоустройства Управления благоустройства города Челябинска  ФИО2  

Из материалов дела следует, что протокол об административном  правонарушении от 20.07.2022 № 04-05-2022/1703 составлен в отсутствие  законного представителя или защитника организации.  

О времени и месте составления протокола об административном  правонарушении МУП «ЧКТС» извещалось путем направления уведомления  исх. № 04-08-22/3617 от 13.07.2022, которое получено организацией нарочно  14.07.2022 вх. № 5581, согласно оттиску печати приемной предприятия  (материалы электронного дела).  

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном  правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с  участием его законного представителя или защитника.  

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в  отсутствие законного представителя или защитника организации.  

О времени и месте рассмотрения дела об административном  правонарушении лицо извещалось путем направления повестки и копии  протокола об административном правонарушении совместно с уведомлением  исх. № 04-08-22/3617 от 13.07.2022, которое получено организацией нарочно  14.07.2022 вх. № 5581 согласно оттиску печати приемной (материалы  электронного дела).  

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт  соблюдения административным органом порядка привлечения заявителя к  административной ответственности.  

Довод апелляционной жалобы о неверном определении даты и времени  совершения административного правонарушения, что влечет наличие  существенного недостатка протокола, подлежит отклонению судом, поскольку  ордером на производство земляных работ от 29.12.2021 № 4918-2021/748л  предусмотрено, что благоустройство должно быть восстановлено до 15.06.2022.  

Осмотр территории, которым зафиксирован факт отсутствия  

восстановленного благоустройства, производился 01.07.2022, что  подтверждается актом осмотра от 01.07.2022 № 38л, фототаблицей от  01.07.2022 (материалы электронного дела).  

Событие правонарушения, в частности указанные выше фактические  обстоятельства дела, в протоколе об административном правонарушении  отражены.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Исходя из данной нормы, административное правонарушение  характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и  виновность.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежит наличие события административного  правонарушения и вина лица в его совершении.  

Частью 17.1 статьи 3 Закона № 584-ЗО установлено, что несоблюдение  указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ)  сроков восстановления элементов благоустройства после производства  земляных работ влечет наложение административного штрафа на граждан в  размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти  тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч  до ста тысяч рублей.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного  частью 17.1 статьи 3 Закона № 584-ЗО, являются общественные отношения в  области благоустройства территорий муниципальных образований.  

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе,  действия (бездействие) лица, которому выдан ордер на производство земляных  работ, выражающиеся в нарушении сроков восстановления элементов  благоустройства после производства земляных работ.  

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица,  ответственные за проведение земляных работ.  

Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32  утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска,  разработанные на основе законодательства Российской Федерации, Устава  города Челябинска и иных нормативных правовых актов, утвержденных  органами местного самоуправления города Челябинска (пункт 1 Правил  благоустройства).  

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к  исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности  

городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских  территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их  периодичность, порядок участия юридических и физических лиц,  индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками,  пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками,  владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и  сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве  прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ,  влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта,  регулируют порядок планирования и координации сроков проведения  указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию  ордеров на производство указанных работ в пределах городской черты  Челябинска (пункт 2).  

Подпунктами 1, 2 пункта 79 Правил благоустройства установлено, что  работы по содержанию объектов благоустройства включают: ежедневный  осмотр всех элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений,  бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств  наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей  территории, для своевременного выявления неисправностей и иных  несоответствий требованиям нормативных актов; исправление повреждений  отдельных элементов благоустройства.  

По окончании производства земляных работ заказчик обязан сдать  полностью восстановленное благоустройство комиссии (пункт 315 Правил  благоустройства).  

Восстановление нарушенного благоустройства на газоне выражается в  планировке грунта и его уплотнении, отсыпке плодородного слоя (не менее 10  сантиметров) и посеве травы (гидропосеве), не допуская при этом включений  бытового и строительного мусора (пункт 313 Правил благоустройства).  

В силу пункта 57 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации элементы благоустройства – это декоративные, технические,  планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные  виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений,  сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные  строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как  составные части благоустройства территории.  

Аналогичная легальная дефиниция приводится в пункте 57 Правил  благоустройства.  

Как следует из мотивировочной части оспоренного постановления,  заявителю вменено в вину нарушение указанных нормативных положений в  связи с неосуществлением в срок восстановления элементов благоустройства  (асфальтовое покрытие на тротуаре 7 кв. м, асфальтовое покрытие на площадке  30 кв. м, бортовой камень 20 пог. м, газон 38 кв. м) после осуществления  земляных работ на основании ордера от 29.12.2021 № 4918-2021/748л.  

По мнению административного органа, поддержанному судом первой  инстанции, именно заявитель несет обязанность по осуществлению  

восстановления указанных элементов благоустройства в установленный  ордером срок – до 15.06.2022, однако, эту обязанность не исполнил, что  установлено произведенным 01.07.2022 осмотром территории.  

Эта позиция основана на представленных в материалы дела  доказательствах (ордер на выполнение земляных работ от от 29.12.2021 №  4918-2021/748л и акт от 01.07.2022 № 38л с приложением фотоматериалов), а  потому оснований для ее переоценки не имеется.  

Таким образом, в действиях МУП «ЧКТС» имеется объективная сторона  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 17.1 статьи 3 Закона № 584-ЗО.  

Вопрос о наличии вины предприятия в совершении административного  правонарушения исследован административным органом в ходе производства  по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом  постановлении о привлечении к административной ответственности.  

Доказательств того, что МУП «ЧКТС» принимались достаточные меры,  направленные на восстановление благоустройства после проведения земляных  работ, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия  обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей в срок,  подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все  возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства,  в материалах дела не имеется.  

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами  подтвержден факт наличия в действиях общества события административного  правонарушения, предусмотренного частью 17.1 статьи 3 Закона № 584-ЗО.  

Довод заявителя о малозначительности правонарушения рассмотрен и  обоснованно отклонен судом первой инстанции.  

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное  лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении,  могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», малозначительным административным  правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и  содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом  характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера  вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного  нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  

обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано.  

Таким образом, с учетом указанных разъяснений оценка  административного правонарушения как малозначительного возможна только в  исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП  РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и  осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Из установленных обстоятельств по делу следует, что отсутствуют  основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания  совершенного административного правонарушения малозначительным,  поскольку указанных выше исключительных обстоятельств не установлено.  При этом суд учитывает, что ранее заявитель уже совершал аналогичные  правонарушения (следует из информации, находящейся в свободном доступе,  размещенной Картотеке арбитражных дел), что свидетельствует о  систематическом характере нарушений.  

Довод подателя жалобы о том, что выявленное правонарушение не  представляет существенной угрозы общественным интересам, судебной  коллегией отклоняется. Объективной стороной административного  правонарушения является невыполнение субъектом административного  правонарушения нормативных требований в части сроков проведения земляных  работ.  

При этом исходя из диспозиции части 17.1 статьи 3 Закона № 584-ЗО,  наступление или ненаступление каких-либо негативных последствий от  неисполнения или ненадлежащего исполнения субъектом возложенных на него  обязанностей при осуществлении земляных работ не является  квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет  правового значения при квалификации деяния и установления конкретного  состава административного правонарушения.  

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении Административной комиссией не  допущено.  

Постановление вынесено уполномоченным органом в пределах  установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.  

Штраф в размере 50 000 руб., назначенный административным органом,  соответствует минимальному размеру штрафа, установленному санкцией части  17.1 статьи 3 Закона № 584-ЗО.  

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной  

инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспоренного  постановления, что исключает возможность удовлетворения заявленных  требований о его отмене.  

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм  материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не  допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена  вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного  разрешения спора.  

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им  дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат  отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует  нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о  привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного  суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной  ответственности) государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 апреля 2023 года  по делу № А76-34399/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные  тепловые сети» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.Г. Плаксина 

Судьи А.А. Арямов 

 А.П. Скобелкин