1688/2023-85150(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

26 сентября 2023 года Дело № А33-1003/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по заявлению ФИО1 

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому  

району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по  

Красноярскому краю по Красноярскому краю ФИО2, 

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому  

краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому  

району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по  

Красноярскому краю ФИО3, 

о восстановлении срока на подачу заявления, признании незаконным постановления  

от 05.12.2022, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  

предмета спора: - ФИО4, 

- Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края (ИНН  

2466134028, ОГРН 

<

***>); 

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому  

краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, 

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных  приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной  службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 (далее  – ответчик), которым просит:  

1. Восстановить срок на подачу заявления о признании постановления судебного  пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.  Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по  Красноярскому краю ФИО2 об отказе в объявлении исполнительного розыска в  отношении имущества должника, признать причину пропуска срока уважительной в связи  с несвоевременным вручением оспариваемого постановления взыскателю;  

2. Признать незаконным и отменить постановление от 05.12.2022 об отказе в  объявлении исполнительного розыска;  

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по  Октябрьскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по Красноярскому краю Шмакову Ю.А. устранить допущенное  нарушение путем вынесения постановления об объявлении исполнительного розыска  транспортного средства в рамках исполнительного производства № 222611/22/24009-ИП  от 03.10.2022;  

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела  судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Главного Управления  Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2,  выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя  постановления от 05.12.2022.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.01.2023 года возбуждено  производство по делу.  

Определением от 26.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено  Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в  качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен ФИО4.  

Определением от 03.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по  обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и  месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

03.10.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по  Октябрьскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии  ФС № 039068536 от 12.09.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края по  делу № А33-7155/2022, возбуждено исполнительное производство № 222611/22/24009-ИП  в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1 (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в  пользу физических и юридических лиц в размере 2 087 252,32 руб.).  

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены  запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления  имущественного положения гражданина-должника.  

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД по Красноярскому краю в ответ  на запрос судебного пристава-исполнителя, за должником числится транспортное  средство: ЛАНД РОВЕР RANGE ROVER EVOQUE г.в.2018, г/н 04560А124.  

04.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на  регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.  

Кроме того, основании поступивших ответов на запросы судебного пристава-исполнителя в кредитные организации Красноярска и Красноярского края судебным  приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются действующие расчетные  счета, что у должника имеются действующие расчетные счета в Красноярском отделении   № 8646 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО), АО  «Тинькофф Банк», Новгородское Отделение № 8629 ПАО Сбербанк, Филиале № 5440  

Банка ВТБ (ПАО), Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», в связи с чем  14.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении  взыскания на денежные средства должника.  

12.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном  ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 12.10.2022 сроком на 6  месяцев (до 12.04.2023).  

29.11.2022 в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю  поступило заявление ФИО1 по исполнительному производству   № 222611/22/24009-ИП, в котором взыскатель просит объявить исполнительный розыск  имущества должника, в том числе автомобиля: ЛАНД РОВЕР RANGE ROVER EVOQUE  2018 г.в., г/н 04560А124, VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа)  

<

***>, номер двигателя 171108W0635.  

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по  Октябрьскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по Красноярскому краю вынесено постановление об отказе в  объявлении розыска.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по  Октябрьскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по Красноярскому краю от 16.01.2023 исполнительное производство   № 222611/22/24009-ИП, а также исполнительное производство № 275086/22/24009-ИП в  отношении должника ФИО4 присоединены к сводному исполнительному  производству № 65921/22/24009-СД.  

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в  Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен  установить наличие одновременно двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается  на заявителя.  

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными  лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК  РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном  производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы  судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях  исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в  пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Закона, в отношении организации или  гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица.  

Учитывая, что исполнительное производство № 222611/22/24009-ИП, в рамках  которого вынесено оспариваемое постановление об объявлении исполнительного розыска,  возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 039068536 от 12.09.2022,  выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-7155/2022,  настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на  постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия,  установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о  времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении  действий (бездействии).  

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Закона об  исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в  судебном порядке.  

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен  специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава- исполнителя, применяется специальный закон.  

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление об отказе в объявлении  розыска вынесено судебным приставом-исполнителем 05.12.2022.  

Ответчиком в подтверждение факта направления копии оспариваемого постановления  в адрес заявителя в материалы дела представлен реестр отправки почтовой  корреспонденции от 09.02.2023 № 090220-3 з/п. Вместе с тем, данный реестр не может  быть принят во внимание судом, поскольку он датирован 09.02.2023, то есть после  обращения в суд с рассматриваемым заявлением), кроме того, на реестре отсутствуют  отметки отделения почтовой связи о принятии отправления, а также почтовый  идентификатор отправления.  

В своем заявлении ФИО1 указывает, что постановление об отказе в  объявлении розыска вручено ей судебным приставом исполнителем в помещении Отдела  судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Главного Управления  Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю 22.12.2022. В  

арбитражный суд с настоящим заявлением Романова Л.Я. обратилась 04.01.2023  посредством информационной системы «Мой Арбитр».  

Таким образом, поскольку заявителем в материалы дела не представлено  доказательств, свидетельствующих об иной (более ранней) дате получения заявителем  копии оспариваемого постановления, суд исходит из того, что копия постановления  получена заявителем 22.12.2022, следовательно, срок на обращение в суд не пропущен.  

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению  судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы  руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом  «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и  другими федеральными законами.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным  законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по  передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и  иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию  от совершения определенных действий определяет Закон об исполнительном  производстве.  

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов  других органов.  

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство осуществляется на принципах законности,  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным  федеральным законом.  

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»,  судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под  исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные  на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на  понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64  относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению  указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют  принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным  приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию  должника, его имущества.  

Порядок осуществления в ходе исполнительного производства розыска должника и  его имущества регламентирован положениями статьи 65 Закона об исполнительном  производстве.  

Согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях,  установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе  исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его  имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные  исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не  позволили установить местонахождение должника, его имущества или  местонахождение ребенка.  

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным  розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на  которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей  исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения  должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона  об исполнительном производстве).  

В соответствии с частью 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по  исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:  

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если  исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;  

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если  исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и  сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в  отношении должника превышает 10 000 рублей;  

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера,  если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в  отношении должника превышает 10 000 рублей.  

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении  такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня  поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня  возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка  либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об  объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть  6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).  

На основании части 8 статьи 65 Закона об исполнительном производстве  постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении  розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.  

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, 03.10.2022  судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району  г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по  Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 039068536 от  12.09.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А337155/2022, возбуждено исполнительное производство № 222611/22/24009-ИП в  отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1 (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в  пользу физических и юридических лиц в размере 2 087 252,32 руб.).  

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены  запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления  имущественного положения гражданина-должника.  

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД по Красноярскому краю в ответ  на запрос судебного пристава-исполнителя, за должником числится транспортное  средство: ЛАНД РОВЕР RANGE ROVER EVOQUE г.в.2018, г/н 04560А124.  

04.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на  регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.  

29.11.2022 в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю  поступило заявление ФИО1 по исполнительному производству   № 222611/22/24009-ИП, в котором взыскатель просит объявить исполнительный розыск  имущества должника, в том числе автомобиля: ЛАНД РОВЕР RANGE ROVER EVOQUE  2018 г.в., г/н 04560А124, VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа)  

<

***>, номер двигателя 171108W0635.  

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по  Октябрьскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по Красноярскому краю вынесено постановление об отказе в  объявлении розыска.  

Из содержания указанного постановления следует, что судебному приставу-исполнителю необходимо провести исполнительные действия, направленные на  установление имущества должника, а именно: обновить запросы по исполнительному  производству, запросить информацию в адресно-справочном бюро, при установлении  иных адресов проверить факт проживания должника, при установлении наложить арест на  имущество. После всех проведенных мероприятий судебным приставом-исполнителем  будет решен вопрос о возбуждении исполнительного производства.  

Вместе с тем, по мнению суда, указанные обстоятельства в рассматриваемом случае  не могут являться основанием для отказа в объявлении розыска должника, поскольку на  момент обращения взыскателя с заявлением об объявлении розыска судебным приставом  исполнителем установлен факт наличия у должника имущества – автомобиля ЛАНД  РОВЕР RANGE ROVER EVOQUE 2018 г.в., г/н 04560А124, VIN 

<

***>,  номер кузова (прицепа) 

<

***>, номер двигателя 171108W0635.  

При этом, ответчиками в материалы дела не представлено достаточных доказательств,  свидетельствующих о том, что по результатам совершения исполнительных действий  судебным приставом-исполнителем установлено местонахождение вышеуказанного  транспортного средства. Протокольным определением от 03.07.2023 суд предлагал  ответчику представить в материалы дела доказательства, подтверждающие  местонахождение автомобиля.  

То обстоятельство, что на легковой автомобиль ЛАНД РОВЕР RANGE ROVER  EVOQUE 2018 г.в., г/н 04560А124, VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа)  

<

***>, номер двигателя 171108W0635 наложен арест постановлением  Советского районного суда г. Красноярска от 28.04.2020 не освобождает судебного  пристава-исполнителя от обязанности фактического установления места нахождения  имущества, принадлежащего должнику по исполнительному производству.  

Кроме того, судебный акт получен арбитражным судом в ходе судебного  разбирательства по настоящему делу посредством направления соответствующего  запроса. Суд отмечает, что из резолютивной части постановления Советского районного  суда г. Красноярска следует, что срок ареста на указанное имущество установлен судом  до 06.07.2020, тогда как с заявлением об объявлении розыска имущества взыскатель  обратился в исполнительный орган 29.11.2022, в связи с чем судебному приставу-исполнителю надлежало установить, снят ли арест на указанное имущество.  

Суд обращает внимание, что по смыслу статьи 65 Закона об исполнительном  производстве, а также принимая во внимание то обстоятельство, что факт наличия  имущества у должника установлен, требования исполнительного документа не  исполнены, отсутствие у судебного пристава-исполнителя точных сведений о  

местонахождении имущества должника не только не является основанием для отказа в  объявлении розыска имущества должника, а, напротив, указывает на необходимость  проведения розыска.  

Кроме того, судом установлено, что при вынесении постановления об отказе в  объявлении розыска, ответчиком не соблюдена требования части 8 статьи 65 Закона об  исполнительном производстве, а именно, на представленном в материалы дела  постановлении отсутствует отметка об утверждении постановления старшим судебным  приставом или его заместителем.  

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал в объявлении розыска транспортного средства.  Судебный пристав-исполнитель не обосновал и не представил соответствующих  доказательств, подтверждающих законность оспариваемого постановления.  

В рамках настоящего дела ФИО1 также заявлено требование о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по  Октябрьскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в ненаправлении в  установленный законом срок в адрес взыскателя постановления от 05.12.2022.  

Согласно 9 статьи 65 Закона об исполнительном производстве копии постановления  судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска  направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за  днем его вынесения.  

Как было указано судом ранее, ответчиком в подтверждение факта направления  копии оспариваемого постановления № 24009/22/1265784 об отказе в объявлении  исполнительного розыска в адрес заявителя в материалы дела представлен реестр  отправки почтовой корреспонденции от 09.02.2023 № 090220-3 з/п.  

Вместе с тем, указанный реестр датирован 09.02.2023, то есть, отправка осуществлена  после обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым заявлением (04.01.2023),  кроме того, на реестре отсутствуют отметки отделения почтовой связи о принятии  отправления, а также почтовый идентификатор отправления. Иных доказательство  своевременного направления оспариваемого постановления в материалы дела не  представлено.  

С учетом изложенного, представленный в материалы дела ответчиком реестр  отправки почтовой корреспонденции от 09.02.2023 № 090220-3 з/п не является  надлежащим доказательством, свидетельствующим об исполнении судебным приставом-исполнителем требований части 9 статьи 65 Закона об исполнительном производстве.  Иных доказательств направления копии постановления в адрес взыскателя ответчиком не  представлено.  

Таким образом, суд соглашается с заявителем, что судебным приставом-исполнителем  Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю допущено незаконное  бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес  взыскателя постановления от 05.12.2022 № 24009/22/1265784 об отказе в объявлении  исполнительного розыска.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание  оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо  на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов  заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения  исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств  по делу.  

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не  ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом  определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного  действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические  обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом  исследования и оценки при рассмотрении дела.  

Кроме того, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения  должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их  компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не  возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное  вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со  стороны суда, недопустимо.  

Суд полагает, что надлежащей восстановительной мерой, с учетом обстоятельств  данного конкретного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, будет  обязание должностного лица Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.  Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя путем повторного рассмотрения заявления взыскателя от 29.11.2022 вх.   № 293034, в трехдневный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения.  

Часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы  судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя  Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 05.12.2022   № 24009/22/1265784 об отказе в объявлении исполнительного розыска.  

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных  приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной  

службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в ненаправлении в  установленный законом срок в адрес взыскателя постановления от 05.12.2022   № 24009/22/1265784 об отказе в объявлении исполнительного розыска.  

Обязать должностное лицо Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.  Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя путем повторного рассмотрения заявления взыскателя от 29.11.2022 вх.   № 293034, в трехдневный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит  немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его  принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Д.А. Данилова