Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

10.07.2020 года                                                             Дело № А50-4331/20

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10.07.2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Казанбаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТехИнфоТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614060, 

<

...>)

о взыскании 128 131 руб. 17 коп.,

 

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.07.2019 г. № 865/2019, паспорт, диплом 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.03.2020, паспорт, диплом 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пермская сетевая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТехИнфоТрейд» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию на нужды отопления и ГВС за период с ноября 2018г. по ноябрь 2019г. в размере 123 719 руб. 25 коп., неустойки в размере 4 412 руб. 02 коп., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения суда.

В дальнейшем истец неоднократно уменьшал размера исковых требований в связи с произведенной корректировкой объемов ГВ, частичной оплаты задолженности, в судебном заседании 09.07.2020 просил взыскать задолженность в сумме 92 903 руб. 75 коп., неустойку в размере 2 996 руб. 38 коп., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения суда.

Данные уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражений представителей сторон в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и рассмотрел спор по существу в стадии судебного разбирательства.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом принятых уточнений по иску. 

Ответчик представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде № ТЭ2600-01461 между сторонами не подписан, однако наличие фактических отношений по поставке тепловой энергии подтверждается сторонами.

Истцом ответчику в период с ноября 2018г. по ноябрь 2019г. были оказаны услуги по поставке тепловую энергию на нужды отопления и ГВС, которые по выставленным счетам-фактурам, последним не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 92 903 руб. 75 коп., из которых 92571 руб. 77 коп. задолженность по оплате тепловой энергии на нужды отопления,  331 руб. 98 коп. задолженность по оплате тепловой энергии на нужды ГВС.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами о суточных параметрах теплоснабжения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Задолженность за период с  ноября 2018г. по ноябрь 2019г. в размере 92 903 руб. 75 коп., признана ответчиком в полном объеме.    

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В силу с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку, требования истца ответчиком признаются в полном объеме, при этом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признание иска принимает и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В виду наличия просрочки в оплате истцом также заявлены требования о взыскании  законной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 г. неустойка должна быть рассчитана, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения.

Исходя из вышеизложенного, неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства подлежит взысканию в размере 2996 руб. 38 коп. в том числе: 2967 руб. 42 коп. за период с 19.01.2019 по 05.09.2019 с их дальнейшим начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств;  28 руб. 96 коп. за период с 19.09.2019 по 30.06.2020 с их дальнейшим начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции предусмотрен возврат 70 % суммы уплаченной при подаче иска госпошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины (30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехИнфоТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 95 900 (девяносто пять тысяч девятьсот) руб. 13 коп., в том числе задолженность в сумме 92 903 руб. 75 коп., 2 996 руб. 38 коп. - неустойка, а также 1 151 (одна тысяча сто пятьдесят один) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга в размере 92571 руб. 77 коп. по правилам ч.9.4 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» начиная с 06.09.2019г.  по день фактического исполнения обязательств.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга в размере 331 руб. 98 коп. по правилам ч.9.4 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» начиная с 01.07.2020г.  по день фактического исполнения обязательств.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 457 (четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям №38738 от 19.12.2018г. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                         И.Н. Пугин