Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15255/2020

26 января 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Варьеганнефтегаз» (адрес: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Телематика» (адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, панель 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 232 028 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.12.2020 № 278,

от ответчика – не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Варьеганнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телематика» (далее – ответчик) о взыскании 5 232 028 рублей неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы статей 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор от 01.01.2017 № 7382717/0017Д.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.12.2020 судебное заседание по делу отложено на 19.01.2021 в 14 часов 00 минут (л.д. 133, 134 т. 2).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Ходатайство ответчика об участи в онлайн – заседании удовлетворено, ответчик не подключился (л.д. 71, 72, 81 - 83, 88 т. 1).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Сообщил, что передача данных осуществлялась строго в соответствии с техническим заданием сети передачи данных сетевого уровня стека протоколов ТСР/IP для организации подключения к КИС постов супервайзеров бурения. Указал, что все места были обеспечены надлежащим оборудованием для бесперебойной передачи данных в соответствии с техническим заданием на основании заявок заказчика. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 83-85 т. 1).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 01.01.2017 № 7382717/0017Д (л.д. 23-60 т. 1, далее - договор), согласно которому исполнитель (ответчик) обязуется оказать, а заказчик (истец) принять и оплатить услуги, по предоставлению сети передачи данных сетевого уровня стека протоколов ТСР/IP для организации подключения к КИС постов супервайзеров бурения (пункт 1.1 договора). Результатом оказания услуг является передача данных между информационными ресурсами КИС и постами супервайзеров бурения (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг, порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора (в редакциях дополнительных соглашений от 01.07.2017 № 1/7382717/0017Д001, от 31.07.2018 № 7382717/0017Д003, от 23.04.2019 № 7382717/0017Д004, от 11.10.2019 № 7382717/0017Д005, от 30.12.2019 № 7382717/0017Д006, от 27.03.2020 № 7382717/0017Д007).

Срок действия договора определен сторонами в разделе 9 договора (в редакции дополнительных соглашений от 30.12.2019 № 7382717/0017Д006, от 27.03.2020 № 7382717/0017Д007).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Анализ предмета, условий, прав и обязанностей сторон договора позволяет сделать вывод, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В исковом заявлении истец сообщил, что согласно пунктам 2.1.1 – 2.1.6 договора исполнитель обязался оказывать услуги своими силами и средствами, с надлежащим качеством согласно условиям договора, в объеме установленном заказчиком в заявке. Объем оказываемых услуг определен сторонами в приложении № 1 к договору с учетом вышеуказанных дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора заказчик вправе в любое время проверять и контролировать ход и качество услуг, выполняемых исполнителем сроки оказания услуг, качество материалов и оборудования, квалификацию специалистов, технические характеристики любого элемента объекта, правильность использования материалов заказчика. При этом, не обнаружение в процессе проверки отступлений от условий договора или иных недостатков не освобождает исполнителя от каких-либо обязательств по договору и не лишает заказчика права в дальнейшем предъявить требования в отношении сроков, объемов и качества оказанных услуг.

Истец пояснил, что в ходе оказания услуг заказчиком была проведена проверка исполнения договорных обязательств, по результатам которой выявлено завышение исполнителем объемов услуг, предъявленных к оплате.

По факту выявленных нарушений составлен акт проверки исполнения договорных обязательств от 29.05.2019 (л.д. 61-63 т. 1).

В вышеуказанном акте отмечено, что в период с января 2017 года по апрель 2019 года объемы оказываемых услуг курирующими подразделениями ПАО «Варьеганнефтегаз» фактически не контролировались и принимались к оплате в максимальном, предусмотренном договором, ежемесячном объеме без учета фактического количества работающих и подключенных к услуге бригад, а также фактического количества их переездов. Исключение составляет период с апреля 2018 года по июнь 2018 года когда вместо 29 бригад закрытие производилось по 24 бригадам, при этом количество переездов не уменьшалось и осталось равным 17.

Акт от 29.05.2019 составлен в присутствии представителя исполнителя (ответчика), им подписан.

Таким образом, истец полагал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 5 232 028 рублей, согласно представленным расчетам (л.д. 67, 68 т. 1).

Претензионным письмом от 10.09.2019 исх. № 06-02-ВНГ/0823 истец уведомил ответчика о необходимости возвращения суммы неосновательного обогащения (л.д. 64-69 т. 1).

Требования претензионного письма ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В графе «Содержание замечаний и возражений» акта от 29.05.2019, представитель исполнителя (директор ФИО3) отметил, что условия договора полностью выполнены, объемы не завышены.

Вместе с тем согласно пункту 2.1.6 договора исполнитель обязуется обеспечить беспрепятственный доступ представителей заказчика ко всем объектам, на которых оказываются услуги, а также к местам хранения материалов, используемых для оказания услуг. Не позднее трех рабочих дней с момента получения соответствующего запроса информировать заказчика о ходе оказания услуг, а также предоставлять необходимую документацию, подтверждающую объем и качество оказанных услуг, а также объем и качество использованных материалов.

В соответствии с пунктом 6 технического задания к договору (приложение № 2) предоставление услуги сети передачи данных проводится на основании типовой формы договора предоставляемой заказчиком.

Оплата услуги и подключение производится по факту оказания услуги без предварительной оплаты (пункт 5 технического задания к договору).

При переезде постов супервайзеров бурения на новое место оборудование должно быть смонтировано и подключено в течение 24 часов с момента направления заявки оператору (пункт 17 технического задания к договору).

Из совокупности вышеуказанных условий технического задания к договору, суд пришел к выводу, что услуги по предоставлению сети передачи данных сетевого уровня стека протоколов ТСР/IP для подключения к КИС постов супервайзеров бурения оказываются согласно направляемым заявкам (л.д. 4-132 т. 2).

Факт завышения объемов работ подтверждается актами выполненных работ подписанные в двухстороннем порядке, представленными в материалы дела счетами-фактурами, графиками буровых работ за период с 2017 по 2019 годы, графиками ЗБС за период с 2017 по 2019 годы (указанные доказательства размещены в электронной карточке настоящего дела на сайте www.kad.arbitr.ru).

Содержание представленных истцом доказательств ответчик в установленном порядке не опроверг.

Сумма неосновательного обогащения составляет 5 232 028 рублей (согласно расчету, л.д. 3-6 т. 3).

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 5 232 028 рублей в качестве неосновательного обогащения суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление ответчик, со ссылкой на пункт 60 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи» (далее – Постановление № 575), заявил о пропуске истцом специального срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 60 Постановления № 575 претензия предъявляется в письменной форме и подлежит регистрации в день получения ее оператором связи. Претензии по вопросам, связанным с отказом в оказании телематических услуг связи, с несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, предъявляются в течение 6 месяцев с даты оказания телематических услуг связи, отказа в их оказании или выставления счета за оказанную услугу. К претензии прилагаются копия договора (в случае заключения договора в письменной форме), а также иные необходимые для рассмотрения претензии документы, в которых должны быть представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - сведения о размере причиненного ущерба.

Таким образом, указанным пунктом регулируется вопрос относительно срока предъявления претензий связанных с несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию телематических услуг связи, а не вопрос о специальном сроке исковой давности.

В рамках настоящего дела применим трех годичный срок исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» приведены разъяснения о том, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла пункта 2.3.2 договора истец (заказчик) узнал о нарушении своего права 29.05.2019 (с момента составления акта проверки исполнения договорных обязательств).

Таким образом, с учетом даты предъявления искового заявления по настоящему делу в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 23.09.2020 (л.д. 4 т. 1), срок исковой давности не истек.

Возражения ответчика признаются судом несостоятельными, опровергнутыми представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Варьеганнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телематика» в пользу публичного акционерного общества «Варьеганнефтегаз» 5 232 028 рублей – неосновательного обогащения, а также 49 160 рублей – судебные расходы по уплате по государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                            А.Р. Намятова