АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9671/2022

г. Ижевск

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года  Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н.,  при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и  составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью "АСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 245 680 руб. 00 коп. пени по договору подряда от  23.08.2021 № 474/2021,  

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "Основа" к обществу с ограниченной ответственностью "АСК" о взыскании  88 800 руб. 00 коп. пени по договору подряда № 474/2021 от 23.08.2021,  

при участии представителей:  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021;  от ответчика: ФИО3 директор (паспорт), установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью "АСК" (далее - истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Основа" (далее - ответчик) с требованием о взыскании  179 080 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по  договору подряда № 474/2021 от 23.08.2021.  

Определением суда от 07.07.2022 исковое заявление принято к производству  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определение суда от 29.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства; к производству принято встречное исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью "Основа" к обществу с  ограниченной ответственностью "АСК" о взыскании 88 800 руб. 00 коп. пени по  договору подряда № 474/2021 от 23.08.2021.  

Истец настаивает на иске, заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, просит взыскать с ответчика 150 960 руб. 00 коп. пени; представил  

дополнительные пояснения, которые приобщены судом в материалы дела;  встречные исковые требования не признает по мотивам ранее представленных  возражений.  

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об уточнении исковых  требований на основании ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик представил дополнительные пояснения, контррасчет, которые  приобщены судом в материалы дела; поддерживает доводы встречного иска, заявил  ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика  90 280 руб. 00 коп. пени.  

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об уточнении исковых  требований на основании ст. 49 АПК РФ.  

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывом в  судебном заседании с 28.04.2023 по 10.05.2023 по 11.05.2023, резолютивная часть  решения оглашена 11.05.2023.  

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - подрядчик) и  ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор подряда № 474/2021 от  23.08.2021 (далее - договор), согласно которому (п.1.1.) подрядчик обязуется  выполнить по заданию заказника работы по изготовлению и монтажу  светопрозрачных конструкций (далее - «Работы»), предусмотренные в  Спецификации (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью  договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором  цену.  

Работы по договору подрядчиком выполнены и переданы заказчику, что  подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) № 7204  от 14.12.2021 на сумму 1 480 000 рублей.  

Истец указывает, что обязанность по оплате выполненных работ заказчиком  исполнена ненадлежащим образом, задолженность по вышеуказанному договору  погашена в полном объеме 19.04.2022, что подтверждается платежными  поручениями № 217 от 06.09.2021 на сумму 490 000 руб., № 219 от 10.09.2021 на  сумму 250 000 руб., № 26 от 16.02.2022 на сумму 150 000 руб., № 37 от 18.02.2022  на сумму 100 000 руб., № 67 от 29.03.2022 на сумму 100 000 руб., № 70 от  04.04.2022 на сумму 120 000 руб., № 71 от 06.04.2022 на сумму 170 000 руб., № 79  от 19.04.2022 на сумму 100 000 руб.  

Согласно разделу 5 договора подряда заказчик производит авансовый  платеж в размере 50% от суммы договора, окончательная оплата производится  заказчиком в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ.  

То есть, срок оплаты по договору, принимая во внимание выставление УПД  от 14.12.2022 № 7204 – 19.12.2021.  

В соответствии с п. 7.2. договора подряда в случае просрочки оплаты  работы, предусмотренной договором выполненная работа считается  предоставленной в коммерческий кредит, и на сумму переданных работ  начисляются проценты в размере 0,1% за каждый день пользования кредитными  средствами до момента погашения задолженности в полном размере  

Истцом 27.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об  оплаты суммы процентов согласно договору.  

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии  со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат  регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК  РФ).  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что работы были  выполнены истцом 14.12.2021, что подтверждается УПД.  

Согласно п. 5.2. договора заказчику предоставляется отсрочка платежа 5  дней с момента подписания акта приёма-сдачи выполненных работ.  

Сумма по договору оплачена ответчиком в полном объеме 19.04.2022, что  подтверждается платежными поручениями № 217 от 06.09.2021 на сумму  490 000 руб., № 219 от 10.09.2021 на сумму 250 000 руб., № 26 от 16.02.2022 на  сумму 150 000 руб., № 37 от 18.02.2022 на сумму 100 000 руб., № 67 от 29.03.2022  на сумму 100 000 руб., № 70 от 04.04.2022 на сумму 120 000 руб., № 71 от  06.04.2022 на сумму 170 000 руб., № 79 от 19.04.2022 на сумму 100 000 руб.  

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты, предусмотренный п.5.2  договора, истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим  кредитом за период с 20.12.2021 по 31.03.2023 в размере 150 960 руб.  

 Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых  связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других  вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться  предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты,  

отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит),  если иное не установлено законом.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12  Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах  за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за  пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса,  предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.  Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента,  определенного законом или договором.  

В соответствии с п. 7.2. договора подряда в редакции протокола разногласий  в случае просрочки окончательной оплаты работы, предусмотренной договором  выполненная работа считается предоставленной в коммерческий кредит, и на  сумму переданных работ начисляются проценты в размере 0,1% за каждый день  пользования кредитными средствами до момента погашения задолженности в  полном размере.  

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что  расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, следует производить с  учетом уже произведенного аванса, а также частичной оплаты, в связи с чем, по  контррасчету ответчика сумма процентов должна составлять 64 730 руб.  

Вместе с тем, как следует из буквального толкования пункта 7.2 договора  в случае просрочки окончательной оплаты работы, предусмотренной договором,  вся выполненная работа на сумму 1 480 000 руб., считается предоставленной в  коммерческий кредит, и на сумму переданных работ в размере 1 480 000 руб.  начисляются проценты в размере 0,1% за каждый день пользования кредитными  средствами до момента погашения задолженности в полном размере.  

Таким образом, расчет процентов судом проверен и вопреки контррасчету  ответчика, ввиду того, что в полном объеме, заказчик оплатил работы 19.04.2022,  истец правомерно начислил проценты за пользование коммерческим кредит на  сумму переданных работ в размере 1 480 000 руб.  

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства  по договору, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, суд пришел к  выводу о том, что требование истца о взыскании 150 960 руб. 00 коп. процентов за  пользование коммерческим кредитом является законным, обоснованным и  подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 823 ГК РФ и  пункта 7.2. договора.  

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца  90 280 руб. 00 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору.  

В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на то, что  согласно п. 1.5 договора срок окончания работ согласованный сторонами11.10.2021. Предоставленным договором правом перенесения сроков выполнения  работ подрядчик не воспользовался, уведомление о переносе сроков заказчику не  направлял, продлить срок выполнения работ не просил.  

Следовательно, результат работ должен был быть получен заказчиком в срок  до 15.10.2021 (в течение 3 дней с момента завершения работ п. 3.12 договора).  

Согласно п. 7.1 договора в случае просрочки сдачи выполненных работ  подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.  

Поскольку работы сданы истцом 14.12.2021 (в данной части спор сторон  отсутствует), ответчик направил в адрес истца претензию с требованием оплатить  пени за нарушение сроков выполнения работ по договору.  

Задолженность ответчика по оплате пени послужила ответчику основанием  для обращения в суд с встречными исковыми требованиями.  

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенными условиями договора подряда являются предмет договора,  начальный и конечный сроки выполнения работ.  

Согласно п. 1.5 договора срок выполнения работ - начало работ 25.08.2021.  при условии выполнения заказчиком п. 5.1. договора. Окончание работ 11.10.2021.  В случае нарушения заказчиком сроков и суммы предоплаты, указанных в п. 5.1.  договора, подрядчик имеет право перенести сроки выполнения работ. Если в  процессе выполнения работ возникнет необходимость внести изменения в  производство работ, которые могут повлиять на продолжительность выполнения  работ и стоимость, то такие изменения должны производиться по согласованию  сторон в письменной форме.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно п. 7.1 договора подряда в редакции протокола разногласий в случае  нарушения сроков сдачи выполненных работ, подрядчик уплачивав заказчику пени  в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.  

Учитывая нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору  ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки в размере  90 280 руб. 00 коп. за период с 15.10.2021 по 14.12.2021.  

Возражая против удовлетворения встречного иска, истец указал на то, что  договором предусмотрено выполнение работ в течении 48 дней, однако ввиду  отсутствия строительной готовности объекта до заключения договора и  объективной невозможности начала работ, а также учитывая обстоятельства  внесения изменений заказчиком в размеры и количество устанавливаемых на  объекте конструкций только 13.10.2021, подрядчик не имел возможности  приступить к выполнению работ по изготовлению и монтажу конструкций по вине  заказчика. 13.10.2021 после согласования размеров изготавливаемых конструкций  подрядчик приступил к выполнению работ по договору. Соответственно, по  мнению истца, срок окончания работ с учетом внесенных изменений в  конфигурацию конструкций - 30.11.2021 (из расчета: 14.10.2021 + 48 календарных  дней).  

Таким образом, истец считает, что ответчик в период начисления неустойки  необоснованно включает период, в который исполнение работы истцом было  невозможно ввиду неисполнения ответчиком встречных обязательств, в связи с  чем, просрочка выполнения работ подрядчиком составила 14 календарных дней  (с 01.12.2021 по 14.12.2021).  

Абзацем 4 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при обнаружении обстоятельств, которые создают  невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в  пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения  указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на  предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о  прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику  соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу  приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по  договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования,  технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи,  препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу приведенных норм сроки приостановления работ в период  просрочки не включаются. При этом выполнение работ в период их  приостановления нормами действующего законодательства не запрещается и не  отменяет правовых последствий заявления о приостановлении.  

Пунктом 1.5 договора сторонами предусмотрено, что подрядчик имеет право  перенести сроки выполнения работ, если в процессе выполнения работ возникнет  необходимость внести изменения в производство работ, которые могут повлиять на  продолжительность выполнения работ и стоимость, то такие изменения должны  производиться по согласованию сторон в письменной форме.  

Как следует из материалов дела, подрядчик по правилам, установленным  статьями 716, 719 ГК РФ, в отсутствие строительной готовности объекта до  заключения договора и объективной невозможности начала работ, работы не  приостановил, уведомления в адрес ответчика не направил, заключить  дополнительное соглашение с заказчиком, учитывая обстоятельства внесения  изменений заказчиком в размеры и количество устанавливаемых на объекте  конструкций, в соответствии с п. 1.5. договора, не потребовал.  

Таким образом, вопреки контррасчету истца, ответчиком правильно  определен период нарушения сроков и расчет суммы неустойки.  

С учетом изложенного, требование ответчика о взыскания пени в размере  90 280 руб. 00 коп. за период с 15.10.2021 по 14.12.2021 является обоснованным на  основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации,  п. 7.1. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном  удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части  решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Основа"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "АСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  150 960 руб. 00 коп. пени, 5 529 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "АСК"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  843 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  от 29.04.2022 № 816.  

Встречные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСК"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Основа"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 90 280 руб. 00 коп. пени,  3552 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;  

в доход федерального бюджета 59 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

В результате проведенного судом зачета взыскать с общества с  ограниченной ответственностью "Основа" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 60 680 руб. 00 коп. пени, 1 977 руб. 00 коп. в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь через Арбитражный суд  Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме).  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.  

Судья Н.Н. Торжкова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.03.2023 7:54:00

Кому выдана Торжкова Надежда Нагимовна