АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36443/21

г. Уфа

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2023

Полный текст решения изготовлен 03.04.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз Профессиональных Строителей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Жилой комплекс "Южный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 746 681 руб. долга, 107 572 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (по последним уточнениям), 

третьи лица – 1) ООО  «СТРОЙТЕХКОНТРОЛЬ» (ИНН 

<

***>), 

                         2) ООО «СТРОЙТЕХДОМ» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности б/н от 18.10.2022 г., удостоверение адвоката, Павлова Л.Н. по доверенности б/н от 18.10.2022 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 12.01.2021 г.

 

ООО "СПС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ЖК "ЮЖНЫЙ" о взыскании 2 746 681 руб. долга, 124 589 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда от  27.12.2021 исковое заявление принято в производство суда.

От ответчика поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

От истца поступило возражение на отзыв.

От ответчика поступило ходатайство о вызове в качестве свидетеля

ФИО4.

В судебном заседании от 21.11.2022 суд заслушал свидетеля   ФИО4, предупредив об уголовно-правовых последствиях за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чем свидетель расписался в расписке.

Свидетель пояснил суду, что работал в ООО «СтройТехКонтроль» в должности инженера строительного контроля, и подпись в актах от 11.02.2021г. и 18.11.2020г. поставлена им по результату принятия работ ООО «СПС» на объекте Многоэтажный жилой дом (Литер 2) со встроенными-пристроенными помещениями по ул. Армавирская в Кировском районе ГО г. Уфа. Также указал, что на дату подписания актов все работы со стороны ООО «Союз Профессиональных Строителей» были выполнены в полном объёме без каких-либо замечаний.  Из показаний ФИО4 также следует, что он был уволен 31.08.2020г., но продолжал фактически работать в ООО «СтройТехконтроль» в своей должности и принимал работы у подрядчиков, подписывая соответствующие документы.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать задолженность в размере 2 746 681 руб. долга, 107 572 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика исковые требования не признал.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.09.2018г. между ООО ЖК «Южный» (далее – Ответчик, Заказчик) и ООО «Союз Профессиональных Строителей» (далее – Истец, Подрядчик) был заключен Договор на выполнение подрядных работ № 27 от 03.09.2018 г. на объекте «Многоэтажный жилой дом (Литер2) со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Армавирская в Кировском районе городского округа г. Уфа». 

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ определяется по акту выполненных работ (КС-2). В соответствии с п. 6.2 Договора №27 от 27 от 03.09.2018г. Заказчик обязан в течении 20 рабочих дней со дня получения подписанных Подрядчиком Акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), журнала учета выполненных работ и исполнительной документации с участием Подрядчика, осмотреть выполненный результат, подписать акты либо направить Подрядчику мотивированный отказ. В соответствии с п. 6.4 Договора при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Работы были выполнены Подрядчиком надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с условием заключенного Договора. Данный факт подтверждается подписанным обеими сторонами Актом выполненных работ (КС-3) от 18.11.2020г., 11.02.2021г. без каких-либо замечаний.

Истец выполнил свои обязательства по договору №27 от 03.09.2018г. и сдала по акту выполненных работ от 11.02.2021 года на сумму 2 296 681 рублей, и по акту выполненных работ от 18.11.2020 года на сумму 450 000 рублей, итого на общую сумму               2 746 681 рублей, в том числе НДС 20%.  

В адрес заказчика также были направлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от №22 от 22.04.2021  года на сумму 2 296 681 рублей, №23 от 22.04.2021 года на сумму 450 000 рублей.

Таким образом, по договору №27 от 03.09.2018 года Истцом выполнены строительные работы и приняты заказчиком на сумму 2 746 681 (2 296 681+ 450 000) рублей. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием полностью выплатить образовавшийся долг за оказанные услуги. Ответчик направил ответ об отсутствии каких либо оснований для производства указанной выплаты в связи, просит подготовить акт сверки, расчет.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, указывает, что Истец основывает свои исковые требования на актах выполненных работ от 11.08.2021        на сумму 2 296 681 руб. и от 18.11.2020 на сумму 450 000 руб.

Акт выполненных работ от 11.08.2021 по утверждению ответчика не подписан, выставленные работы по нему фактически не выполнялись, не принимались.

Акт выполненных работ по подготовке и восстановлению поврежденных мест кровли от 18.11.2020 на сумму 450 000 руб. выставлен повторно, оплата за данные виды работ произведена 27.06.2019 в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ (КС-2) от 30.11.2019 и актом сверки между ООО ЖК «Южный» и ООО «Союз профессиональных строителей».

ООО ЖК «Южный» получило заказным письмом от 29.10.21 г. справки № 22 от 22.04.2021г., № 23 от 22.04.2021 г. (по договору подряда № 27 от 03.09.2018) на якобы выполненные работы на суммы 2 296 681,00 руб. и 450 000 руб., соответственно, по объекту «Многоэтажный жилой дом (литер 2) со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Армавирской в Кировском районе г. Уфа». Указанные документы были возвращены без подписания.

Также дополнительно ответчик сообщает, что работы по актам выполненных работ от 11.08.2021 и от 18.11.2020 не могли быть выполнены, так как все работы по дому были завершены 21.12.2020 и дом на этот момент уже вводился в эксплуатацию, что подтверждается извещением о завершении строительных работ.

На основании изложенного, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

От Истца поступили возражения на отзыв,  в котором с доводами отзыва не согласились, указав, что истец выполнил все обязательства по договору №27 от 03.09.2018г. надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного Договора. Данный факт подтверждается подписанным обеими сторонами Актом выполненных работ от 18.11.2020г., 11.02.2021г. без каких-либо замечаний.  В адрес заказчика также была направлена справка КС-3, акт КС-2, от подписания которых Заказчик уклонился.

Факт выполнения истцом работ нашел свое подтверждение: работы выполнены в соответствии с условиями договора, без замечаний по качеству и стоимости, объему. В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Ответчик в своем отзыве также указывал, что работы были запроцентованны на сумму 2 296 681 руб. и выполнены ООО «СтройТехДом», однако никаких доказательств суду (оплату, акты выполненных работ) ответчик не предоставил. Работы, которые указаны в актах от 18.11.2020г., 11.02.2021г. были выполнены исключительно ООО «Союз Профессиональных Строителей». Выполнение указанных работ также подтверждается ответом ответчика на письмо исх. №209 от 03.11.2021г., где ответчик не отрицает выполнение работ Истцом.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных Договор на выполнение подрядных работ № 27 от 03.09.2018 г., суд   квалифицирует   правоотношения по договору строительного подряда, подпадающие под действие специальных норм ст. 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также непротиворечащих им общих норм о подряде, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договора подрядных работ № 27 от 03.09.2018 г., в совокупности с представленными в дело документами, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Из представленных  доказательств, а именно акт выполненных работ от 11.02.2021 года на сумму 2 296 681 рублей, акт выполненных работ от 18.11.2020 года на сумму 450 000 рублей, итого на общую сумму 2 746 681 рублей, в том числе НДС 20%.

Акт выполненных работ от 18.11.2020 о фиксации выполненных дополнительных работ на сумму 450 000 руб. подписан представителем ООО ЖК «Южный» ФИО5 и прорабом ООО ЖК «Южный» ФИО6, кроме того акт подписан инженером строительного контроля ООО «СтройТехКонтроль» ФИО4  

Акт выполненных работ от 11.02.2021 о фиксации выполненных объемов работ для предъявления объемов работ заказчику также подписан представителем ООО ЖК «Южный» ФИО5 и прорабом ООО ЖК «Южный» ФИО6, кроме того акт подписан инженером строительного контроля ООО «СтройТехКонтроль» ФИО4  

Ответчик утверждает, что на момент подписания актов выполненных работ сотрудники ООО  Жилой комплекс "Южный", в том числе заместителя директора ФИО5, , не имеющим полномочия на его подписание и, соответственно, работы по договору не были приняты ответчиком, не принят судом, как необоснованный. 

Ответчик просит признать ненадлежащими доказательствами акты выполненных работ от 11.02.2021 на сумму 2 296 681 руб. и от 18.11.2020 на сумму 450 000 руб. и исключить их из числа доказательств. 

Как следует из пояснений свидетеля  28.06.2022г в судебном заседании гр. ФИО4, который пояснил суду, что работал в ООО «СтройТехКонтроль» в должности инженера строительного контроля, и подпись в актах от 11.02.2021г. и 18.11.2020г. поставлена им по результату принятия работ ООО «СПС» на объекте Многоэтажный жилой дом (Литер 2) со встроенными-пристроенными помещениями по ул. Армавирская в Кировском районе ГО г. Уфа. Также указал, что на дату подписания актов все работы со стороны ООО «Союз Профессиональных Строителей» были выполнены в полном объёме без каких-либо замечаний.  Из показаний ФИО4 также следует, что он был уволен 31.08.2020г., но продолжал фактически работать в ООО «СтройТехконтроль» в своей должности и принимал работы у подрядчиков, подписывая соответствующие документы.

Учитывая положение абзаца 2 части 1 статьи 182 ГК РФ, согласно которому полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, разъяснения абзаца 3 пункта 5 Информационного письма N 57, суд приходит к выводу о том, что полномочия физических лиц ФИО4, ФИО5, являвшимися работниками ответчика и третьего лица зафиксировавшими объемы работ, явствовали из обстановки, поскольку ранее принятые и оплаченные работы принимались теми же лицами. Кроме того, ответчик не отрицал, что на момент подписания актов ФИО5 являлся его работником. Суд также отмечает, что ответчиком каких-либо возражений относительно действий прораба ООО ЖК «Южный» ФИО6, подписавшего акты не заявляется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в обоснование довода о фиксации фактически выполненного объема работ  доказательства в своей совокупности последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, их достоверность не вызывает у суда сомнений, поэтому они могут быть положены в основу выводов суда по заявленным требованиям.

При этом, по мнению суда доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что фактически предъявленный объем работ выполнен иной организацией  документально не подтвержден.

В адрес заказчика по зафиксированным объемам работ были направлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от №22 от 22.04.2021  года на сумму 2 296 681 рублей, №23 от 22.04.2021 года на сумму 450 000 рублей.

Однако, ответчик уклонился от подписания направленных актов, при этом мотивированного отказа от подписания актов истцу не направил.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Согласно указанной норме, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что ст. 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты.

На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Указанные акты оказания услуг подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику заказным письмом вместе с требованием от 29.10.2021 г.

Ответчиком дано письмо от 03.11.2021 согласно которому заказчик отказался принимать указанные работы, ссылаясь на недостатки и дефекты работ, вернул неподписанные акты приемки выполненных работ, справки КС-2, КС-3 за апрель 2021.

 Однако данное письмо, судом в качестве мотивированного отказа не принимается ввиду следующего.

Довод ответчика о некачественности работ как основании отсутствия оплаты работ, судом отклоняется, поскольку из содержания письма об отказе в подписании актов не указано какие именно работы и в каком конкретно месте Объекта имеют недостатки, также невозможно определить, какие именно недостатки обнаружены Ответчиком при осуществлении приемки выполненных работ. Учитывая, что выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.08.2021, подписанным, Администрацией ГО г.Уфы РБ, Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений, суд делает вывод, что замечания не являются существенными, системными, носят локальный и устранимый характер, являются незначительными и не препятствуют использованию объекта по своему прямому назначению - в качестве жилого дома для проживания граждан. Доказательств того, что недостатки являются неустранимыми также материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Более того, п. 7.2 Договора установлен гарантийный срок пять лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 721, ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, технической документации, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Так заказчик вправе обратиться с требованием об исполнении гарантийных обязательств или, в случае несения заказчиком убытков по самостоятельному устранению недостатков, требовать их возмещения.

Ответчик утверждает, что часть работ была выполнена не истцом, а третьим лицом ООО «СТРОЙТЕХДОМ» (ИНН 

<

***>), представил Договор подряда № 17/01/2020 от 17.01.2020.

Суд изучил представленный договор подряда и пришел к выводу о недоказанности выполнения конкретных видов работ третьими лицами, поскольку никаких доказательств суду (оплату, акты выполненных работ) ответчик не предоставил   (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку суд не усмотрел оснований для мотивированного отказа в приемке работ, оснований для отказа в подписании актов КС-2, КС-3 не имеется, денежные средства  в размере 2 746 681 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Ответчиком ходатайства о назначении судебном экспертизы не заявлялось.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 572 руб. 06 коп., начисленные за период с 13.05.2021 по 21.12.2021 (по последним уточнениям).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом,  уплата процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение взятых на себя обязательств при условии неправомерного удержания денежных средств или уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица, что соответствует ст. 395 ГК РФ и п. 51 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6\8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ".

Согласно п.48  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Возражений относительно периода начисления или контррасчета не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ, начисленных за период с 13.05.2021 по 21.12.2021  в размере 107 572 руб. 06 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 85 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Союз Профессиональных Строителей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс "Южный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз Профессиональных Строителей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 746 681 руб. сумму долга,  107 572 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 37 271 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Обществу с ограниченной ответственностью "Союз Профессиональных Строителей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 85 руб. сумму излишне оплаченной по чек ордеру от 17.12.2021 (операция: 4116) государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                      З.Г. Фазлыева