Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3896/2020

город Брянск

15 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Абалаковой Т.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.      

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Экстрим»,

обществу с ограниченной ответственностью «Ярмарка - 32»

о взыскании 3 068 руб. 52 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, после перерыва: не явился

от ответчиков: 1) от ООО «Экстрим»: не явился,

2) от ООО «Ярмарка-32»: не явился

установил:

Муниципальное унитарное предприятия «Брянский городской водоканал» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экстрим», о взыскании 3 068 руб. 52 коп. 

         Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2020 по делу                      №А09-3896/2020 исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru).

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 22.06.2020 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением суда от 08.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ярмарка 32».

Определением суда от 21.01.2021 в соответствии со ст.46 АПК привлечено к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью  «Ярмарка - 32», исключив его из числа третьих лиц.

         В ходе производства по делу от  истца поступило  письменное ходатайство  об  изменении размера исковых требований и взыскании с ответчика ООО «Экстрим» - 2 042 руб. 86 коп. задолженности за период с 01.01.2017 по 11.03.2018 и с ответчика ООО «Ярмарка - 32» - 1 025 руб. 66 коп. задолженности за период с 12.03.2018 по 31.12.2018.

          В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

          Ходатайство истца об изменении размера исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

         Представитель истца поддержал исковые требования в полном объме с учетом уточнения.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), в судебное заседание не явились.

          Ответчик ООО «Экстрим» в представленном отзыве на исковое заявление пояснил, что по актам сверки между истцом и ответчиком ООО «Экстрим» задолженность за водопотребление и водоотведение не установлена, поскольку 20.04.2016 ООО «Экстрим» заключило договор купли-продажи с ООО «ТЦ Ярмарка». В п.5.3 договора указано, что ООО «ТЦ Ярмарка» всем поставщикам коммунальных услуг оплату производит самостоятельно. За 2016 года и 2017 год оплата подтверждена платежными поручениями. 20.02.2018 по договору купли-продажи данное нежилое помещение продано ООО «Ярмарка-32». В связи с чем объектов недвижимости ООО «Экстрим» не имеет и договор с истцом в течении двух лет не заключался.

           Ответчик ООО «Ярмарка-32» письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору также не представил.

            В судебном заседании объявлен перерыв до 15.03.2021 в 12 часов 10 минут  в порядке ст. 163 АПК РФ.

            В судебное заседание, продолженное после перерыва 15.03.2021 в 12 часов 10 минут, истец, ответчики представителей не направили.

             В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

            Дело рассмотрено после перерыва по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчиков.

            Как следует из материалов дела, 21.08.2006 между муниципальным унитарным предприятием «Брянский городской водоканал» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экстрим» (абонент) заключен договор №21734, по условиям которого является оказание поставщиком абоненту согласованных объемов услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям абонента и приему, отводу и очистке сточных вод от места подключения сетей абонента к сетям поставщика и оплате абонентом оказанных услуг поставщика (п.1.1 договора).

     Во исполнение условий договора, истец выполнил свою обязанность по отпуску энергии и приему сточных вод по адресу нахождения объекта: 

<

...> А.

      Истцом за 1-4 квартал 2017 года, 1-4 кварталы 2018 выставлялись платежные документы для оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения: 

- платежное требование №21734 от 28.03.2017 на сумму 329 руб. 20 коп., с расшифровкой услуг (за сброс загрязняющих веществ за 1 квартал 2017 года. Счет-фактура №21734 от 28.03.2017),

- платежное требование №21734 от 28.06.2017 на сумму 427 руб. 07 коп., с расшифровкой услуг (за сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2017 года. Счет-фактура №21734 от 28.06.2017),

- платежное требование №21734 от 28.09.2017 на сумму 591 руб. 50 коп., с расшифровкой услуг (за сброс загрязняющих веществ за 3 квартал 2017 года. Счет-фактура №21734 от 28.09.2017),

- платежное требование №21734 от 29.12.2017 на сумму 376 руб. 41 коп., с расшифровкой услуг (за сброс загрязняющих веществ за 4 квартал 2017 года. Счет-фактура №21734 от 29.12.2017),

- платежное требование №21734 от 31.03.2018 на сумму 403 руб. 30 коп., с расшифровкой услуг (за сброс загрязняющих веществ за 1 квартал 2018 года. Счет-фактура №21734 от 31.03.2018),

- платежное требование №21734 от 30.06.2018 на сумму 403 руб. 30 коп., с расшифровкой услуг (за сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2018 года. Счет-фактура №21734 от 30.06.2018),

- платежное требование №21734 от 23.09.2018 на сумму 403 руб. 30 коп., с расшифровкой услуг (за сброс загрязняющих веществ за 3 квартал 2018 года. Счет-фактура №21734 от 23.09.2018),

- платежное требование №21734 от 30.10.2018 на сумму 134 руб. 44 коп., с расшифровкой услуг (за сброс загрязняющих веществ за 4 квартал 2018 года. Счет-фактура №21734 от 30.12.2018).

               В нарушение п.123 (4) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (ред. От 26.07.2018) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» у ответчиков образовалась задолженность по платежам за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 1-4 квартал 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года в общей сумме 3 068 руб. 52 коп.

Истец направил в адрес ответчика «Экстрим» претензию №1432 от 05.02.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в 5-ти дневный срок с момента получения претензии, а также было выслано 16.05.2018 дополнительное соглашение с просьбой подписать и вернуть второй экземпляр в водоканал (л.д.46).

Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа, изложенные в ней требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по договору холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении»), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила №776).

        Согласно пункту 123.4 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644, для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П=К х Т Qпр1, где:

К- коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т – тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб.метр);

Qпр1 – объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды сточных вод.

Факт оказания истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения ответчику ООО «Экстрим» за период с 01.01.2017 по 11.03.2018 и ответчику ООО «Ярмарка-32» за период с 12.03.2018 по 31.12.2018 подтверждается материалами дела, в том числе расшифровками услуг за спорный период, выставленными на оплату платежными требованиями, счетами, счетами-фактурами (л.д.15-45). 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст.310 ГК РФ. 

На день принятия решения общая задолженность ответчиков составила 3 068 руб. 52 коп., в том числе  2 042 руб. 86 коп. задолженность ответчика ООО «Экстрим» и 1 025 руб. 66 коп. задолженность ответчика ООО «Ярмарка-32».

С учетом заявленных ответчиком возражений, определением суда от 21.01.2021 в соответствии со ст.46 АПК привлечено к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью  «Ярмарка - 32», в связи с чем истец уточнил исковые требования, указав на наличие задолженности у ответчика ООО «Экстрим» в размере  2 042 руб. 86 коп. за период с 01.01.2017 по 11.03.2018 и задолженности у ответчика ООО «Ярмарка - 32» - 1 025 руб. 66 коп. за период с 12.03.2018 по 31.12.2018.

          Ответчик ООО «Ярмарка-32» письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции по спору, не представил.

          В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          В силу положений ч.ч.2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять  возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

Ответчиками указанная сумма задолженности и порядок ее расчета не оспорены, контррасчет задолженности не представлены.

          В соответствии с  ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Общая сумма неоплаченной задолженности по расчету истца составляет 3 068 руб. 52 коп.,  в том числе  2 042 руб. 86 коп. задолженность ответчика ООО «Экстрим» и 1 025 руб. 66 коп. задолженность ответчика ООО «Ярмарка-32».

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности суду не представлено, в связи с чем сумма долга в размере 2 042 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Экстрим» и 1 025 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Ярмарка-32».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию по 1 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов, понесенных при подаче в арбитражный суд иска.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экстрим», в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», 2 042 руб. 86 коп. долга, а также 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка-32», в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», 1 025 руб. 66 коп. долга, а также 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                     Т.К. Абалакова