ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-19912/2022

16 января 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 16 января 2023 года   в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТК ПАРТНЕР»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 10 июня 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 сентября 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК ПАРТНЕР»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Логистика»

о взыскании убытков 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК ПАРТНЕР" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Транснефть-Логистика" о взыскании убытков в размере 51 227,31 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО "ТК ПАРТНЕР" (далее - Исполнитель, Истец) и ООО "Транснефть-Логистика" (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен Договор N ТНЛ-87/01-03-02/18 от 03.12.2018 (далее - Договор) на предоставление железнодорожного подвижного состава с оказанием услуг по грузоотправлению и грузополучению.

В обеспечение исполнения условий Договора Экспедитор предоставил Заказчику Гарантию исполнения условий договора N БГ/0621-00039Г, выданную Банком ВТБ (ПАО) 28.01.2021, заключив с Банком ВТБ (ПАО) Соглашение о предоставлении банковской гарантии N БГ/0621-00039Г от 28.01.2021.

В адрес Исполнителя поступила претензия о возмещении убытков на сумму 51 227,31 руб.(от 07.07.2021 N ТНЛ-01-05-07/4279).

Не получив оплату по вышеупомянутой Претензии, Заказчик, злоупотребляя правом, предусмотренным разделом 4 Договора, направил в Банк ВТБ (ПАО) требования о платеже по банковской гарантии N БГ/0621-00039Г от 28.01.2021.

По требованиям Заказчика Банк ВТБ (ПАО) произвел платеж (29.07.2021) в пользу Заказчика. 

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что действия Заказчика по выставлению "убытков" Исполнителю, вина, в возникновении которых лежит полностью на самом Заказчике, носят целенаправленный характер по дискредитации Исполнителя и направлены на причинение ему вреда.

Пунктами 6.5 и 6.11 Договора предусмотрена ответственность Исполнителя за нарушения обязательств по Договору.

Согласно п. 4.1.1.1 Исполнитель обязуется оказывать Услуги в соответствии с согласованной сторонами Заявкой.

Ответчиком были выставлены убытки в связи с отказом Истца от исполнения следующих заявок (копии заявок прилагаются - Приложение N 17): 566/490-ТПВ-2020, 564/32-ТУР-2021, 585/133-ТСИБ-УКС-2021, 574/ТСВ-94-2021-ОКО, 567/22/ОКО-ТНВ2021, 580/107-ТУР-2021, 572/108-ТУР-2021.

По всем указанным заявкам Истец направил в адрес Ответчика отказы от их исполнения (отказы прилагаются - Приложение N 18).

Право на отказ Исполнителя от согласования заявки закреплено пунктом 3.2 Договора. Отказ от исполнения заявок был мотивирован.

Исполнитель неоднократно и систематически обращал внимание Заказчика на причину, по которой ООО "ТК ПАРТНЕР" не согласовывало спорные заявки и просило принять меры к их устранению (письма прилагаются - Приложение N 19).

Подача вагона без информации о дате приема груза к перевозке не представлялась возможной для Истца.

Учитывая систематическое и существенное изменении со стороны ООО "Транснефть-Логистика" графика подачи вагонов, предоставленных ООО "ТК ПАРТНЕР", а также систематическое существенное изменение сроков исполнения заявок (примеры таких корректировок прилагаются - Приложение N 20), Исполнитель просил Заказчика указывать в Заявках дату в строке "Дата приема груза к перевозке" с целью планирования ООО "ТК ПАРТНЕР" своей деятельности.

Суды установив, что Заключенный сторонами Договор N ТНЛ-87/01-03-02/18 от 03.12.2018 не предусматривает нормативные сроки погрузки и выгрузки вагонов, соответственно им не предусмотрена ответственность за нарушения этих сроков; договор также не предусматривает посуточную оплату использования предоставленного вагона, пришли к выводу, что у ООО "Транснефть-Логистика" фактически имелась возможность удерживать вагон под исполнение заявки ничем неограниченный период времени и при этом не оплачивать ООО "ТК ПАРТНЕР" такое использование.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом не доказаны противоправность поведения Ответчика, возникновение негативных последствий и их размер, а также причинно-следственная связь между поведением Ответчика и заявленными убытками.

Суды также учли, что предусмотренная Договором возможность на представление Исполнителем мотивированных возражений и направление Истцом в некоторых случаях формальных отказов от исполнения Заявок по надуманным причинам несоответствия Заявок условиям Договора ввиду сложности «планирования для ООО «ТК ПАРТНЕР» своей деятельности» (абз. 6 стр. 2 искового заявления), не может рассматриваться в качестве надлежащих образом оформленных писем с указанием причин невозможности выполнения Заявок по смыслу абз. 2 п.3.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №4 от 01.03.2020).

Как установлено судами, выданные Заявки соответствовали условиям Договора, поэтому отказы Истца не правомерны, в действиях ООО «Транснефть-Логистика» отсутствует нарушение обязательств по Договору (противоправность поведения). 

Нарушений норм  процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года по делу № А40-19912/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                        Н.Н. Колмакова