АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13122/20

12 октября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен    12 октября 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙАКТИВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: 

<

***>)

к  ДЕПАРТАМЕНТУ  ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ Г. ГУКОВО (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности  по плате за содержание и ремонт, пени

 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности №1  от 09.01.2020

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙАКТИВ"  обратилось  в суд с иском к  ДЕПАРТАМЕНТУ  ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ Г. ГУКОВО   с  требованием  о взыскании               20 952,43 руб.  задолженности  по плате за содержание и ремонт и услуги по помещению № 88 в МКД № 33 по ул. Карла Маркса, г. Гуково за период с 01.07.2018 г. по 31.07.2020 г.,  пени в сумме  761,30 руб. за период с  11.08.2018 г. по 05.04.2020 г.,  по помещению № 50 в МКД № 47 по ул. Карла Маркса, г. Гуково задолженность  в размере 21 977,99  руб.  за период с  25.11.2016 г. по 31.07.2020 г., пени в сумме 1 682,97  руб. за период с  11.12.2016 г. по 05.04.2020 г.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате  удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ  об уменьшении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что обременение  в пользу физического лица, о котором  имеется запись,  снято в 2016 г. Пояснил порядок расчета долга и пени. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  Направил отзыв на иск,  который  зарегистрирован  канцелярией  суда 06.10.2020 в 15:54, тогда как судебное  заседание было завершено  06.10.2020 в 11-35. В отзыве ответчик сообщает, что в спорных квартирах  проживают  физические лица,  заявляет, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, надлежащим является  Муниципальное образование.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что     собственником  помещения по адресу:  ул. Карла Маркса,33 кв.88, ул. Карла Маркса, 47а кв.50 Муниципальным  образованием  г. Гуково не исполняются обязательства по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

30.03.2016      г. собственниками многоквартирного дома № 33 по ул. Карла Маркса принято решение о выборе в качестве обслуживающей компании - ООО УК «Стройактив» (ИНН 

<

***>), согласно протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома.

01.04.2016      года между председателем совета многоквартирного жилого дома № 33 по ул. Карла Маркса ФИО2, действующей от лица всех собственников помещений многоквартирного дома и ООО УК «Стройактив» (ИНН 

<

***>) заключен договор управления многоквартирным домом.

01.04.2016      г. собственниками многоквартирного дома № 47 «а» по ул. Карла Маркса принято решение о выборе в качестве обслуживающей компании - ООО УК «Стройактив» (ИНН 

<

***>), согласно протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома.

01.04.2016      года между председателем совета многоквартирного жилого дома     № 47 «а» по ул. Карла Маркса ФИО3, действующей от лица всех собственников помещений многоквартирного дома и ООО УК «Стройактив» (ИНН 

<

***>) заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с решениями собственников помещений вышеуказанных многоквартирных жилых домов  размер платы за услуги, оказываемые управляющей компанией, установлен в соответствии с тарифом, устанавливаемым законодательными актами органов местного самоуправления с учетом вносимых изменений.

В целях установления собственника вышеуказанных нежилых помещений ООО УК «Стройактив» запрошены сведения в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно предоставленной информации указанные помещения, находятся в собственности Муниципального образования г. Гуково.

Согласно журналам начислений и поступлений оплат, должник не исполнял обязательства по оплате за оказанные услуги по содержанию вышеуказанных нежилых помещений, текущему ремонту, управлению МКД, обслуживанию УУТЭ, СОИД электроснабжение, СОИД водоснабжение, СОИД водоотведение, СОИД водоотведение, В связи с чем:   в период времени с 01.07.2018г. по 30.04.2020г. за жилым помещением №88, расположенным по адресу: 

<

...> сформировалась задолженность в размере    20 952,43 руб.

По помещению  №50, расположенному  по адресу: 

<

...>  сформировалась задолженность в размере  21 977,99  руб.

Истец также заявляет о взыскании пени на основании ст. 155 ЖК РФ  по помещению № 88 в МКД № 33 по ул. Карла Маркса, г. Гуково в сумме 761,30 руб. за период с  11.08.2018 г. по 05.04.2020 г.,  по помещению № 50 в МКД № 47 по ул. Карла Маркса, г. Гуково  в сумме 1 682,97  руб. за период с  11.12.2016 г. по 05.04.2020 г.

28.02.2020 г. ООО УК  «Стройактив»  направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Муниципального образования «Город Гуково» в лице Департамента имущественных отношений г. Гуково Ростовской области (далее ДИО г. Гуково) задолженности по оплате за жилое помещение  №88 за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №33 по ул. Карла Маркса в г. Гуково задолженности по оплате за жилое помещение №50 за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №47а по ул. Карла Маркса, а также пени.

06 марта 2020 года определением судьи арбитражного суда Ростовской области Корниенко А.В. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу № А53- 6014/2020 от 06.03.2020г.

В связи с чем, претензионный порядок считается соблюденным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае общество истца было выбрано на общем собрании собственников управляющей компанией спорными МКД,  что подтверждается протоколом общего собрания  от 01.04.2016 г. и  30.03.2016 г.

01.04.2016      года между председателем совета многоквартирного жилого дома № 33 по ул. Карла Маркса ФИО2 действующей от лица всех собственников помещений многоквартирного дома и ООО УК «Стройактив» (ИНН 

<

***>) заключен договор управления многоквартирным домом.

01.04.2016      года между председателем совета многоквартирного жилого дома № 47 «а» по ул. Карла Маркса ФИО3 действующей от лица всех собственников помещений многоквартирного дома и ООО УК «Стройактив» (ИНН 

<

***>) заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6.1. ст. 155 ЖК РФ  в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписки  из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок  с ним   кв.  №88 в МКД  №33 по ул. Карла Маркса в г. Гуково  и кв.  №50  в МКД  №47а по ул. Карла Маркса   находится в собственности Муниципального образования «Город Гуково».

Информации о предоставлении спорных квартир с пользование физическим лицам на момент вынесения резолютивной части решения  у суда не имелось.

В целях проведения сверки расчетов за весь спорный период истец направил в адрес ответчика для рассмотрения и подписания акты сверки взаимных расчетов по спорным МКД, однако до настоящего времени ответчик подписанные акты в адрес истца не возвратил и мотивированный письменный ответ также не направил.

По вопросу наличия записи в выписке из ЕГРН об обременении в пользу третьих лиц по помещению № 50 МКД по ул. Карла Маркса № 47   истец пояснил, что данное помещение ответчик приобрел у физического лица ФИО4 по муниципальному  контракту № Ф.2016.338550 от 21.11.2016г., в связи с чем было введено ограничение на срок до 120 дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

На момент рассмотрения спора  указанный срок истек, ввиду чего обременение должно быть снято.

Выписка из ЕГРН  информации о  наличии вторичных  вещных прав, таких как оперативное управление или хозяйственное ведение не содержит.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения  в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Пунктами 3,4  ст. 154  ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность ответчика по оплате расходов на содержание и текущий ремонт, управление МКД составляет  20 952,43 руб.  по помещению № 88 в МКД № 33 по ул. Карла Маркса, г. Гуково за период с 01.07.2018 г. по 31.07.2020 г.,  по помещению № 50 в МКД № 47 по ул. Карла Маркса, г. Гуково  в размере 21 977,99  руб.  за период с  25.11.2016 г. по    31.07.2020 г.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, методологически и арифметически верным,  ответчиком не оспорен.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела  отзыв своевременно не предоставлен.

Доводы ответчика о том, что взыскание задолженности необходимо производить с Муниципального образования за счет муниципальной казны, а не с Департамента судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п.1.1. Положения о Департаменте имущественных отношений города Гуково, принятого Гуковской городской думой 26.04.2012г. Департамент имущественных отношений г. Гуково является отраслевым органом Администрации города Гуково и входит в ее структуру.

Согласно п.1.2. положения о Департаменте имущественных отношений г. Гуково (далее Положение ДИО г. Гуково), ДИО г. Гуково является уполномоченным органом Администрации города Гуково, осуществляющим управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования «город Гуково», а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах городской черты, в рамках компетенции, установленной настоящим Положением.

Согласно п.1.8. Департамент имеет обособленное имущество, закрепленное на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, лицевые счета в органах Федерального казначейства, является балансодержателем муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, не закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями.

Согласно п.1.9. Департамент от своего имени приобретает и осуществляет имущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Пунктом 3.1. положения предусмотрено, что департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению в установленном порядке муниципальным имуществом и земельными участками, находящимся в муниципальной собственности г. Гуково, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах городской черты.

Согласно п.З.40. обеспечивает в пределах своей компетенции представление имущественных интересов города в Арбитражных судах, судах общей юрисдикции, иных государственных органах со предоставленными истцу, ответчику либо третьему лицу.

 В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 13) заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ).  Сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами. Поэтому взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в  пользу лица, предъявившего иск.

Обязанность Департамента  по оплате задолженности возникла в связи  необходимостью  несения расходов, связанных с содержанием муниципального имущества и ненадлежащим исполнением обязательства по ее оплате.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями постановления Пленума № 13, взыскание задолженности за содержание и ремонт и коммунальные услуги надлежит осуществлять непосредственно с должника – Департамента   имущественных отношений г. Гуково, а не с Муниципального образования.

На основании вышеизложенного, с Департамента  в пользу истца надлежит взыскать  задолженность за содержание и текущий ремонт, управление МКД  в сумме      20 952,43 руб.  по помещению № 88 в МКД № 33 по ул. Карла Маркса, г. Гуково за период с 01.07.2018 г. по 31.07.2020 г.,   по помещению № 50 в МКД № 47 по ул. Карла Маркса, г. Гуково  в размере 21 977,99  руб.  за период с  25.11.2016 г. по 31.07.2020 г.

Рассмотрев требования о взыскании пени, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

            В соответствии с ч 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

            Данный срок ответчиком нарушен, плата не внесена. 

            В соответствии с  14 ст. 155 ЖК РФ  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени  судом проверен, ответчиком не оспорен, признан методологически и арифметически верным, обоснованно выполнен истцом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 4,25%, действовавшей на дату вынесения решения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд исследовал вопрос о соразмерности неустойки,  пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Размер  пени установлен нормативно, также как и льготный  период, который применен истцом при расчете.

Судом не установлено  обстоятельств  исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, с  Департамента в пользу истца надлежит взыскать  по помещению № 88 в МКД № 33 по ул. Карла Маркса, г. Гуково пеню в сумме 761,30 руб. за период с  11.08.2018 г. по 05.04.2020 г.,  по помещению № 50 в МКД № 47 по ул. Карла Маркса, г. Гуково пеню в сумме 1 682,97  руб. за период с  11.12.2016 г. по 05.04.2020 г.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 311 от    04.02.2020 г.  оплатил государственную пошлину в размере  1 534  руб., № 1397  от 13.05.2020 г. в сумме 1 888 руб.,  которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме  2 000 руб., исчисленной от размера удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец в порядке ст. 49 АПК РФ  уменьшил исковые требования, государственная пошлина в сумме   1 422 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА   ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ Г. ГУКОВО (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙАКТИВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: 

<

***>)     20 952,43 руб.  задолженности  по плате за содержание и ремонт и услуги по помещению № 88 в МКД № 33 по ул. Карла Маркса, г. Гуково за период с 01.07.2018 г. по 31.07.2020 г.,  пени в сумме 761,30 руб. за период с  11.08.2018 г. по 05.04.2020 г.,  по помещению № 50 в МКД № 47 по ул. Карла Маркса, г. Гуково задолженность  в размере 21 977,99  руб.  за период с  25.11.2016 г. по 31.07.2020 г., пени в сумме 1 682,97  руб. за период с  11.12.2016 г. по 05.04.2020 г., а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙАКТИВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме  1 422 руб., уплаченную по платежному поручению №  311 от 04.02.2020 г.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                             Корх С.Э.