АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-12157/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                                                                                                                          г. Кемерово             Резолютивная часть решения суда 06.08.2025.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2025.       

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Н.К. Фуртуна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алмазный бур» к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Меркурий и К» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 21.06.2018 № 21/06/2018 в сумме 726120 руб., неустойки в сумме 6098,45 руб. и неустойку до момента фактического исполнения обязательства с указанием в резолютивной части решения неустойку подлежащую взысканию на дату вынесения решения,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алмазный бур» (далее также – истец, общество «Алмазный бур») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Меркурий и К» (далее также – ответчик, общество «ТД Меркурий и К») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 21.06.2018 № 21/06/2018 в сумме 726120 руб., неустойки в сумме 6098,45 руб. и неустойку до момента фактического исполнения обязательства с указанием в резолютивной части решения неустойку подлежащую взысканию на дату вынесения решения.

            Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате товара, поставленного по договору поставки от 21.06.2018 № 21/06/2018.

            Определением арбитражного суда от 10.06.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 04.07.2025. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 25.07.2025.

Стороны о начале процесса в порядке упрощенного производства были извещены надлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с намерением заключить с истцом мировое соглашение.

В  возражениях на указанное ходатайство, истцом указано, что никакие переговоры по поводу заключения мирового соглашения не ведутся, проект мирового соглашения, предоставленный Ответчиком – является его односторонним волеизъявлением, на которое Истцом какого-либо рода акцепт не давался.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей. 

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Часть 5 статьи 227 АПК РФ содержит перечень оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства: если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело; принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

При этом ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не представил достаточного обоснования и доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. 

Заявляя о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик указал на проведение переговоров о заключении мирового соглашения, а также на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. Однако истец опроверг доводы о заключении мирового соглашения, а ответчик каких-либо дополнительных доказательств не представил, а также не указал какие именно дополнительные обстоятельства необходимо выяснить.

При таких обстоятельствах, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Согласно статьям 2, 8, 9, части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Дело рассмотрено 06.08.2024 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2024 по делу № А27-12157/2025, изложенным в форме резолютивной части, требования удовлетворены – с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Меркурий и К» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмазный бур» (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 21.06.2018 № 21/06/2018 в сумме 726120 руб., неустойку в сумме 10673,01 руб. по состоянию на 06.08.2025 и неустойку, начиная с 07.08.2025 в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41611 руб.

11.08.2025 в арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Алмазный бур» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Меркурий и К» (покупатель) заключен договор от 21.06.2018 № 21/06/2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, поставка каждой партии товара оформляется спецификациями, в которых указывается наименование, производитель, ассортимент, количество, цена и иные характеристики товара, сроки и условия поставки и оплаты, а также реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и адрес доставки товара. Спецификации составляются по форме, содержащейся в приложении № 1 к настоящему договору, которые после подписания сторонами становятся неотъемлемой его частью.

Между сторонами заключены спецификации от 13.06.2024 № 54, от 03.09.2024 № 55, от 19.11.2024 № 56.

Поставка товара подтверждается универсальными передаточными документами от 08.08.2024 № 432, от 21.11.2024 № 652, от 20.09.2024 № 531, от 21.11.2024 № 651, от 03.12.2024 № 669, от 04.02.2025 № 39, от 18.12.2024 № 698, от 04.02.2025 № 38, от 14.04.2025 № 158.

Поскольку в установленный договором срок оплата за поставленный товар не поступила, поставщик направил претензию от 15.05.2025.

В связи с неисполнением в досудебном порядке требований претензии, общество «Алмазный бур» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки товара в сумме 726 120 руб. подтвержден материалами дела. 

Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 726 120 руб. не представлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в сумме 726 120 руб. за оплату поставленного товара подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора, за нарушение срока оплаты поставленного товара или части товара в партии, поставщик имеет право потребовать от покупателя неустойки в размере 0,01% от оставшейся стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, неустойка составит 6 098,45 руб. по состоянию на 04.06.2025. Судом расчет неустойки проверен, прав ответчика не нарушает.

Истцом в соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявлено ходатайство как о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, так и об указании размера неустойки на дату вынесения судебного акта.

Размер неустойки по состоянию на  06.08.2025 составит 10673,01 руб., неустойка в соответствии с вышеуказанными разъяснениями подлежит взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в части взысканной неустойки на дату судебного акта – государственная пошлина в соответствующей части подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Меркурий и К» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмазный бур» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 21.06.2018 № 21/06/2018 в сумме 726120 руб., неустойку в сумме 10673,01 руб. по состоянию на 06.08.2025 и неустойку, начиная с 07.08.2025 в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41611 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Меркурий и К» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 229 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна