РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59440/23-173-477

г. Москва

17 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ БОЛЬШОЙ ТЕАТР РОССИИ" (125009, ГОРОД МОСКВА, ТЕАТРАЛЬНАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНОЕГОРОДСКОЕБЛАГОУСТРОЙСТВО" (125080, 

<

...>, Э 5 ПОМ VI К 30Б ОФ 105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании пени в размере 221 412 руб. 78 коп.

встречное исковое заявление:

ООО "КОМПЛЕКСНОЕ ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО" к ФГБУ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ БОЛЬШОЙ ТЕАТР РОССИИ" о взыскании денежных средств в размере 183 137 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ БОЛЬШОЙ ТЕАТР РОССИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНОЕГОРОДСКОЕБЛАГОУСТРОЙСТВО" (далее – ответчик) о взыскании неустойки и штрафа по Договору №32211773046 от 15.11.2022 в размере 221 412 руб. 78 коп.

В процессе рассмотрения дела судом в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНОЕГОРОДСКОЕБЛАГОУСТРОЙСТВО" о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ БОЛЬШОЙ ТЕАТР РОССИИ" суммы обеспечительного платежа по Договору №32211773046 от 15.11.2022 в размере 183 137руб. 12 коп.

Стороны поддержали доводы по заявленным требованиям и возражениям.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами 15.11.2022 по результатам осуществления закупок путем проведения электронного аукциона был заключен Договор  №32211773046 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого, ООО "КОМПЛЕКСНОЕГОРОДСКОЕБЛАГОУСТРОЙСТВО" (Поставщик) обязался поставить и передать ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ БОЛЬШОЙ ТЕАТР РОССИИ" (Заказчик) оборудование для нужд театра (далее - Товар) в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации (Приложение 1 к настоящему Контракту),  являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта,  в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение 2 к настоящему Контракту), являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта, в сроки, определенные разделом 3 настоящего Контракта, а Заказчик обязался принять Товар и уплатить за него цену, определяемую настоящим Контрактом, в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем Контракте.

Согласно п. 2.1, 2.4  Контракта, Цена настоящего Контракта определяется Спецификацией и составляет 3 442 977,87 руб. (без НДС), является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

В соответствии с п. 3.1 Контракта, п. 7 Технического задания, в рамках исполнения настоящего Контракта поставка Товара Заказчику осуществляется в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента подачи заявки. Общий срок поставки с момента заключения контракта по 30.11.2022 г.

Пунктом 8.4 Контракта установлено, что в случае  просрочки  исполнения Поставщиком  обязательств  (в  том  числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором,  а также в  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств,  предусмотренных Договором, Заказчик вправе направить Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

 Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного  Договором,  начиная  со  дня,   следующего  после  дня  истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее  одной трехсотой действующей  на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от Цены Договора (п. 8.5 Контракта).

Согласно п. 8.6 Контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором (включая оказание услуг не в полном объеме, некачественное  оказание услуг),  за  исключением  просрочки исполнения  Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, в размере  10 процентов цены Договора.

Стороны настоящего Договора освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если  докажут, что просрочка  исполнения соответствующего  обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны (п. 8.9 Контракта).

Согласно материалам дела, Заказчиком в адрес Поставщика была направлена Заявка №1 от 16.11.2022 на поставку в течение 3-х рабочих дней оборудования (телефонный аппарат Mitel  SIP  6940 и клавишная консоль  Mitel SIP М695 РКМ), при этом в установленный срок поставка товара не состоялась.

17.11.2022 от Поставщика поступило письмо от 16.11.2022г. (исх. №88/22), в котором он информировал том, что в  октябре  2022 года на официальном сайте производителя товара была опубликована информация о  разграничении  технических  характеристик моделей Mitel  SIP  6940 и Mitel SIP B40W, что влечет за собой  несоответствие  требуемых характеристик, указанных в Техническом задании,  характеристикам   оборудования,  выпускаемого  производителем  и,  как  следствие, невозможность исполнения договора, в связи с чем Поставщиком было предложено Заказчику расторгнуть договор по соглашению сторон, либо внести в него изменения.

В ответ Истец направил Ответчику претензию от 05.12.2022г. (ивх.№1-15-123) с отказом от расторжения договора по соглашению сторон  или внесения изменений  в договор, а также с требованием в  кратчайшие  сроки исполнить обязательства по договору.

Повторно направленные в адрес Поставщика претензии от 05.12.2022, от 16.12.2022 с требованием исполнить принятые обязательства ответчиком были оставлены без удовлетворения, в связи с чем 17.01.2023 Заказчиком было принято Решение №1-15-13 об одностороннем отказе от исполнения Договора, при этом Поставщику на основании п. 8.6 Контракта был начислен штраф в размере 344 297 руб. 79 коп. (10% от цены Договора), а также пени в соответствии с п. 8.5 Контракта за период просрочки исполнения обязательств с 22.11.2023 по 30.01.2023 (дата прекращения Договора) в размере 60 252 руб. 11 коп.

Поскольку Поставщиком до заключения Контракта, в соответствии с п. 7.2.1 Контракта, на счет Заказчика было перечислено обеспечение в размере 183 137 руб. 12 коп. (5% цены Контракта), то Заказчиком данная сумма обеспечения была зачтена в счет частичного погашения начисленных санкций и в адрес Поставщика направлено требование об их уплате, неисполнение которого послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований Поставщик сослался на несоответствие указанных в Техническом задании к Контракту моделей товара техническим паспортам товара, представленным на сайте производителя, что повлекло невозможность исполнения Контракта. 

Кроме того, ответчик отмечает, что анализ сайта производителя позволяет сделать вывод об отсутствии на территории Российской Федерации представительств производителя.

Указанные обстоятельства Поставщиком были доведены до сведения Заказчика с предложением о пересмотре условий поставки в части модельного ряда поставляемого товара, но в ответных письмах Заказчик продолжал настаивать на исполнении Договора. 

Положениями ст. 2 ГК РФ установлено, что предпринимательской  является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  пользования  имуществом, продажи товаров,  выполнения  работ  или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При  осуществлении  предпринимательской деятельности  в области  поставки товаров поставщик должен анализировать и прогнозировать состояние рынка в своей сфере деятельности, в том  числе, проверять наличие  необходимых  товаров на рынке  (т.е. при добросовестном поведении Ответчика изменения на рынке оборудования должны были быть ему известны на дату заключения договора).

Согласно положениям п.23.2. ст.23 Положения «О закупке товаров, работ, услуг для нужд  Федерального  государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный  академический  Большой  театр России», утвержденного  Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 26 декабря 2018 года  №2347 (далее - Положение), Заказчик, одновременно с размещением извещения о проведении аукциона, размещает в ЕИС аукционную документацию. К документации об электронном аукционе прилагается   проект   контракта,   который   является   неотъемлемой   частью  этой документации.   Также  к  документации  прилагаются   Спецификация  и  подробное Техническое задание с описание закупаемых товаров и указанием их количества.

Любой участник закупки вправе  направить запрос о даче разъяснений положений извещения о проведении аукциона и (или) аукционной документации.

Поставщиком до получения заявки по Контракту никаких запросов относительно поставляемого товара в адрес Заказчика не поступало.  

В соответствии с п.23.3  ст.23  Положения, заявка  на  участие  в  электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона  на поставку товара  на  условиях,  предусмотренных настоящей  документацией об  электронном аукционе и  не подлежащих  изменению по  результатам проведения электронного аукциона.

Таким образом, судом установлено, что заключая  спорный Контракт Заказчик  вправе  рассчитывать на  своевременную  поставку  именно того необходимого ему товара, который указан в Спецификации и Заявке к Контракту, а Поставщик принимая данные условия обязан учитывать наличие возможности поставки данного товара вне зависимости от действий третьих лиц.

С учетом изложенного, суд признает правомерным начисление ответчику установленных положениями Контракта санкций за неисполнение принятых по Контракту обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика санкций, установленных положениями п. 8.5, 8.6 Контракта в сумме 221 412 руб. 78 коп. (с учетом зачтенной суммы обеспечительного платежа).

Поскольку внесенная Поставщиком на основании п. 7.2.1 Контракта сумма обеспечения в размере 183 137 руб. 12 коп Заказчиком была зачтена в счет частичного погашения начисленных санкций, то встречные исковые требования ответчика о возврате указанной суммы обеспечения, судом признаются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 15,  309, 310, 329-330, 393,  450.1, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации,,  ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНОЕГОРОДСКОЕБЛАГОУСТРОЙСТВО" (125080, 

<

...>, Э 5 ПОМ VI К 30Б ОФ 105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ БОЛЬШОЙ ТЕАТР РОССИИ" (125009, ГОРОД МОСКВА, ТЕАТРАЛЬНАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 221 412 (Двести двадцать одна тысяча четыреста двенадцать) руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 428 (Семь тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

         Судья                                                                            Е.О. Фортунатова