АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16184/2018

г. Киров

11 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СтанкоЛес-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610047, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПО ОЛМАГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 390023, Россия, 

<

...>, ком.6,7,8)

о взыскании 110 000 рублей 00 копеек,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Деловые линии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 196210, 

<

...>, литер А, офис 132), ФИО2 (адрес: г. Москва)

при участии в судебном заседании представителей, указанных в протоколе судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтанкоЛес-Трейд» (далее – истец, ООО «СтанкоЛес-Трейд») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПО ОЛМАГ» (далее – ответчик, ООО «НПО ОЛМАГ») о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 17.07.2018 № ОМ180717-2 в размере 100000,00 рублей, договорной неустойки в размере 10000,00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по поставке предоплаченного товара. В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

ООО «НПО ОЛМАГ» представлен отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, где указаны возражения относительно заявленных исковых требований. Ответчик полагает, что обязательства по поставке товара исполнены им надлежащим образом, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Кроме того, указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признает, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ООО «Деловые линии») представлена письменная позиция по делу, в которой указано, что ООО «НПО ОЛМАГ» обратилось к ООО «Деловые линии» за оказанием услуги по транспортировке груза наименованием «Сборный груз» в количестве грузовых мест 1, весом 53 кг., объемом 0,29 м.куб. в адрес ООО «СтанкоЛес-Трейд», объявленная стоимость груза 2650,00 руб. До момента передачи груза поступила информация о смене получателя на ФИО2 09.08.2018 ООО «Деловые линии» выдало груз, отправленный по накладной 18-00721049483 от 31.07.2018, ФИО2 

ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменную позицию по делу не представил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2

Выслушав представителей истца, ответчика и ООО «Деловые линии», изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

17.07.2018 ООО «НПО ОЛМАГ» (поставщик) и ООО «СтанкоЛес-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки № ОМ180717-2 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора в соответствии со спецификациями (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, номенклатура (ассортимент) и комплектность, сроки поставки и оплаты, требования к качеству и дополнительные условия согласовываются сторонами  и указываются в спецификациях, составленных сторонами к договору на основании заявок покупателя. Заявки подаются покупателем на электронную почту поставщика либо по факсу (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена и стоимость товара определяется согласно спецификациям.

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.3 договора).

Поставщик обязуется поставить товар в срок, указанный в спецификации (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора поставка товара может осуществляться путем, указанном в спецификации: доставки поставщиком или выборки покупателем.

В случае доставки поставщиком, поставщик обязуется доставить товар по адресу, указанному в спецификации. Выбор способа доставки товара принадлежит поставщику (пункт 3.3 договора). 

В случае выборки товара покупателем, товар подлежит выборке со склада поставщика, расположенному по адресу, указанному в спецификации. Не позднее, чем за три дня до срока поставки, указанного в спецификации, поставщик обязуется уведомить покупателя по электронной почте о готовности товара к выборке (пункты 3.5, 3.5.1 договора).

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит к покупателю при передаче товара покупателю по товарной накладной (передаточному документу). Датой поставки считается дата на товарной накладной, заверенная печатью и подписью покупателя.

Доставка товара посредством привлечения транспортного перевозчика осуществляется за счет покупателя, если иное не указано в спецификации (пункт 3.10 договора).

Согласно пункту 6.2 договора за несоблюдение сроков поставки товара, произошедшие по вине поставщика, покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно поставленного товара.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации, предусмотренной законодательством РФ, процедуры досудебного урегулирования споров разрешают их в соответствии с действующим законодательством РФ в арбитражных судах по месту нахождения истца (раздел 7 договора).

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания по 31.12.2018. В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается продленным на следующий календарный год. Количество таких продлений не ограничивается (пункт 8.1 договора).

17.07.2018 сторонами подписана спецификация № 1 на поставку магнитного сепаратора СМБ-159-700 стоимостью 100000,00 рублей. В спецификации определены условия и сроки оплаты: 100% предоплата в размере 100000,00 рублей осуществляется покупателем не позднее 5 банковских дней с даты подписания договора и спецификации. Срок поставки: отгрузка со склада поставщика 31.07.2018 при условии оплаты данной спецификации до 19.07.2018. Способ доставки: со склада поставщика производится транспортной компанией, за счет покупателя. Адрес склада поставщика: 390042, 

<

...>. Сроки приемки: 5 календарных дней с момента фактической передачи товара покупателю.

12.07.2018 ответчиком выставлен счет на оплату № 341.

Платежным поручением от 18.07.2018 № 1204 покупатель перечислил поставщику 100000,00 рублей (назначение платежа: счет на оплату № 341 от 12.07.2018 за товар: магнитный сепаратор).

ООО «НПО ОЛМАГ» обратилось к ООО «Деловые линии» за оказанием услуги по транспортировке груза наименованием «Сборный груз» в количестве грузовых мест 1, весом 53 кг., объемом 0,29 м.куб. в адрес ООО «СтанкоЛес-Трейд», объявленная стоимость груза 2650,00 руб.

31.07.2018 оформлена накладная (экспедиторская расписка) № 18-00721049483 согласно которой отправителем является ООО «НПО ОЛМАГ», плательщиком и получателем ООО «СтанкоЛес-Трейд».

06.08.2018 ООО «Деловые линии» получило письмо об изменении получателя по накладной от 31.07.2018 № 18-00721049483 на ФИО2

09.08.2019 товар по накладной от 31.07.2018 № 18-00721049483 вручен ФИО2

01.10.2018 покупатель направил в адрес поставщика претензию с требованием возвратить сумму внесенной предварительной оплаты в размере 100000,00 руб. в связи с неисполнением обязательства по поставке товара. Претензия, направленная по адресу места нахождения ответчика, вернулась отправителю за истечением сроков хранения.

В добровольном порядке возврат денежных средств ответчиком не произведен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

01.10.2018 истцом по адресу: 390023, 

<

...>, ком. 6,7,8 отправлена претензия о возврате денежных средств по договору. 

Данный адрес является юридическим адресом ответчика, который указан в едином государственном реестре юридических лиц.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в связи с тем, что в почтовой квитанции неверно указан адресат – ООО НПО ДАМАТ, а не ООО НПО ОЛМАГ, являются необоснованными, поскольку не свидетельствуют об указании неверного наименования адресата на самом почтовом отправлении. Согласно представленной в материалы дела описи вложения, заверенной сотрудником Почты России, почтовое отправление адресовано ООО «НПО ОЛМАГ».

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения сторонами договора поставки, согласования качественных характеристик поставляемого товара, цены товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 100000,00 рублей подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ООО «НПО ОЛМАГ» обратилось к ООО «Деловые линии» за оказанием услуги по транспортировке груза наименованием «Сборный груз» в количестве грузовых мест 1, весом 53 кг., объемом 0,29 м.куб. в адрес ООО «СтанкоЛес-Трейд», объявленная стоимость груза 2650,00 руб.

До момента получения груза от ООО «НПО ОЛМАГ» в адрес ООО «Деловые линии» поступило письмо об изменении получателя по накладной от 31.07.2018 № 18-00721049483 на ФИО2 (адрес: 

<

...>), подписанное генеральным директором ООО «ПК ОлМаг» ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ООО «НПО ОЛМАГ» и ООО «ПК ОлМаг» являются компаниями-партнерами, офисы которых расположены по одному адресу.

09.08.2019 товар по накладной от 31.07.2018 № 18-00721049483 вручен ФИО2

Ответчик полагает, что ФИО2 является лицом, связанным по своей деятельности с ООО «СтанкоЛес-Трейд», и действующим от имени истца, ссылаясь на договор поставки от 08.06.2018 № 080618/3-1, заключенный ООО «СтанкоЛес-Маш» в лице директора ФИО4, который также является директором ООО «СтанкоЛес-Трейд», и ООО «Лидерстрой» в лице генерального директора ФИО2

Указанные доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные: доказательств предоставления истцом ФИО2 полномочий (оформления доверенности) на получение товара по накладной от 31.07.2018 № 18-00721049483, либо иных доказательств, подтверждающих полномочия ФИО2 действовать от имени ООО «СтанкоЛес-Трейд» суду не представлено.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Кодекса, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Доказательств последующего одобрения или подтверждения истцом действий ФИО2 по приемке товара в интересах истца ответчиком в материалы дела не представлено, напротив, истец потребовал возвратить денежные средства за непоставленный товар.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче предварительно оплаченного товара истцу.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил о готовности поставить в адрес истца спорный товар. 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар принадлежит покупателю. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что передача спорного товара в настоящий момент для ООО «СтанкоЛес-Трейд» не актуальна.

Таким образом, требование истца о взыскании предварительной оплаты за товар по договору поставки в размере 100000,00 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 10000,00 рублей.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что за несоблюдение сроков поставки товара, произошедшие по вине поставщика, покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно поставленного товара.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. О наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено. Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 10000,00 рублей подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4300,00 рублей по платежному поручению от 15.11.2018 № 1991. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО ОЛМАГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 390023, Россия, 

<

...>, ком.6,7,8) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтанкоЛес-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610047, Россия, 

<

...>) 110000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек, из них: 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек авансового платежа по договору от 17.07.2018 №ОМ180717-2, 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек неустойки за неисполнение обязанности по поставке товара, кроме того 4300 (четыре тысячи триста) рублей 00 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                         Н.В. Агалакова