494/2017-93392(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-16331/2017

Дело № А40-238441/16

г. Москва

16 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2017 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Семикиной О.Н., судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ТРАНСЮЖСТРОЙ-СМНУ»,  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2017 по делу № А40-238441/16, принятое судьей Картавая О.Н. (шифр судьи: 3-1718) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто» (ОГРН  

<

***>, адрес: 308017,ОБЛАСТЬ БЕЛГОРОДСКАЯ,,

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСЮЖСТРОЙ-СМНУ» (ОГРН  

<

***>, адрес: 107140,

<

...>)  

о взыскании при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спец Авто» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ООО «Трансюжстрой-СМНУ» о взыскании задолженности в размере  965.347 руб., пени в размере 82.026.39 руб. за период с 26.09.16 по 23.11.16.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 исковые требования  ООО «Спец Авто» удовлетворены, с ООО «Трансюжстрой-СМНУ» в пользу ООО  «Спец Авто» сумму задолженности в размере 965 347 руб., пени в размере 82.026 руб.  39 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 23.474 руб.  

Не согласившись с принятым решением в части взыскания неустойки, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции в части пеней изменить по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Стороны в судебное заседание не явились. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  

обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при  этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку лицами, участвующими в деле возражения о пересмотре судебного  акта в обжалуемой части не заявлены, суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность решения в обжалуемой части.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от  14.02.201 подлежащим изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Спец Авто» (далее – истец, и  сполнитель) и ООО «Трансюжстрой-СМНУ» (далее – ответчик, заказчик) заключен  договор оказания услуг от 01.06.2015 № 10, согласно условиям которого истец обязался  оказать автотранспортные услуги с использованием строительной техники, а ответчик  обязался принять результат этих работ по соответствующим актам и оплатить их по  цене, оговоренной в Приложениях в течение 10 банковских дней с момента подписания  акта выполненных работ.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Суд первой инстанции установил, что выполненные работ истцом  подтверждается актами: № 8 от 31.01.2016, № 13 от 29.02.2016, № 28 от 31.03.2016, №  43 от 30.04.2016, № 49 от 31.05.2016, № 66 от 30.06.2016, № 93 от31.07.2016, № 113 от  31.08.2016, № 114 от 31.08.2016, № 126 от 15.09.2016, № 133 от 30.09.2016, № 134 от  30.09.2016, № 154 от 31.10.2016.  

ООО «СпецАвто» выполнило свои обязательства по названному договору в  полном объеме, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ. Претензии  относительно качества работ ответчиком не высказано.  

Нарушение ответчиком условий оплаты оказанных услуг послужило основанием  для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 82.026  руб., начисленной в соответствии с условиями пунктов 8.3, 8.4 договора оказания  услуг.  

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме в том  числе пени за период с 26.09.16 по 23.11.16.  

Вместе с тем, в силу положений ст.3.4. договора оплата за оказанные услуги  производится в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных  работ.  

По акту № 126 от 15.09.16 период начисления неустойки следует производить с  30.09.16, а не с 26.09.16; по актам № 133, 134 от 30.09.16 период начисления неустойки  следует производить с 15.10.16, а не с 11.10.16; по акту № 534 от 31.10.16 период  начисления неустойки следует производить с 15.11.16, а не с 11.11.16.  

При правильном расчете размер пени составляет 72.393 руб. 88 коп. 

В связи с чем требования истца о взыскании пени в полном объеме не подлежат  удовлетворению  

Суд апелляционной инстанции установил обоснованность требований истца в  части пени в размере 72.393 руб. 88 коп. за период с 30.09.16 по 23.11.16.  

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины по иску относятся на сторон пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  относятся на истца в силу положений ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 по делу № А40- 238441/16 в обжалуемой части изменить и изложить в следующей редакции.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЮЖСТРОЙ- СМНУ» (ОГРН 

<

***>, адрес: 107140,

<

...>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СпецАвто» (ОГРН 

<

***>, адрес:  308017,ОБЛАСТЬ БЕЛГОРОДСКАЯ,,

<

...>) основной долг в размере 965.347 руб., пени за период с 30.09.16 по 23.11.16 в  размере 72.393 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  23.257 руб. 85 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто» (ОГРН  

<

***>, адрес: 308017,ОБЛАСТЬ БЕЛГОРОДСКАЯ,,

<

...>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000.руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: О.Н. Семикина 

Судьи: Т.Ю. Левина  

 Г.Н. Попова