Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-71380/2023

г. Москва

14 декабря 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-71380/2023 по иску ООО «ПАРТНЕРГРУПП» (ОГРН 

<

***>) к АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам поставки,

при участии:

согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРГРУПП» (далее – истец, ООО «ПАРТНЕРГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (далее – ответчик, АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ») о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) задолженности по договорам поставки в т.ч.:

- 487 010 руб. 00 коп. основного долга по Договору поставки № 200519/ВГ/Д4/3 от 20.05.2019, 24 350 руб. 50 коп. неустойки  за период с 13.01.2020 по 21.08.2023;

- 217 512 руб. 00 коп. основного долга по Договору поставки № 200519/ВГ/Д3-1/3 от 20.05.2019, 10 875 руб. 60 коп. неустойки  за период с 09.05.2020 по 21.08.2023;

- 27 240 руб. 00 коп. основного долга по Договору поставки № 200519/ВГ/Д5-2/3 от 20.05.2019, 1 362 руб. 00 коп. неустойки  за период с 09.05.2020 по 21.08.2023;

- 99 000 руб. 00 коп. основного долга по Договору поставки № 200519/ВГ/Д16-1/3 от 20.05.2019, 2 880 руб. 90 коп. неустойки  за период с 04.11.2022 по 21.08.2023, неустойки с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства;

- 389 860 руб. 00 коп. основного долга по Договору поставки № 200519/ВГ/Д16-2/3 от 20.05.2019, 12 670 руб. 45 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 21.08.2023, неустойки с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства;

- 620 480 руб. 00 коп. основного долга по Договору  поставки № 200519/ВГ/Д10-1/3 от 20.05.2019, 19 421 руб. 02 коп. неустойки за период с 13.10.2022 по 21.08.2023, неустойки с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства;

- 210 110 руб. 00 коп. основного долга по Договору поставки № 200519/ВГ/Д13-2/3 от 20.05.2019, 6 073 руб. 52 коп. неустойки за период с 24.10.2022 по 21.08.2023, неустойки с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства;

Истцом также заявлено ко взысканию 60 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ПАРТНЕРГРУПП», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 между ООО «ПАРТНЕРГРУПП» (поставщик) и АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (покупатель) заключены:

1.                  Договор поставки № 200519/ВГ/Д4/3 по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно 

Спецификации № 1461/2011 от 20 ноября 2019 года:

- Клей для блоков МОРОЗ уп. 25 кг. в количестве 195 шт. по цене 145 руб. 83 коп. за единицу товара = 34 125 руб. 00 коп. с учетом НДС.

Общая сумма по спецификации 34 125 руб. 00 коп., НДС – 5 687 руб. 50 коп. 

Согласно пункту 2 спецификации оплата производится покупателем в размере 100% в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки.

Срок поставки: не позднее 30 ноября 2019 года. 

Товар был поставлен истцом, что подтверждается УПД № 1558 от 22.11.2019.

Ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара не произвел.

Спецификации № 1607/2312 от 23 декабря 2019 года:

- Цементно-известковая штукатурка уп. 25 кг. в количестве 1989 шт. по цене 160 руб. 83 коп. за единицу товара = 383 877 руб. 00 коп. с учетом НДС.

- Штукатурка цементная армированная Dauer «Fasad-M» 25 кг. в количестве 304 шт. по цене 189 руб. 17 коп. за единицу товара = 69 008 руб. 00 коп. 

Общая сумма по спецификации 452 885 руб. 00 коп., НДС – 75 480 руб. 83 коп. 

Согласно пункту 2 спецификации оплата производится покупателем в размере 100% в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки.

Срок поставки: не позднее 30 декабря 2019 года. 

Товар поставлен, что подтверждается УПД № 1691 от 25.12.2019, № 1692 от 25.12.2019, № 1695 от 26.12.2019, № 1696 от 26.12.2019.

Ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара не произвел, в результате чего образовалась задолженность по Договору поставки № 200519/ВГ/Д4/3 в общем размере 487 010 руб. 00 коп.

2.                  Договор поставки № 200519/ВГ/Д3-1/3 по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно 

Спецификации № 138/1202 от 12 февраля 2020 года:

- Клей для блоков уп. 25 кг. в количестве 983 шт. по цене 150 руб. 00 коп. за единицу товара = 176 940 руб. 00 коп. с учетом НДС.

Общая сумма по спецификации 176 940 руб. 00 коп., НДС – 29 490 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 спецификации оплата производится покупателем в размере 100% в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки.

Срок поставки: не позднее 29 февраля 2020 года.

Товар поставлен, что подтверждается УПД № 128 от 18.02.2020, 169 от 29.02.2020.

Ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара не произвел.

Согласно Спецификации № 352/0904 от 09 апреля 2020 года:

- Клей для керамической плитки усиленный (25 кг) в количестве 71 шт. по цене 210 руб. 00 коп. за единицу товара = 17 892 руб. 00 коп. с учетом НДС.

- Сухая смесь М150 «МОНТАЖ» (уп. 50 кг.) в количестве 120 шт. по цене 157 руб. 50 коп. за единицу товара = 22 680 руб. 00 коп. с учетом НДС.

Общая сумма по спецификации 40 572 руб. 00 коп., НДС – 6 762 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 2 спецификации оплата производится покупателем в размере 100% в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки. 

Срок поставки: не позднее 30 апреля 2020 года. 

Товар поставлен, что подтверждается УПД № 350 от 24.04.2020.

Ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара не произвел, в результате чего образовалась задолженность по Договору поставки № 200519/ВГ/Д3-1/3 в общем размере 217 512 руб. 00 коп. 

3.                  Договор поставки № 200519/ВГ/Д5-2/3 по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно

Спецификации № 389/2004 от 20 апреля 2020 года: 

- Цементно-известковая штукатурка уп. 25 кг. в количестве 120 шт. по цене 189 руб. 17 коп. за единицу товара = 27 240 руб. 00 коп. с учетом  НДС.

Общая сумма по спецификации 27 240 руб. 00 коп., НДС – 4 540 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 спецификации оплата производится покупателем в размере 100% в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки.

Срок поставки: не позднее 30 мая 2020 года.

Товар поставлен, что подтверждается УПД № 353 от 24.04.2020.

Ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара не произвел, в результате чего образовалась задолженность по Договору поставки № 200519/ВГ/Д5-2/3 в общем размере 27 240 руб. 00 коп. 

4.                  Договор поставки № 200519/ВГ/Д16-1/3 по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно

Спецификации № 17/1301 от 13 января 2022 года: 

- Сухая смесь М150 в мешках уп. 50 кг. с ПДМ до -10 в количестве 440 шт. по цене 187 руб. 60 коп. за единицу товара = 99 000 руб. 00 коп. с учетом  НДС.

Общая сумма по спецификации 99 000 руб. 00 коп., НДС – 16 500 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 2 спецификации оплата производится покупателем в размере 100% не позднее 150 дней с момента подписания спецификации. 

Срок поставки: не позднее 30 марта 2022 года.

Ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара не произвел, в результате чего образовалась задолженность по Договору поставки № 200519/ВГ/Д16-1/3 в общем размере 99 000 руб. 00 коп.

5.                  Договор поставки № 200519/ВГ/Д16-2/3 по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно

Спецификации № 3369/2403 от 24 марта 2022 года:

- Клей для керамической плитки усиленный (25 кг) в количестве 56 шт., по цене 233 руб. 33 коп. за единицу товара = 15 680 руб. 00 коп.

- Штукатурка гипсовая ручного нанесения серая стандарт ВидАрт уп. 25 кг. в количестве  3015 шт, по цене 249 руб. 17 коп. за единицу товара = 901 485 руб. 00 коп.

-Шпатлевка гипсовая «База ГИПС» ВидАрт уп. 25 кг. в количестве 350 шт, по цене 326 руб. 67 коп. за единицу товара = 137 200 руб. 00 коп. 

-Шпатлевка гипсовая финиш ГИПС ВидАрт уп. 25 кг. в количестве 350 шт., по цене 262 руб. 50 коп. за единицу товара = 110 250 руб. 00 коп. 

-Грунт бетоноконтакт уп. 15 кг. в количестве 171 шт. по цене 821 руб. 67 коп. за единицу товара = 168 606 руб. 00 коп. 

-Грунт универсальный уп. 10 л. в количестве 331 шт. по цене 395 руб. 83 коп. за единицу товара = 157 225 руб. 00 коп. 

Общая сумма спецификации 1 490 446,00 руб. 00 коп., НДС - 248 407 руб. 67 коп.

Условия оплаты: 100% предоплата с момента подписания спецификации (п. 2 Спецификации № 336/2403 от 24.03.2022). 

Товар поставлен, что подтверждается УПД № 678 от 23.06.2022, 702 от 28.06.2022. 

Покупатель в нарушение условий договора произвел частичную оплату на сумму —          1 100 586 руб. 00 коп., в результате чего образовалась задолженность по договору поставки 200519/ВГ/Д16-2/3 от 20.05.2019 в размере 389 860 руб. 00 коп.

6.                  Договор поставки № 200519/ВГ/Д10-1/3 по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно

Спецификации № 1120/1209 от 12 сентября 2022 года: 

- Клей плиточный «Эталон» уп. 25 кг. в количестве 280 шт. по цене 207 руб. 50 коп. за единицу товара = 67 720 руб. 00 коп. 

- Штукатурка гипсовая ручного нанесения серая стандарт ВидАрт уп. 30 кг. в количестве 450 шт. по цене 249 руб. 17 коп. за единицу товара = 134 550 руб. 00 коп. 

- Шпатлевка цементная финишная белая «Эталон» уп. 20 кг. в количестве 240 шт. по цене 470 руб. 83 коп. за единицу товара = 135 600 руб. 00 коп. 

- Сухая смесь М150 в мешках уп. 50 кг. в количестве 480 шт. по цене 176 руб. 67 коп. за единицу товара = 101 760 руб. 00 коп.

- Клей для блоков уп. 25 кг.  в количестве 160 шт. по цене 204 руб. 17 коп. за единицу товара = 39 200 руб. 00 коп. 

- Шпатлевка гипсовая финиш «Эталон» уп. 30 кг. в количестве 250 шт. по цене 414 руб. 17 коп. за единицу товара = 124 250 руб. 00 коп. 

- Шпатлевка базовая цементная серяа «Эталон» уп. 25 кг. в количестве 70 шт. по цене 183 руб. 33 коп. за единицу товара = 15 400 руб. 00 коп.

Общая сумма спецификации 620 480 руб. 00 коп., НДС 103 413 руб. 33 коп.

Условия оплаты: 100% предоплата (аванс) не позднее 30 дней с момента подписания спецификации (п. 2 Спецификации № 1120/1209 от 12.09.2022). 

Товар поставлен, что подтверждается УПД № 1143, 1147 от 20.09.2022, 1148 от 21.09.2022. 

Ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара не произвел, в результате чего образовалась задолженность по Договору поставки № 200519/ВГ/Д10-1/3 в общем размере 620 480 руб. 00 коп.

7.                  Договор поставки № 200519/ВГ/Д13-2/3 по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно

Спецификации № 1166/2309 от 23 сентября 2022 года:

- Штукатурка цементная ручного и машинного нанесения «Стандарт Плюс» ВидАрт уп. 25 кг. в количестве 910 шт. по цене 184 руб. 17 коп. за единицу товара = 201 110 руб. 00 коп. 

Общая сумма спецификации 201 110 руб. 00 коп., НДС - 33 518 руб. 33 коп.

Условия оплаты: 100% предоплата (аванс) не позднее 30 дней с момента подписания спецификации (п. 2 Спецификации № 1166/2309 от 23.09.2022). 

Товар поставлен, что подтверждается УПД № 1176 от 27.09.2022. 

Ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара не произвел, в результате чего образовалась задолженность по Договору поставки № 200519/ВГ/Д13-2/3 в общем размере в размере 201 110 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.6. Договоров №№ 200519/ВГ/Д4/3, 200519/ВГ/Д3-1/3, 200519/ВГ/Д5-2/3, 200519/ВГ/Д16-1/3, 200519/ВГ/Д16-2/3, 200519/ВГ/Д13-2/3 до передачи спора на разрешение суда стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее получения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № б/н от 03.08.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность за принятый товар, а также оплатить неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара, оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по спорным договорам поставки, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основной задолженности и неустойки по договорам поставки № 200519/ВГ/Д4/3, № 200519/ВГ/ДЗ-1/3 и № 200519/BIУД5-2/3.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 10 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что в качестве подтверждения исковых требований по Договору поставки № 200519/ВГ7Д4/3, истец ссылается на Спецификации: № 1461/2011 от 20.11.2019; № 1607/2312 от 23.12.2019, а также на УПД: № 1558 от 22.11.2019; № 1691 от 25.12.2019, № 1692 от 25.12.2019, № 1695 от 26.12.2019, № 1696 от 26.12.2019.

Срок по оплате вышеуказанного товара наступил 09.01.2020, следовательно, срок исковой давности пропущен истцом 10.01.2023.

В качестве подтверждения исковых требований по Договору поставки № 200519/ВГ/ДЗ-1/3, истец ссылается на Спецификации: № 138/1202 от 12.02.2020; № 352/0904 от 09.04.2020, а также на УПД: № 128 от 18.02.2020, № 169 от 29.02.2020, № 350 от 24.04.2020.

Срок по оплате вышеуказанного Товара наступил 08.05.2020, следовательно, срок исковой давности пропущен 09.05.2023.

В качестве подтверждения исковых требований по Договору поставки № 200519/BIУД5-2/3, истец ссылается на Спецификации: № 389/2004 от 20.04.2020, а также на УПД: № 353 от 24.04.2020.

Срок по оплате вышеуказанного Товара наступил 08.05.2020, следовательно, срок исковой давности пропущен 09.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании 24350 руб. 50 коп. неустойки по договору 200519/ВГ/Д4/3 от 20.05.2019, 10875 руб. 60 коп. неустойки по договору 200519/ВГ/Д3-1/3 от 20.05.2019, 1 362 руб. неустойки по договору 200519/ВГ/Д5-2/3 от 20.05.2019 следует отказать.

В письменных возражениях на отзыв ответчика, истец сослался на пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ, согласно которому если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

30.06.2023 между АО «Крокус» и ООО «ПартнерГрупп» был подписан Акт сверки за 2 (второй) квартал 2023 года. По данным Акционерного общества «Крокус Интернэшнл» на 30.06.2023 задолженность в пользу ООО «ПартнерГрупп» составляет 7355 604 руб. 00 коп.

Таким образом, по мнению истца, подписывая Акт сверки после истечения сроков исковой давности, АО «Крокус» признало задолженность и сроки давности потекли заново.

Вместе с тем, указанный Акт сверки взаимных расчетов не прерывает срок исковой давности, так как не может свидетельствовать о признании долга, поскольку подписан со стороны ответчика главным бухгалтером по строительству ФИО2, а не законным представителем юридического лица, т.е. единоличным исполнительным органом ответчика.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создав», изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

Уполномоченным лицом признается работник, действия которого по подписанию акта входят в круг его должностных (служебных) обязанностей, или основываются на доверенности или вызваны обстоятельствами, в которых он действовал. Таким образом, акт сверки, свидетельствующий о признании долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании выданной доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие. Следовательно, акт сверки взаиморасчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не принимается в качестве признания долга и основания для прерывания течения исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основной задолженности и неустойки по Договорам поставки № 200519/ВГ/Д4/3, № 200519/ВГ/ДЗ-1/3 и № 200519/BГ/Д5-2/3, остальные доводы отзыва отклоняются судом, как несостоятельные. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 99 000 руб. 00 коп. основного долга по Договору поставки № 200519/ВГ/Д16-1/3 от 20.05.2019, 389 860 руб. 00 коп. основного долга по Договору поставки № 200519/ВГ/Д16-2/3 от 20.05.2019, 620 480 руб. 00 коп. основного долга по Договору  поставки № 200519/ВГ/Д10-1/3 от 20.05.2019, а также 210 110 руб. 00 коп. основного долга по Договору поставки № 200519/ВГ/Д13-2/3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договоров поставки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товар, покупатель обязуется на основании письменной претензии поставщика уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В связи с просрочкой оплаты товара, истец заявил требования о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) с ответчика:

1)                 2 880 руб. 90 коп. неустойки  за период с 04.11.2022 по 21.08.2023 по Договору поставки № 200519/ВГ/Д16-1/3;

2)                 12 670 руб. 45 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 21.08.2023 по Договору поставки № 200519/ВГ/Д16-2/3;

3)                 19 421 руб. 02 коп. неустойки за период с 13.10.2022 по 21.08.2023 по Договору поставки № 200519/ВГ/Д10-1/;

4)                 6 073 руб. 52 коп. неустойки за период с 24.10.2022 по 21.08.2023 по Договору поставки № 200519/ВГ/Д13-2/3.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 77 633 руб. 99 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.08.2023, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на сумму основного долга, начиная с 22.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 60 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая свои требования о взыскании 60 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, истец (заказчик) представил в материалы дела заключённые с ООО «ПартнерГрупп» (исполнитель) договор об оказании платных юридических услуг № 20 от 19.07.2023 и платежные поручения № 352 от 02.11.2023, № 185 от 24.07.2023 на общую сумму 60 000 руб. 00 коп.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу пункта 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание совокупность представленных в обоснование требования истца о взыскании судебных расходов документов, частичное удовлетворения исковых требований, результат рассмотрения настоящего дела (исковые требования удовлетворены на 63,90%) и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 38 340 руб. 00 коп. транспортных расходов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПАРТНЕРГРУПП» (ОГРН 

<

***>) 99 000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 200519/ВГ/Д16-1/3 от 20.05.2019, 2 880 руб. 90 коп. неустойки за период с 04.11.2022 по 21.08.2023, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 99 000 руб. 00 коп., начиная с 22.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 5 % от суммы задолженности; 389 860 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 200519/ВГ/Д16-2/3 от 20.05.2019, 12 670 руб. 45 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 21.08.2023, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 389 860 руб. 00 коп., начиная с 22.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 5 % от суммы задолженности; 620 480 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 200519/ВГ/Д10-1/3 от 20.05.2019, 19 421 руб. 02 коп. неустойки за период с 13.10.2022 по 21.08.2023, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 620 480 руб. 00 коп., начиная с 22.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 5 % от суммы задолженности; 210 110 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 200519/ВГ/Д13-2/3 от 20.05.2019, 6 073 руб. 52 коп. неустойки за период с 24.10.2022 по 21.08.2023, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 210 110 руб. 00 коп., начиная с 22.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 5 % от суммы задолженности, 38 340 руб. расходов на оплату услуг представителя, 21 501 руб. расходов по оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                        П.И. Машин