Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10283/2017

г. Петрозаводск

30 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   30 августа 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к индивидуальному предпринимателю  ФИО1

об обязании освободить земельный участок,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Универсам Ритм"; общество с ограниченной ответственностью "Арт Холл",

при участии представителей:

истца,  - ФИО2  по доверенности от 05.06.2018 № 1.3-13/51;

ответчика,  -  ФИО3 по  доверенности от 11.12.2017;

третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Универсам Ритм", - ФИО4 по доверенности от 01.12.2017,

общества с ограниченной ответственностью "Арт Холл", -  не явился, извещен,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа,  место нахождения: 185910, 

<

...>, (далее истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 10:01:14 01 71:002 от нестационарного торгового объекта, состоящего из десяти павильонов, расположенного возле нежилого здания по ул. Ровио, д. 15, г. Петрозаводск, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу; в случае удовлетворения исковых требований, истец просит суд указать в решении, что администрация Петрозаводского городского округа вправе совершать действия по сносу нестационарного торгового объекта, состоящего из десяти павильонов, расположенного возле нежилого здания по ул. Ровио, д. 15, г. Петрозаводск в границах земельного участка с возложением на ответчика расходов по исполнению, если он не исполнит решение в установленный срок.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1, 11, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск и дополнительных письменных пояснениях ответчик требования не признал, указав, что постановления  Администрации Петрозаводского городского округа, на которые ссылается истец, не применимы к рассматриваемым правоотношениям; предприниматель уже является арендатором земельного участка с кадастровым номером 10:01:14 01 71:002, участок предоставлен для предпринимательской цели, в том числе торговли; устройство павильонов для организации розничной торговли соответствует виду разрешённого использования земельного участка; павильоны носят компенсаторный характер, способствуют сохранению объекта недвижимости; нарушения, отраженные в судебной пожарно-технической экспертизы, носят устранимый характер.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях; пояснил, что предпринимателем уже принимаются меры по устранению замечаний, отраженных в заключении эксперта.

            Представитель ООО ТД "Универсам Ритм" в судебном заседании поддержал позицию администрации.

            ООО "Арт Холл", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд не обеспечило.           В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей указанного третьего лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Собственниками нежилых помещений в здании торгового центра, расположенного по адресу: РК, 

<

...>, являются индивидуальный предприниматель ФИО1 (помещение N 4 площадью 273,2 кв. м по договору купли-продажи от 30.12.2009, заключенному с ООО "АРТ-ХОЛЛ"), ООО ТД "Универсам Ритм" (помещения 1-Н в подвале на 1, 2 этажах площадью 5064,9 кв. м).

Предприниматель ФИО1, ООО ТД "Универсам Ритм" являются соарендаторами земельного участка с кадастровым номером 10:01:14 01 71:002, площадью 10 601 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, по договорам аренды от 15.05.12 и 29.09.05 соответственно, заключенным с администрацией Петрозаводского городского округа.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора аренды №30477 от 15.05.2012  земельный участок предоставлен в аренду из земель населенных пунктов для предпринимательской деятельности (размещение кафе); земельный участок используется совместно с другими собственниками.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на 10.08.2016 земельный участок с кадастровым номером 10:01:14 01 71:002, площадью 10 601 кв. м. является муниципальной собственностью Петрозаводского городского округа.

В соответствии с кадастровым паспортом земельный участок с кадастровым номером 10:01:14 01 71:002 имеет разрешённое использование: для предпринимательской деятельности (эксплуатация здания магазина).

15.06.2016, 22.06.2016, 13.07.2016 сотрудниками администрации Петрозаводского городского округа, специалистами "МКУ «Петрозаводский центр учета имущества» были проведены обследования земельного участка с кадастровым номером 10:01:14 01 71:002, расположенного по адресу: 

<

...>, с целью установления факта проведения работ по реконструкции здания № 15 по ул. Ровио. В результате обследования указанного земельного участка было выявлено, что со стороны ул. Сортавальской, в непосредственной близости от здания № 15 по ул. Ровио установлено деревянное ограждение, обшитое металлической сеткой. На огороженном земельном участке частично осуществлен демонтаж асфальта, демонтирована подпорная стенка, являющаяся частью здания, демонтирована отделка фасада здания. Возводится подпорная бетонная стена. На фундаментной плите площадью 240 кв.м. осуществляется строительство 10 павильонов (предположительный материал стен - пеноблоки).

Указанная информация зафиксирована и подтверждается актами обследования земельного участка с кадастровым номером 10:01:14 01 71:002 от 15.06.2016, 22.06.2016, 13.07.2016. 

В соответствии с экспертным заключением, проведенным в рамках дела А26-7878/2016,  спорный объект недвижимым имуществом не является. Согласно заключению экспертов от 13.03.17:

- демонтированная кирпичная стена не воспринимает нагрузки от здания, не влияет на прочность и устойчивость здания, не является частью нежилого здания, а является самостоятельным объектом, не связанным со зданием конструктивно, и имеет другое функциональное назначение - ограждение территории;

- демонтаж подпорной стены не является реконструкцией здания; получение разрешительной документации не требуется;

- демонтаж подпорной стены и строительство вновь возведенной постройки, состоящей из 10 павильонов, не являются работами по реконструкции нежилого здания, изменяющими конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные изначально для конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания;

- возведенная постройка является самостоятельным объектом и не является частью нежилого здания, поскольку имеет обособленные от нежилого здания конструктивные элементы (фундаменты, стены, перекрытия), не связана с ним технологически, не имеет общих помещений, проходов;

- вновь возведенная постройка не является объектом капитального строительства и для ее возведения не требуется получение соответствующих разрешений на проектирование и строительство;

- наружная стена павильонов по сути заменяет демонтированное ограждение из кирпичной кладки, находясь на месте демонтированной кладки подпорной стены.

Поскольку спорный нестационарный торговый объект в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа не включен, земельный участок для целей осуществления торговой деятельности не предоставлялся, истец, реализуя полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля и регулирования торговой деятельности  (подпункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно нормам статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из содержания статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009  N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 28.07.2017 №2582 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов территории Петрозаводского городского округа, согласно которой спорный нестационарный торгового объект в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа не включен.  Как и не был включен в схему, утвержденную постановлением  Администрации Петрозаводского городского округа  от 30.01.2012 №418.

Доказательств получения разрешения на размещение спорного объекта в порядке, установленном Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа  от 18.07.2017 № 2411, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Таким образом, судом установлено отсутствие доказательств того, что павильон, находящийся на спорном земельном участке, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Петрозаводского городского округа в порядке Закона N 381-ФЗ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку факт нахождения в настоящее время на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта, состоящего из десяти павильонов, принадлежащего ИП ФИО1,  подтверждаются материалами дела, земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду для целей размещения кафе, имеет разрешенное использование для предпринимательской деятельности (эксплуатация здания магазина), спорный нестационарный торговый объект в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа не включен, суд считает требование Администрации об освобождении земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, в отсутствие доказательств законного установления спорного нестационарного объекта на земельном участке, судом не рассматривается довод о возможности устранения выявленных противопожарных нарушений.

При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока для возврата земельного участка суд исходит из критерия разумности, а также в силу части 3 названной статьи суд указывает, что истец вправе совершить действия по освобождению земельного участка с возложением на ответчика-2 расходов по исполнению, если она не исполнит решение арбитражного суда в установленный срок.

Расходы по государственной пошлине и за проведенную экспертизу в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить полностью.

2.            Обязать индивидуального предпринимателя  ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 10:01:14 01 71:002 от нестационарного торгового объекта, состоящего из десяти павильонов, расположенного возле нежилого здания по ул. Ровио, д. 15, г. Петрозаводск.

3.            В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем  ФИО1 пункта 2 настоящего решения Администрация Петрозаводского городского округа вправе совершить действия по сносу указанного нестационарного торгового объекта с возложением на ответчика расходов по исполнению.

4.            Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

5.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Богданова О.В.