АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-18058/2023

г. Ижевск

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при  ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "АС-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 828 712 руб. 27 коп. долга, 56  287 руб. 22 коп. неустойки с последующим начислением, 50 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

В судебное заседание явились: от истца: ФИО1 – пред. по дов. № 1/01 от 10.04.2023, диплом (до перерыва), от ответчика: не явился (уведомление), 

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к  Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова  (далее – ответчик) о взыскании 1 828 712 руб. 27 коп. долга, 56 287 руб. 22 коп.  неустойки с последующим начислением, 50 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по муниципальному  контракту № зз-49323-2022 от 19.12.2022.  

Представитель истца в судебном заседании от 24.01.2024 поддержал заявленные  требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с  которым истец просит взыскать с ответчика 430 000 руб. долга, 112 796 руб. 23 коп.  неустойки за период с 30.05.2023 по 12.01.2024 с последующим начислением, 50 000  руб. судебных расходов; устно пояснил по существу заявленных требований,  представил дополнительные документы, иных заявлений (ходатайств) не заявил.  Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159  Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на  иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру  предъявленных требований, заявлений (ходатайств) в суд не поступало.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в  сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов  общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации  судебных актов.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с перерывом в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда  Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.  Решение по делу принято 30 января 2024 года.  

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2022 года между истцом (подрядчик)  и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № зз-49323-2022 (далее -  контракт), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги  в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием (Приложение № 2 к  контракту), по цене, указанной в Спецификации (Приложение № 1 к контракту), а  заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта  (л.д. 7-18).  

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую  сумму 2 150 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) № 71 от  04.05.2023, № 100 от 31.05.2023, № 117 от 30.06.2023, № 138 от 31.07.2023, № 154 от  31.08.2023, подписанными ответчиком без возражений и замечаний (л,д. 22-31).  

В соответствии с п. 3.1. контракта цена контракта составляет 5 162 500 руб. 10  коп. НДС не облагается.  

Оплата производится в размере 100 % от стоимости принятой на каждом этапе  исполнения контракта услуги, на основании документа о приемке в течение 7 рабочих  дней с даты подписания документа о приемке заказчиком, а в случае, если расчеты по  контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению – в  течение 10 рабочих дней с даты предписания заказчиком документа о приемке, за  исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены законодательством  Российской Федерации (п. 3.3. контракта).  

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик  оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась  задолженность в сумме 430 000 руб., которая последним не оплачена.  

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх. № 101 от 29.08.2023 с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним  без ответа (л.д. 19).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных  истцом услуг по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из  представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность  

и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных  обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются  нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания ответчику услуг подтвержден надлежащими доказательствами,  доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие  оплату 430 000 руб. долга, ответчиком в материалы дела не представлены.  

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные  доказательства, учитывая наличие задолженности суд пришел к выводу, что исковые  требования о взыскании 430 000 руб. долга законны, обоснованы, подтверждены  надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

 В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма.  

В соответствии с п. 5.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактов,  исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом  

размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в  срок суммы (п. 5.2. контракта).  

За нарушение срока оплаты оказанных услуг, истцом в соответствии с п. 5.1.,  5.2. контракта начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме  112 796 руб. 23 коп. за период с 30.05.2023 по 12.01.2024.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации и условиям договора. Контррасчет суммы неустойки ответчиком в  материалы дела не представлен.  

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в общей  сумме 112 796 руб. 23 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331  Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1., 5.2. контракта и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков  оплаты с последующим ее начислением начиная с 13.01.2024 исходя из ставки в  размере в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения  обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,  предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается его надлежащим исполнением.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как  и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.  

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании  неустойки с последующим ее начислением начиная с 13.01.2024 исходя по день  фактического исполнения обязательства правомерны.  

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере  112 796 руб. 23 коп. с последующим начислением является обоснованным на  основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1.,  5.2. контракта и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. в  возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ответчик заявленные судебные  расходы не оспорил, об их чрезмерности не заявил.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  

арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и  другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1,  Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по  оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела,  на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не  подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу  статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых  услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления № 1).  

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор оказания  юридических услуг № 02/10-2023ЮЛ от 02.10.2023 (л.д. 52-53), расходный кассовый  ордер № 30 от 11.10.2023 на сумму 50 000 руб. (л.д. 54).  

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа  представителя состояла в составлении искового заявления, подаче искового заявления  в суд, участия в двух судебных заседаниях.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской  Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую  в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку  реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как  неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан  создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных  прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая  конституционные права и свободы заявителя.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской  Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую  в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку  реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как  неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан  создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных  прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая  конституционные права и свободы заявителя.  

Суд, рассмотрев представленные заявителем документы, изучив материалы дела  и оценив все доказательства по делу в совокупности, а также учитывая стоимость  аналогичных услуг, установленную решениями Адвокатской палаты Удмуртской  Республики от 11.07.2019 (протокол № 8), от 28.09.2023 (протокол № 11), принимаемую  судом как минимальную, считает, что стоимость проделанной представителем работы  по делу составляет 50 000 руб.  

На основании изложенного, суд, оценивая в совокупности все представленные  доказательства, пришел к выводу о том, что судебные расходы признаны  обоснованными на сумму 50 000 руб.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит  взыскать с ответчика 430 000 руб. долга, 112 796 руб. 23 коп. неустойки за период с  30.05.2023 по 12.01.2024 с последующим начислением, 50 000 руб. судебных расходов.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации  города Глазова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 430 000 руб. долга, 112 796 руб. 23 коп. неустойки за период с 30.05.2023  по 12.01.2024 с последующим начислением неустойки начиная с 13.01.2024 по день  фактического исполнения обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 1/300  ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в соответствующие  периоды за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в  размере 430 000 руб., 50 000 руб. судебных расходов; а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 13 856 руб.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к из федерального бюджета 19 523 руб.  госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 200 от 05.10.2023.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

 Судья Е.Г. Костина