Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3931/2021

г. Владивосток

20 января 2025 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 13 января 2025 года. 

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2025 года. 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Камчатская энергостроительная компания» ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-5048/2024

на определение от 25.07.2024 судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Камчатская энергостроительная компания» ФИО1 о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности

по делу № А24-3931/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Камчатская энергостроительная компания»,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Камчатского края 18.08.2021 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Камчатская энергостроительная компания» (далее - ООО «КЭСК», общество, должник).

Определением суда от 23.08.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 15.09.2021 (дата объявления резолютивной части определения) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.01.2022 (дата объявления резолютивной части решения) ООО «КЭСК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 18.01.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, апеллянт).

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением (с учетом принятого судом уточнения), в котором просил:

1. Признать недействительной сделку, оформленную уведомлением о зачете встречных однородных требований от 29.01.2021 № 02 между ФИО3 и ООО «КЭСК»;

2. Признать недействительной сделку – договор купли-продажи товарно-материальных ценностей от 28.01.2021 № 05 между ФИО3 и ООО «КЭСК» и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО «КЭСК» 952 000 рублей;

3. Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 28.01.2021 № 06, заключенный между ФИО3 и ООО «КЭСК», и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО «КЭСК» 500 000 рублей.

Определением суда от 25.07.2024 заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными договор купли-продажи товарно-материальных ценностей от 28.01.2021 № 05 между ООО «КЭСК» и ФИО4; договор купли-продажи транспортного средства от 28.01.2021 № 06 между ООО «КЭСК» и ФИО4; сделка, оформленная уведомлением о зачете встречных однородных требований от 29.01.2021 № 02 между ФИО4 и ООО «КЭСК». В порядке применения последствий недействительности зачета встречных однородных требований от 29.01.2021 № 02 суд восстановил ФИО4 права требования к ООО «КЭСК» задолженности в размере 272000,05 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ФИО3 в пользу ООО «КЭСК» взыскано 55 000 рублей судебных расходов на проведение судебных экспертиз.

Конкурсный управляющий обжаловал указанный судебный акт в порядке апелляционного производства и просил его изменить в части применения последствий недействительности сделок.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024  определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.07.2024 изменено. Признана недействительной сделка между ООО «КЭСК» и ФИО3, оформленная как договор купли-продажи транспортного средства от 28.01.2021 № 05 между ООО «КЭСК» и ФИО4. Признана недействительной сделка между ООО «КЭСК» и ФИО3, оформленную как договор купли-продажи транспортного средства от 28.01.2021 № 06 между ООО «КЭСК» и ФИО4. Применены последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ООО «КЭСК» 1236000 рублей. Признана недействительной сделка ФИО3, оформленная уведомлением ФИО4 о зачете встречных однородных требований № 02 от 29.01.2021. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ФИО4 к ООО «КЭСК» по договору аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 17.04.2019. Принят отказ конкурсного управляющего от требований к ФИО5, производство по заявлению в указанной части прекращено. Также с ФИО3 в доход федерального бюджета взыскано 18 000 рублей государственной пошлины по заявлению. С ФИО3 в конкурсную массу ООО «КЭСК» 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

При вынесении постановления от 05.11.2024 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебных экспертиз.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц принять дополнительное постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 10.12.2024 назначил на 13.01.2024 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по оплате судебных экспертиз.

Определением суда от 09.01.2025 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи К.А. Сухецкой на судью К.П. Засорина.

При этом в соответствии с пунктом 3.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», положения части 5 статьи 18 Кодекса об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствовало проведению судебного заседания в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции проведены две судебные экспертизы.

Так, определением суда от 11.09.2023 по ходатайству конкурсного управляющего назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости транспортного средства, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Камчатский центр независимой оценки» ФИО6.

В материалы дела поступило заключение эксперта № 644/23 от 27.09.2023, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 28.01.2021 составила 500 000 руб.

Для оплаты экспертизы на депозит суда от конкурсного управляющего ФИО1 поступили денежные средства в размере 18 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 870494 от 14.08.2023.

Согласно счету на оплату от 27.09.2023 № 644/23 (т. 1 л.д. 121) стоимость экспертизы составила 18 000 руб.

Определением суда от 08.05.2024 по ходатайству конкурсного управляющего назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Экспертиза» ФИО7.

В материалы дела поступило заключение эксперта от 14.05.2024, в котором сделаны выводы о том, что рукописные записи «Седова» в договоре № 05 купли-продажи товарно-материальных ценностей от 28.01.2021, в договоре № 06 купли-продажи транспортного средства от 28.01.2021, в уведомлении о зачете встречных однородных требований от 29.01.2021 № 02 и рукописные записи «ФИО3.» в описи от 15.10.2021, на почтовом конверте (почтовый идентификатор 684000 67 29849 7), на почтовом конверте (почтовый идентификатор 353691 69 02017 2), письме от 18.03.2022, на заявлении от 15.10.2021 № 02, на уведомлении о проведении внеочередного собрания участников ООО «КЭСК» от 15.10.2021 выполнены одним лицом.

Для оплаты экспертизы на депозит суда от конкурсного управляющего ФИО1 поступили денежные средства в размере 37 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 581765 от 25.04.2024.

Согласно счету на оплату от 30.05.2024 № 60 (т. 2 л.д. 47) стоимость экспертизы составила 37 000 руб.

Указанные выводы экспертных заключений положены в основу постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024, в связи с чем необходимо произвести оплату выполненных экспертами услуг.

В силу частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, поскольку судебные экспертизы проводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции и денежные средства на их оплату поступили на депозитный счет суда первой инстанции, разрешение вопроса о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Камчатского края в пользу ООО «Камчатский центр независимой оценки» 18 000 рублей и ООО Научно-исследовательский центр «Экспертиза» 37 000 рублей за выполнение судебных экспертиз относится к компетенции Арбитражного суда Камчатского края.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 принято не в пользу ФИО3, судебные расходы должника в лице конкурсного управляющего на проведение экспертиз в общей сумме 55 000 руб. подлежат возмещению за счет ФИО3

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление по делу.

            Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ФИО3 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Камчатская энергостроительная компания» 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

Арбитражному суду Камчатского края решить вопрос о перечислении с депозитного счета суда обществу с ограниченной ответственностью «Камчатский центр независимой оценки» 18 000 рублей и обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Экспертиза» 37 000 рублей за выполнение судебной экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

Т.В. Рева