423/2023-36866(2) 

 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1244/2023

г. Петрозаводск

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б.,  рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску общества с ограниченной  ответственностью ТК «Горизонт» к обществу с ограниченной ответственностью  «Невастройгранит» о взыскании 1075258 руб. 50 коп., в том числе 721650 руб.  задолженности и 353608 руб. 50 коп. пени, установил:  

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

29.07.2022 стороны заключили договор поставки № 122Г/2022-Б, по  условиям которого ООО ТК «Горизонт» (поставщик) обязалось отгрузить  покупателю блоки из природного камня, а ООО «Невастройгранит» (покупатель) –  принять и оплатить указанный товар в порядке стопроцентной предоплаты на  основании счета на оплату в течение 5 рабочих дней от даты выставления такого  счета.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом.  

Предъявленный иск обоснован тем, что полученные по счетам-фактурам от  06.10.2022 № 1487, от 07.10.2022 № 1501, от 21.10.2022 № 1619 и № 1620 товары  общей стоимостью 767235 руб. ответчик оплатил только частично, претензию о  погашении долга от 29.11.2022 оставил без удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

В пункте 4.7 договора № 122Г/2022-Б стороны оговорили, что за нарушение  сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 2.5.4 настоящего договора,  поставщик вправе предъявить штрафные санкции в размере 0,5 % от суммы  неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара.  

353608 руб. 50 коп. неустойки начислены на задолженность в размере  721650 руб. за период с 27.10.2022 по 01.02.2023 с применением ставки 0,5 %.  

В отзыве ответчик признал иск в части взыскания 721650 руб. основного  долга, против удовлетворения требования о взыскании неустойки возразил, указав,  что между сторонами отсутствует соглашение об уплате штрафных санкций за  просрочку оплаты товара.  

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск  полностью или частично.  

В части 5 данной статьи указано, что арбитражный суд не принимает  признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Оснований не принять признание ООО «Невастройгранит» иска  ООО ТК «Горизонт» в части взыскания основного долга суд не находит.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Указанные в иске и нашедшие свое подтверждение в материалах дела  фактические обстоятельства поставки товаров и их частичной оплаты ответчик не  оспорил.  

Возражения ООО «Невастройгранит» относительно начисления  испрашиваемой ООО ТК «Горизонт» неустойки сводятся к тому, что при  заключении договора № 122Г/2022-Б стороны не достигли соглашения об  имущественной ответственности покупателя за просрочку оплаты полученного  товара.  

В возражениях на отзыв истец заявил о несостоятельности этой позиции. Суд не разделяет данное утверждение ответчика ввиду следующего. 

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса договором признается  соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или  прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Действительно, в пункте 2.5.4 договора № 122Г/2022-Б не содержится  сведений о сроках оплаты товара.  

Однако, поскольку пунктом 4.7 названного договора штрафная санкция для  покупателя за нарушение сроков оплаты товара как таковая установлена и в пункте  2.4.3 этого же договора стороны определили порядок оплаты (предварительная  оплата в полном объеме), суд считает, что между истцом и ответчиком при  заключении спорной сделки была достигнута договоренность об имущественной  ответственности ООО «Невастройгранит» за несвоевременную оплату полученного  товара.  

Тот факт, что по вышеуказанным счетам-фактурам товары поставлялись при  наличии частичной предоплаты, не исключает, по мнению суда и вопреки  убеждению ответчика, возложение на покупателя по договору № 122Г/2022-Б  спорной ответственности, поскольку принятого в порядке статьи 450 Гражданского  кодекса соглашения об аннулировании или изменении пунктов 2.4.3 и 4.7 данного  договора в материалы дела не представлено.  

Расчет неустойки судом проверен, ответчик не оспорен. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

В ходатайстве ООО «Невастройгранит» заявило об уменьшении размера  испрашиваемой ООО ТК «Горизонт» неустойки на основании указанной нормы,  сославшись на то, что она «в 20 раз! превышает ключевую ставку Центрального  Банка России».  

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от  14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» и в пункте 69 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основанием для  уменьшения судом неустойки является только явная несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств.  

По сути, свое заявление о применении в настоящем споре статьи 333  Гражданского кодекса ООО «Невастройгранит» ничем конкретным не  аргументировало.  

Хотя в пункте 73 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации прямо указано, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Сам факт превышения размера ответственности сторон по сделке размера  ставки рефинансирования еще не свидетельствует о несоразмерности договорной  санкции последствиям нарушения участником договора принятых на себя  обязательств и, как следствие, основанием для применения статьи 333  Гражданского кодекса.  

То есть, ответчик не привел конкретных обстоятельств, имеющих правовое  значение для оценки требования о взыскании неустойки и позволяющих признать  несоразмерность испрашиваемой истцом суммы пени последствиям нарушения им  обязательства.  

По мнению суда, при отсутствии оснований считать истца злоупотребившим  своим правом (статья 10 Гражданского кодекса) при заявлении спорного  требования, уменьшение размера ответственности, предусмотренного договором,  повлечет нарушение баланса интересов сторон по сделке.  

Поэтому при разрешении настоящего спора суд не находит возможным  снизить размер гражданско-правовой ответственности ООО «Невастройгранит»  путем применения статьи 333 Гражданского кодекса.  

Исходя из изложенного иск подлежит полному удовлетворению, судебные  расходы суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 177 и 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем вторым подпункта 3  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невастройгранит»  (ОГРН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью ТК  «Горизонт» (ОГРН 

<

***>) 1075258 руб. 50 коп., в том числе 721650 руб.  задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от  29.07.2022 № 122Г/2022-Б (счета-фактуры от 06.10.2022 № 1487, от 07.10.2022   № 1501 и от 21.10.2022 № 1619 и № 1620), и 353608 руб. 50 коп. пени, начисленных  по состоянию на 01.02.2023, а также 12593 руб. 60 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении заявления ответчика о снижении размера неустойки  отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК «Горизонт» из  федерального бюджета 11159 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной  платежным поручением от 08.02.2023 № 81.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

 Судья Таратунин Р.Б. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2022 9:17:00

Кому выдана Таратунин Роман Борисович