АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           Дело  № А19-10724/2020 

14.05.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 29.11.2012, адрес: 664020, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИЕНТАЛТРАНСЛОГИСТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.02.2019, адрес: 664050, 

<

...>)

о взыскании 3 086 000 руб.

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМУРСКИЙ ГИДРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 24.04.2007, адрес: 682640, 

<

...>),   

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представителя по доверенности от 28.09.2020 ФИО1, паспорт;

в отсутствие представителей истца и третьего лица,  извещенных надлежащим образом,

                                                              установил: 

первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИЕНТАЛТРАНСЛОГИСТИКА» об истребовании из чужого незаконного владения товара (транспаки, мобильные здания 8 шт., сборный груз) в объеме 128 тонн общей стоимостью 22 105 208 руб. в рамках исполнения обязательств по договору подряда №АГМК 17 (03-1-0835) от 23.08.2019 в полной комплектации, в целостной упаковке.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основание исковых требований, заявил о взыскании стоимости утраченного товара в размере 22 105 208 руб. Впоследствии истец неоднократно уточнял сумму иска, в конечной редакции исковых требований заявил о взыскании стоимости утраченного товара в размере 3 086 000 руб. 

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнения исковых требований судом приняты.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал на непредставление ответчиком доказательств получения грузополучателем товара по товарно-транспортной накладной №33 от 14.05.2020. 

Ответчик иск не признал, в возражениях на иск указал, что получение товара на спорную сумму подтверждается актом третьего лица №АГ00000161 от 06.08.2020, в котором указано получение товара по ТТН №№33, 34, указано на отсутствие товарно-транспортной накладной №33 как документа, а не спорного груза. В соответствии с актом третьего лица от 09.11.2020 недопоставлен груз – внутренняя отделка стен и потолков, утеплитель, который как отдельные объекты не передавался на транспортировку ответчику.

Третье лицо пояснило на определение суда от 26.02.2021, что договор поставки №АГМК 17(03-1-0835) от 23.08.2019 исполнен поставщиком (истцом по делу) частично, о чем составлен акт от 09.11.2020 о несоответствии количества, комплектности и качества товара по договору. Согласно акту, ООО ТСК «Сибирь» недопоставило в полном объеме следующий товар:

- сушильное отделение в количестве 1 шт., стоимостью 2 581 250 руб.;

- туалетный блок в количестве 1 шт., стоимостью 299 450 руб.

Остальная партия товара поступила в адрес ООО «АГМК», но данный товар не соответствует условиям договора по комплектности и качеству.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, определение от 20.04.2021 не исполнил, ходатайства не заявил. Третье лицо в судебное заседание представителя не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и третьим лицом (покупателем) 23.08.2019 заключен договор поставки №АГМК 17(03-1-0835), в соответствии с п.1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товары, наименование, количество и стоимость которых приведены в приложении №1 к договору, технические характеристики и комплектность  которых приведены в приложении №2 к договору.  

Приложением №1 к договору стороны согласовали поставку товара – мобильных зданий для выдачи нарядов и кладовщиков, для обогрева рабочих и гардероба, для кладовщиков и архива; туалетного блока, бытового здания, сушильного отделения, здания блочно-модульного КПП «Хападный №3» и здания нарядной с пунктом приема пищи.

В целях доставки указанного товара покупателю истцом заключен договор транспортной экспедиции от 29.04.2019 №39 с ответчиком. Условиями договора стороны определили порядок оплаты за поставку груза, сроки поставки и место поставки.

08.05.2020г. (шесть машин) и 14.05.2020г. (две машины) на складе Грузоотправителя была осуществлена погрузка товара (в соответствии с заявкой на перевозку груза №12 от 08.05.2020 – транспаки в объеме 18 тонн, мобильные здания 8 шт., сборный груз в объеме 18 тонн) в объеме 128 тонн, общей стоимостью 22 105 208 рублей. Пункт назначения доставки г. Амурск. Срок поставки груза грузополучателю 15.05.2020.

Факт отгрузки товара подтверждается товарно-транспортными накладными №№25-30 от 08.05.2020, №№33, 34 от 14.05.2020. В качестве товара в ТТН №33 от 14.05.2020 указаны транспаки весом 18 тонн, в ТТН №34 от 14.05.2020 – сборный груз весом 18 тонн.

Платежными поручениями № 361 от 08.05.2020г. на сумму 1 090 000 рублей, № 372 от 14.05.2020г. на сумму 340 000 рублей истцом произведена предоплата стоимости перевозки.

Однако 15.05.2020 товар не был доставлен Грузополучателю (ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат».)

18.05.2020 в адрес ООО «ОриенталТрансЛогистика» направлена претензия с требованием предоставить сведения о местонахождения груза и осуществить доставку груза Грузополучателю не позднее 20.05.2020.

Как следует из искового заявления, на дату обращения истца в суд груз в адрес третьего лица доставлен не был.

В ходе рассмотрения дела груз в большей части доставлен покупателю, что указывает третье лицо в ходатайстве от 07.12.2020, а также следует из материалов дела - актов о приемке ТМЦ от 23.06.2020, 06.08.2020, акта о несоответствии количества, комплектности и качества товара от 09.11.2020; подписанными грузополучателем ТТН №№26-30, 34.

В соответствии с уточнённым исковым заявлением, грузополучателю (третьему лицу) не доставлен товар по товарно-транспортной накладной №33 от 14.05.2020 на сумму 3 086 000 руб. 

На основании изложенных обстоятельств истец обратился с рассматриваемым иском в суд с требованием взыскания стоимости не доставленного ответчиком в адрес третьего лица груза.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из существа заявленных требований, суд приходит к выводу, что истцом заявлен иск о взыскании с ответчика суммы убытков, выразившихся в утрате предоставленного к перевозке груза.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как установлено п.1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п.2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: 

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; 

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно ст. 803 Гражданского кодекса РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из анализа названных выше положений следует, что при взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать совокупность следующих обстоятельств: 

- наличие имущественного вреда, причиненного заявителю; 

- наличие противоправных действий ответчика;

- наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и негативными последствиями для заявителя (имущественный вред).

Таким образом, предусмотренная приведенными положениями мера ответственности носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Как установлено судом, истцом в целях исполнения договора поставки от 23.08.2019 №АГМК 17(03-1-0835), заключенного с третьим лицом, и доставки товара, заключен договор транспортной экспедиции с ответчиком. 

Ответчик обязался доставить товар по товарно-транспортным накладным №№25-30 от 08.05.2020, №№33, 34 от 14.05.2020 по адресу грузополучателя – третьего лица в г.Амурск Хабаровского края.

Между тем,  товар в договоре поставке согласован сторонами следующим образом: мобильные здания для выдачи нарядов и кладовщиков, для обогрева рабочих и гардероба, для кладовщиков и архива: туалетный блок, бытовое здание, сушильное отделение, здание блочно-модульное КПП «Хападный №3» и здание нарядной с пунктом приема пищи.

В товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) №№25-30 от 08.05.2020, №№33, 34 от 14.05.2020 указан груз - транспаки в объеме 18 тонн, мобильные здания 8 шт., сборный груз в объеме 18 тонн.

Таким образом, установить, какие именно мобильные здания и другие товары по какой из ТТН вверены для перевозки ответчику из содержания ТТН невозможно.

Как указывает истец в обоснование иска, товар по товарно-транспортной накладной №33 от 14.05.2020 третьему лицу ответчиком не доставлен. Стоимость товара в размере 3 086 000 руб. истец подтверждает справкой о балансовой стоимости имущества и накладной №7 от 12.05.2020 на передачу готовой продукции в места хранения. Согласно указанной накладной, транспаки 18т: Здание модульное «Нарядная с пунктом приема пищи подрядных организаций» 16 комплектов пол, потолок и колонны приняты на склад готовой продукции ООО ТСК «Сибирь».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон и свидетеля ФИО2, суд установил, что товарно-транспортная накладная №33 от 14.05.2020 не была представлена третьему лицу для подписания, поскольку была утеряна водителем ИП ФИО2, нанятым ответчиком для перевозки груза.

Вместе с тем, груз по спорной накладной - транспаки 18т: Здание модульное «Нарядная с пунктом приема пищи подрядных организаций» по названной накладной третьим лицом получен частично, что указано им в акте от 09.11.2020. Как следует из акта, покупателю недопоставлено к мобильному зданию «Нарядная»: панели внутренней отделки, подвесной потолок, линолеум, плинтус, ограждающие конструкции  - перегородки (сендвич-панели).

Однако в какой комплектности здание нарядной вверено ответчику для перевозки из содержания ТТН установить не представляется возможным.

Таким образом, здание нарядной третьему лицу доставлено, соответственно, отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности за неисполнение своих обязательств в этой части, в размере всей стоимости здания.

В связи с изложенным, следует признать, что истец требует взыскать стоимость утраченного товара, однако данный товар третьим лицом получен, хоть и в неполной комплектации.

При этом, истцом не доказано, что ему причинен заявленный имущественный вред в заявленном размере (утрата имущества стоимостью 3 086 000 руб.).

Определением от 20.04.2021 суд предлагал истцу уточнить исковые требования с учетом документов, представленных третьим лицом, однако какого-либо уточнения или обоснования иска от истца не последовало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности противоправных действий ответчика, неисполнения им обязательств по договору перевозки, повлекших имущественный вред истца в заявленной сумме.  

Вместе с тем, как было указано выше, взыскание убытков возможно только при установлении совокупности обстоятельств перечисленных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, исковые требования суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению, в исковых требованиях следует отказать. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом цены иска госпошлина за рассмотрение данного дела составляет 38 430 руб., истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., соответственно, с него в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 32 430 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 29.11.2012, адрес: 664020, 

<

...>) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 32 430 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                           О.П.Сураева