Дело № А43-20839/2021

г. Владимир

31 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2022 по делу № А43-20839/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Чистый берег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием третьего лица, - общество с ограниченной ответственностью «Ока-Строй-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании заключить договор горячего водоснабжения,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Чистый берег» (далее – ООО «УК Чистый берег», Управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», Ответчик, ответчик) об обязании заключить договор горячего водоснабжения   для   целей   оказания   коммунальных   услуг   собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, расположенных по  адресам: 

<

...>; о взыскании судебной неустойки, начисляемой с одиннадцатого дня с момента вступления решения суда в законную силу в размере 20 000 рублей за день просрочки с последующим каждодневным увеличением размера неустойки с применением коэффициента равным 1,5 от суммы неустойки предыдущего дня.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2021 в рамках дела № А43-16404/2020 выделены в отдельное производство исковые требования   общества   с   ограниченной   ответственностью   «УК   Чистый   берег» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о понуждении заключить договор горячего водоснабжения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Выделенному делу присвоен номер А43-20839/2021.

Решением от 19.04.2022 Арбитражный суд Нижегородской области понудил Общество заключить договор горячего водоснабжения на условиях, определенных судом.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "Т Плюс" обратилось с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию, по мнению ответчика, у него обязанности по заключению договора горячего водоснабжения.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что между ответчиком и собственниками помещений спорных многоквартирных домов с 2018 года заключены прямые договоры на предоставление коммунальной услуги по ГВС на основании п. п. 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. 

Постановление

м Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Считает, что исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для спорных многоквартирных домов является Общество на основании договоров, заключенных в соответствии с п. п. 6, 17 Правил № 354, ч.ч. 6, 7 ст. 157.2 ЖК РФ.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание довод Ответчика о наличии прямых договоров между Ответчиком и собственниками помещений рассматриваемых многоквартирных домов.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «УК Чистый берег» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Истец 11.02.2020 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора горячего водоснабжения в отношении указанного многоквартирного дома.

Ответчик, ссылаясь на сложившиеся между ним и потребителями прямые договорные отношения по горячему водоснабжению, отказался от заключения договора ресурсоснабжения с управляющей организацией (письмо 26.02.2020 № 70700-08-00838).

Уклонение публичного акционерного общества «Т Плюс» от заключения договора горячего водоснабжения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По правилам части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 12 статьи 161 ЖК РФ определено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, таковая автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

В силу положений пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно подпункту «б» пункта 31 Правил № 354 на исполнителя, которым применительно к спорным правоотношениям является управляющая организация, возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 14 Правил № 354 установлено, что управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, ООО «УК Чистый берег», являясь управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, обязано с целью оказания собственникам услуг горячего водоснабжения заключить соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией на приобретение коммунального ресурса.

При изложенных обстоятельствах суд признал требование о заключении договора с ресурсоснабжающей организацией правомерным.

Довод о наличии прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в МКД был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку основан на неправильном толковании и понимании специальных норм, регулирующих спорные правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Судом правомерно указано, что с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Пунктом 27 Правил № 124 предусмотрено право собственников жилых помещений вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательства принятия собственниками решений о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией в материалы дела не представлены.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

При рассмотрении дела у сторон возникли разногласия относительно разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501).

По смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела суд рассмотрел требование о понуждении к заключению договора, в том числе путем урегулирования разногласий, возникших между обществом с ограниченной ответственностью «УК Чистый берег» и публичном акционерным обществом «Т Плюс».

Учитывая, что по разногласиям в отношении приложения к договору с описанием границ балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения, истец согласился с редакцией ответчика, суд принял Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон в редакции в редакции ПАО "Т Плюс", определив границы ответственности: для организации, осуществляющей горячее водоснабжение - место врезки трубопроводов в ТК4; для абонента - внешняя сторона стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Довод заявителя жалобы о том, что между Обществом, как ресурсоснабжающей организацией, и собственниками помещений МКД - абонентами действуют ранее заключенные договоры, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт "в" пункта 9 Правил № 354).

С учетом вышеизложенного, решение является законным и обоснованным, обстоятельства дела выяснены судом полно, всесторонне и объективно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2022 по делу № А43-20839/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Новикова

Ю.В. Протасов